«НЕХАЙ ТОМУ РУКА ВСОХНЕ, ХТО ВІД СЕБЕ ГОРНЕ»?

1 декабря, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №47, 1 декабря-8 декабря

История, о которой пойдет речь, увы, абсолютно типична. Подобное происходит по всей стране. Можно б...

История, о которой пойдет речь, увы, абсолютно типична. Подобное происходит по всей стране. Можно было бы даже не называть место действия и его участников: без сомнения, под всем нижеизложенным могли бы подписаться тысячи педагогов из всех уголков Украины.

В ноябре 1999 года учителя среднеобразовательной школы №22 г. Ивано-Франковска обратились в городской суд с исковыми заявлениями. Суть последних в следующем: согласно ст. 57 закона Украины «Об образовании» органы государственной власти, начиная с 1 января 1997-го, должны ежемесячно выплачивать работникам просвещения надбавки за выслугу лет и ежегодно (с 1.01.98 г.) — помощь на оздоровление в размере ставки. Так почему городская администрация не только игнорирует закон, но даже не удосуживается объяснить учителям причины происходящего? В ответ — глухое молчание. Свыше трех месяцев (хотя, согласно ГПК Украины дела такой категории должны рассматриваться в течение 30 дней) исковые заявления учителей пролежали в городском суде. Тогда пятьдесят шесть педагогов с/ш №22 г.Ивано-Франковска направляют коллективное письмо начальнику управления юстиции облгосадминистрации господину Черепию с просьбой разобраться, почему городской суд устроил противозаконную волокиту. И что вы думаете? Это заявление сорок пять дней (!) никак не могли рассмотреть, ни одного учителя не вызвали дать объяснения. После неоднократных походов педагогов в управление юстиции в марте 2000 г. они добились лишь обещания: «дела к слушанию будут назначены в ближайшее время». В результате… О заявлениях ивано-франковских учителей не «вспомнили» и по сегодняшний день. Удивительный пример полнейшего игнорирования буквы закона. И ведь, что самое парадоксальное, кем демонстрируемый: городским судом и управлением юстиции!

В июне нынешнего года в Ивано-Франковске прошел митинг учителей, организованный местным профсоюзом работников просвещения. Были выдвинуты требования: выполнение ст. 57 закона «Об образовании» (в частности, ее пункта, касающегося повышения уровня учительской зарплаты до уровня оплаты труда работающих в промышленности) и обнародование в СМИ денежных начислений (а не только должностных окладов) аппарата управления образования г. Ивано-Франковска. «Верхи» пообещали: ваши требования выполним, проблему по оплате учительского труда согласно ст. 57 упомянутого закона к началу нового учебного года решим.

Увы, митинг стал лишь своеобразным «выпусканием пара» и ничем более. По существу, власти разрешили провести акцию протеста, поскольку опасались срыва экзаменационного процесса. А к сентябрю все свои обещания напрочь позабыли. Более того, никто из чиновников даже не соизволил поговорить с педагогами, объяснить, почему июньские заверения оказались очередным обманом. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, считают теперь учителя с/ш №22 г.Ивано-Франковска. По их просьбе управление внутренних дел области провело ревизию финансовой деятельности городского управления образования. Ее результаты дают весьма красноречивый ответ на вопрос: «В чем причина молчания чиновников от образования?»

— Мэр г. Ивано-Франковска господин Шкутяк и начальник городского управления образования господин Берговский неоднократно повторяли, что на выполнение ст. 57 закона «Об образовании» попросту нет денег, — рассказывает ивано-франковский юрист Мирослав Яцив. — В то же время на содержание аппарата горуправления образования и его увеличение на 77,7 % (с 9 до 16 человек) средства находятся. В 1999-м на его нужды шло 54,2 тыс. грн., в этом году — 95 тыс. В среднем один сотрудник управления образования получает 485 грн. в месяц, учитель же І категории с 20—25-летним педстажем вместе с оплатой за классное руководство — 167—175 грн., то есть почти в три раза меньше. Не забывают чиновники и о своих надбавках. Редко кто из учителей может похвалиться одноразовой материальной помощью. Зато нет подобных проблем у сотрудников управления. В прошлом году все они получили от 150 до 300 грн. (и, что интересно, при этом «аппаратчики» не забывают и о председателе профсоюза учителей города). В начале 2000-го всех сотрудников управления премировали суммами, эквивалентными 25 % среднемесячного оклада. Перед тем всем им установили надбавки до 50—60 % от оклада, а руководителям — по 70 % «за особый характер работы и интенсивность труда». Но разве у простых учителей работа менее интенсивная?!

Таким образом, денежное содержание сотрудников аппарата управления образования г. Ивано- Франковска состоит из: оклада, надбавки за выслугу лет, ранг госслужащего, надбавки по решению (так записано в акте ревизии), одноразовых премий и материальной помощи. Учителю же за его тяжкий труд положен лишь оклад и доплата за классное руководство. Справедливо, не правда ли?

— Поймите нас правильно, — говорит учительница ивано-франковской с/ш № 22 Людмила Эстеркина. — Мы, учителя, не против роста зарплат работников органов управления образования. Понимаем, что оплата их труда тоже не адекватна сегодняшним реалиям. Но сравните их и наш заработок и войдите в наше положение. Статью 57 закона «Об образовании» никто не отменял. В 1999 г. на ее выполнение государство выделило свыше 500 млн. грн., в этом году — 50. Но ведь согласно закону Украины «О бюджетной системе» при возникновении дефицита бюджета пропорционально сокращаются все статьи расходов. Почему же получается, что этот закон касается только учителей? И за счет каких ресурсов тогда растут доходы и денежное содержание управленческого аппарата образования?

…Очень часто в последнее время слышим: «Наша школа держится на энтузиазме наших учителей». Но сколько же можно выезжать на этом, по сути, голом энтузиазме? Ведь учитель — не эфемерное существо, питающееся солнечными лучами. Кстати, мы почему-то нечасто задумываемся и над тем, что педагог, низведенный до положения нищего, попросту не в состоянии качественно работать. Разве может голодный, отчаявшийся, униженный учитель принести в класс добро, свет? А ведь учитель — не просто, так сказать, передатчик знаний. Он архитектор будущего, которое станет настоящим для наших детей и внуков. Того будущего, которое ох как дорого заплатит за прохудившееся пальтишко учительницы и ее старенькие башмаки…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно