Монстра не стало. Да здравствует МОНстр!

22 сентября, 2017, 15:59 Распечатать Выпуск № 35, 23 сентября-29 сентября 2017г.
Отправить
Отправить

Новый Закон "Об образовании" прекращает полномочия членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования. Состоится ли "реинкарнация" НАОКВО?

Монстра не стало. Да здравствует МОНстр!

За чередой образовательных новаций в недавно принятом Верховной Радой Украины Законе "Об образовании" незамеченными прошли статьи, касающиеся Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО).

Впрочем, и не удивительно. Ведь в документе, размещенном на сайте ВР перед его рассмотрением в парламенте, их не было. Появились они в законопроекте "Об образовании" уже перед голосованием. За бурными дискуссиями о 12-летке, неформальном образовании, субвенциями и прочими новшествами никто
не заметил пертурбаций по НАОКВО. А они не менее реформаторские и могут привести к серьезным тектоническим процессам и коллизиям на обширном материке нашей высшей школы.

Новый закон президентом Украины еще не подписан, на момент, когда верстался этот номер ZN.UA, его окончательной редакции на сайте не было. В нашем распоряжении есть только выдержка из вынесенного на голосование законопроекта, розданного заместителем председателя комитета по вопросам образования и науки ВР А.Спиваковским 8 сентября на заседании рабочей группы членам группы, работавшим над проектом закона (№6393) о внесении изменений в Закон "О высшем образовании". Он также сообщил, что в связи с принятием Закона "Об образовании" рабочая группа прекращает свою деятельность, и отныне разработкой изменений в закон о высшем образовании, в частности о полномочиях НАОКВО, будет заниматься МОН, точнее - рабочая группа, которая будет действовать под эгидой министерства.

Поэтому с принятием базового Закона "Об образовании" Верховная Рада фактически прекратила деятельность НАОКВО. В разделе XII "Заключительные и переходные положения" Закона "Об образовании" в п. 10
ч. 3 четко сказано: "со дня вступления в силу настоящего Закона прекращаются полномочия членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования". И далее прописаны изменения в ст. 18 и 19 Закона "О высшем образовании", в которых говорится о функциях и составе НАОКВО. Предусмотрена новая процедура формирования нацагентства. Вместо квотно-представительского принципа избрания членов НАОКВО, породившего острый конфликт интересов между различными группами и центрами влияния, вводится новый механизм отбора в состав нацагентства.

Кое-кто, в частности экс-министр образования и науки Сергей Квит, считает, что принятая редакция изменений по НАОКВО и новые выборы - это "неплохое решение проблемы". По мнению депутата ВР Ирины Сусловой, принятие этого закона - шанс реанимировать НАОКВО. Впрочем, в научно-образовательном сообществе не все разделяют такие взгляды, считая, что узаконенные изменения не будут способствовать решению проблемы, а лишь обострят ее.

Бесспорно, нынешний состав НАОКВО, в который вошло немало одиозных лиц с запятнанной репутацией, уличенных в плагиате, не оправдал общественных ожиданий. Но не наступим ли опять на старые грабли? Почему отклонен проект изменений по НАОКВО №6393, над которым долгое время трудилась рабочая группа, в состав которой входили опытные специалисты? (См. "Клетка для монстра", ZN.UA, №20, 2017). Вспомним, как рьяно выступал за "новую философию формирования Нацагентства" и демократические принципы его формирования главный инициатор и соавтор законопроекта №6393 А.Спиваковский в мае. И почему-то теперь с легкостью открестился от своих убеждений, уступив варианту изменений по НАОКВО, внесенному Л.Гриневич и народными депутатами.

По мнению некоторых экспертов, это стало результатом договоренностей между профильным комитетом ВРУ и МОН.

"У представителей научных и общественных организаций, входивших в состав рабочей группы над законопроектом №6393, сложилось впечатление, что и сам этот проект, и создание рабочей группы были имитацией, за которой скрывалась настоящая цель - поторговаться за определенные преференции с партией "Народный фронт" и ее представителями в МОН. И, очевидно, этот торг оказался удачным, судя по тому, что и председатель профильного комитета, и некоторые его сподвижники не скрывали удовлетворения таким развитием событий, - прокомментировала для ZN.UA председатель совета ОО "Точка роста: образование и наука", кандидат экономических наук Светлана Благодетелева-Вовк. - Главное, что отстаивали члены рабочей группы. Первое - агентство должно быть независимым от каких-либо государственных структур. Председатель и руководящий состав НАОКВО избираются самим агентством, а не назначаются постановлением Кабмина. При НАОКВО образуется наблюдательный совет (или комитет), который и контролирует деятельность нацагентства. В состав наблюдательного совета должны входить представители сферы образования и науки с безупречной личной и академической репутацией. Это те два краеугольных камня в строении Нацагентства, на которых настаивали представители НАН и научно-образовательного сообщества. Принятие Закона "Об образовании" с его заключительными положениями фактически ставит точку на выстраданных положениях и идеях научно-образовательного сообщества".

Конечно, можно понять желание одним махом разрубить крепко затянутый гордиев узел вокруг НАОКВО. Почти трехлетняя эпопея противостояния истощила силы всех сторон. Руководитель секретариата нацагентства Сергей Храпатый долго судился с МОН и таки выиграл судебные дела, в частности было признано недействительным решение заседания НАОКВО от
23 марта с.г. об избрании председателем агентства Натальи Кузнецовой. В конце концов, МОН прибегло к методу финансового давления. С августа штатные работники НАОКВО не получают зарплату. По инсайдерской информации, руководителю секретариата С.Храпатому поставили условие: либо отдаешь печать Н.Кузнецовой, либо остаешься без финансирования. Бюджетные средства агентство получает (теперь уже не получает) от МОН. Безденежье и полная неопределенность принуждают наемных работников секретариата увольняться по собственному желанию.

Какую дальнейшую судьбу предполагает Закон для НАОКВО?

"С самого начала НАОКВО задумывалось как коллегиальный орган, который хоть и уполномочен осуществлять государственную политику в сфере обеспечения качества высшего образования, но не является органом государственной власти. И такой его статус утвержден Законом "О высшем образовании".

Шестой пункт ст. 19 в редакции, приведенной в разделе ХII "Заключительные и переходные положения" нового Закона "Об образовании", вносит в Закон "О высшем образовании" изменения, которые фактически уничтожают независимость нацагентства. Поскольку все будет решать Кабмин: он будет не только назначать тех, кого изберут, но и определять тех, кто будет избирать, поскольку "проведение конкурсного отбора" в НАОКВО "осуществляет Конкурсная комиссия, которая образуется Кабинетом министров", - отмечает член рабочей группы по разработке законопроекта №6393, доктор философских наук Татьяна Пархоменко. - По этому пункту у нас есть немало замечаний, в частности по формированию состава конкурсной комиссии.

По новой редакции, среди субъектов, делегирующих своих представителей в конкурсную комиссию, нет ни одного вуза. То есть ни один университет Украины не будет представлен в конкурсной комиссии. Разве это правильно? Ведь речь идет об агентстве по обеспечению качества именно высшего образования.

Наряду с этим, отдельной строкой прописано, что в конкурсную комиссию, которая будет проводить отбор членов НАОКВО, будет входить представитель Национальной академии педагогических наук Украины. Остальные отраслевые академии таким правом не обладают.

В п. 7 ст. 19 раздела ХII указано, в каких случаях прекращаются полномочия члена НАОКВО. Приводится ряд позиций (8), но среди них нет той, которую настойчиво вносила рабочая группа по разработке законопроекта 6393, а именно: в случае выявления у лица академического плагиата или разоблачения его в академической недобросовестности. Не находим этой сверхважной позиции и в п. 3 ст.19, где указано, кто не может быть членом нацагентства.

В проекте закона "Об образовании", размещенном на сайте ВР, в разделе ХII "Заключительные и переходные положения" в п. 4 подпункте 9 внесены изменения в Закон "О высшем образовании" (в раздел XV "Заключительные и переходные положения" п. 2 подпункта 7) следующего содержания:

"По результатам защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук в специализированных ученых советах, созданных центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки, соискателям ученых степеней присуждается ученая степень кандидата или доктора наук в соответствии с действующим законодательством до вступления в силу этого закона, и выдается диплом кандидата или доктора наук центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки до 31 декабря 2020 г. Этот срок может быть продлен на время академического или социального отпуска, военной службы или продолжительной болезни".

Кроме того, что предельный срок увеличен на год - с 31 декабря 2019 г. до 31 декабря 2020 г., появилась новация о создании специализированных ученых советов центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки, т.е. МОН.

Выделенные жирным шрифтом новации не содержатся в пока действующем тексте раздела ХV Закона "О высшем образовании". К тому же они противоречат действующим нормам
ч. 3 и ч. 4 ст. 6 "Аттестация получателей высшего образования" Закона "О высшем образовании", в которых говорится, что "спецсоветы аккредитуются Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования".

По мнению старшего научного сотрудника Института математики НАН Украины, кандидата физико-математических наук Ирины Егорченко, введение положений, содержащихся в Законе об образовании, превратит систему из конкурирующей в монопольную. "Есть силы, заинтересованные в том, чтобы, во-первых, не отвечать за прошлые злоупотребления и ворованные диссертации, во-вторых, наказать тех, кто будет пытаться открыто выступать против всех проявлений недобросовестности в науке и образовании, в частности плагиаторов. Это будет восприниматься как клевета. Мы видим, как сплотились плагиаторы и их покровители, чтобы очернить честных ученых, которые борются с этой эпидемией. В ход идут различные средства - увольнение с работы, шельмование, распространение пасквилей в соцсетях. И, наконец, насколько нам известно, готовятся правила защиты диссертаций, в которых будет норма, что человек, заявляющий о плагиате, обязуется оплатить экспертизу. А это может оказаться такой суммой, что люди будут бояться даже заявлять. Знаю случай, когда за экспертизу диссертации запросили
360 тыс. грн."

"Мы разработали альтернативную концепцию функционирования НАОКВО, которая предусматривает, в частности, невозможность монополизма в сфере аккредитации. Считаем, что это должна быть двухуровневая система. По аналогии с банковской, где есть регулятор - НБУ, и есть банки, которые непосредственно предоставляют финансовые услуги. НАОКВО должно быть органом самоуправления научно-образовательного сообщества. Не чиновники, порой далекие от понимания глубинных проблем отрасли, должны определять судьбу образования, а профессиональная научно-образовательная среда. Нацагенство должно стать серьезным институциональным игроком на поле науки и образования, играть значимую роль в процессах реформирования. Мы предложили проводить проверку на плагиат кандидатов в члены НАОКВО и таким образом исключить плагиатные скандалы, подобные тем, которые вспыхивали неоднократно на протяжении последних лет. Самое важное - это прямое влияние научно-образовательного сообщества на любое событие или факт плагиата и задействование механизма привлечения к ответственности лиц, уличенных в плагиате и академической недобросовестности. Но нам известен паттерн поведения нынешнего руководства Минобразования - не допускать альтернативных подходов в решении сложных вопросов", - отметила С.Благодетелева-Вовк.

Возможна ли "перезагрузка" НАОКВО на основе, заложенной в новом Законе "Об образовании"? Какие при этом существуют риски, и как приблизить систему оценки качества высшего образования к европейской?

"Одной из главных функций НАОКВО должна быть аккредитация учебных программ, - уверена эксперт рабочей группы по внесению изменений в Закон
"О высшем образовании" при профильном комитете ВР, заместитель директора Института математики НАН Украины, доктор физико-математических наук Александра Антонюк. - Для признания наших дипломов на европейском пространстве нужно, чтобы наши университетские учебные программы проходили такую же процедуру аккредитации, которая существует в Европейском Союзе. То есть соответствовали четко выписанным принципам, требованиям и процедурам, принятым на уровне законодательства в Европейском образовательном пространстве. Я не только разбиралась в этом вопросе, но и видела, как работают агентства по аккредитации университетских учебных программ в Германии, и сама участвовала в работе одной из таких комиссий. Вся система оценивания качества высшего образования сформирована с соблюдением баланса сдерживаний и противовесов.

С моей точки зрения, принципиальный вопрос, который нужно решить Украине, - обоснованно и мотивированно определить функции, которые должно выполнять НАОКВО, и отмежевать те, которые ему несвойственны, исходя из самой сути задач, возложенных на этот орган. Эти функции должны быть четко выписаны и отмежеваны от тех, которые не касаются вопросов оценки качества высшего образования. На мой взгляд,
ст. 18 Закона "О высшем образовании" перегружена. В агентстве сосредоточено много разных функций, сочетание которых создает высокие коррупционные риски. Ведь если в одной точке сконцентрировать все властные функции, например законодательную, исполнительную и судебную, то работающей системы не будет, а буде узурпация власти. На уровне формирования государства это было понятно еще со времен Кромвеля. И так же, в демократическом обществе, на уровне любой подсистемы должен быть баланс сдерживаний и противовесов. Почему так болезнен вопрос с НАОКВО? Потому что все эти функции сконцентрированы в одной точке.

Не менее болезненным является и вопрос о процедуре избрания в состав НАОКВО. Способ избрания его членов должен быть таким, чтобы этим людям доверяли. Здесь могу привести пример с избранием членов Научного комитета Национального совета по науке и технологиям. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-нибудь выражал подозрение о предвзятости при отборе кандидатур, все признают, что в Научном комитете достойные люди. При избрании членов Научного комитета был заложен принцип, по которому избираются члены Европейского научного совета ( European Research Council, ERC) - при помощи независимого Идентификационного комитета, большинство из членов которого были представленными иностранными учеными. При этом в европейских нормативных документах подчеркивается, что при избрании никто из членов не должен чувствовать себя представителем отдельной отрасли либо сектора, а представлял все сообщество в целом, и также должны быть представлены все направления, отрасли, разные возрасты и гендер.

Вместо этого, квотный принцип, заложенный в действующей редакции Закона "О высшем образовании" в статье об избрании в НАОКВО, приводит к клановой структуре и лоббировании интересов. И в этом я усматриваю чрезвычайно большую опасность.

В первую очередь, возникает вопрос по поводу создания самой конкурсной комиссии. Тут кроется существенная опасность. Кто формирует конкурсную комиссию, кто эксперты? В случае с избранием Научного комитета это была объективная и независимая процедура, хотя, возможно, в какой-то мере и сложная. Избрание Научного комитета проводилось при помощи Идентификационного комитета, который в свою очередь избирался Специальной конкурсной комиссией, в ее состав входило 25 украинских ученых с самым высоким индексом Хирша. То есть в качестве критериев изначально в процедуре избрания Научного комитета взяты объективные параметры - индекс Хирша.

Как избирать конкурсную комиссию, о которой говорится в новой редакции ст. 19 Закона "О высшем образовании" - этот вопрос надо еще хорошо продумать. На мой взгляд, вариант, когда роль конкурсной комиссии может выполнить Научный комитет, совершенно адекватный для наших условий. С одной стороны, он не требует много времени (Научный комитет уже создан), а с другой - к Научному комитету есть доверие в образовательно-научной среде.

***

Во время обсуждения законопроекта 6393 в профильном комитете высказывались опасения, что фракция НФ его не поддержит из-за конфликта интересов между МОН и НАОКВО, поскольку последнее наделено весьма широкими полномочиями. И предлагалось искать компромиссный вариант. "Главное - не создать монстра, структуры над министерством", - прозвучало в зале заседаний.

Related video

Какой будет цена компромисса?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
}