Как развивать образование после войны

Украина переживает шестой месяц полномасштабной войны. Вера украинцев в победу и планирование развития страны после нее — это то, что вызывает удивление и уважение наших западных союзников, и то, что придает нам сил. Пока длится война, в тылу закладывается фундамент под новую послевоенную Украину. В каждой отрасли и сфере строим консенсус, чтобы максимально воспользоваться окном возможностей для реформ, когда оно откроется. А до этого времени нам нужны публичные дискуссии для выработки общего видения приоритетов будущих образовательных реформ.

Что у нас есть сейчас

За восемь лет после победы Майдана в образовательной сфере проведены две фундаментальные реформы.

Введена автономия заведений высшего образования (не полная, и все же существенная), благодаря которой украинская система высшего образования была приближена к европейской. Среди институциональных изменений — введение трехуровневой структуры (бакалавр, магистр, доктор философии), создание независимой от МОН системы обеспечения качества высшего образования (НАОКВО), завершение реформы аспирантуры, отмена дипломов государственного образца и т.п.

Внедрен компетентностный подход к определению содержания образования на всех уровнях базового образования, в частности через Новую украинскую школу (НУШ). Изменены подходы к обучению в младших классах, модернизированы школьная программа, система повышения квалификации учителей.

Однако сейчас трансформации остановились. Кроме усиления частичности автономии университетов и попытки нивелировать НАОКВО, ограничения НУШ в ее зачаточности и еще громких дискуссий об изменениях в системе финансирования, в течение последних полутора лет процесс изменений в системе образования фактически остановлен.

Дальнейшие шаги

Несомненно, что дальнейшие реформы в образовании нужны. Перед нами стоит сложная задача: модернизировать систему, используя лучшие практики Запада, но не потеряв положительных аспектов прошлого.

Достижения прошлого есть. Родители, массово выехавшие в Европу в течение последних месяцев и ощутившие реалии немецкой, польской или датской систем школьного образования, единодушно утверждают: украинские дети далеко впереди своих ровесников из ЕС в знаниях по математике.

В то же время, почувствовав человечность западных подходов, наши дети уже не хотят возвращаться в жестко иерархические отношения, которыми характеризуется украинская школа. Им нравится персонализированный подход европейского учителя. Зато их родители часто с настороженностью воспринимают чрезмерную «игривость» тамошней школы, ведь она явно не обеспечивает тот уровень академических знаний, который обеспечивает ее украинский аналог.

Похожая ситуация в высшем образовании. Украинские студенты (в основном это девушки), которые оказались за границей, убегая от бомб и ракет дома, с радостью погрузились в замечательную инфраструктуру западных университетов. Как ни странно для кого-то это звучит, уровень знаний украинских студентов часто совсем не отставал от уровня знаний их западных ровесников. Правда, наши проигрывают европейским коллегам в эрудиции и развитии ширины мировоззрения. И именно возможностью развития этих непрофильных аспектов высшего образования университеты ЕС привлекают наших студентов.

Со временем студенты и ученики все же вернутся в Украину (хотя, очевидно, часть из них останется за границей надолго). Их опыт станет требованием: украинские системы школьного и высшего образования будут вынуждены трансформироваться. Мировоззрение, эрудиция, инфраструктура, человечность подходов — эти элементы станут требованием времени.

Но важно в этом процессе «европеизации» не потерять тех достижений в знаниях, позволивших, в частности, нашим соискателям «попробовать» что-то другое за границей, не ощутив при этом какой-то своей отсталости.

Какие реформы нужны в школе

Исторически сложилось так, что трансформация украинской системы образования началась с двух концов: с высшего образования и с начальной школы. Суть и принципы трансформации средней, а особенно старшей школы обсуждались значительно реже, чем реформа НУШ или реформа высшего образования.

Когда речь идет о старшей школе, сейчас имеем консенсус только по поводу необходимости перехода к 12-летнему обучению. Но есть другие, менее популярные, но необходимые шаги.

Продолжение пребывания учеников в школе не должно быть самоцелью или даже основным средством введения содержательно иной школьной программы. Для этого также нужно существенно менять саму инфраструктуру школ. Необходимо выделить старшую профильную школу в самостоятельные учебные заведения.

Во-первых, практика нахождения детей всех возрастных групп — от первого до одиннадцатого классов — в одном школьном помещении должна уйти в прошлое. Это не гигиенично. Это также препятствует разнообразию сред социализации, необходимых для полноценной подготовки к жизни. Именно разнообразие является залогом воспитания толерантности, самодостаточности, гражданских компетентностей.

Во-вторых, выделение старшей школы — например 8–12 классов — в специально оборудованные помещения обеспечит иной подход к формированию содержания школьной программы. Речь не идет о специализированных «лицеях», «гимназиях» и т.п. Речь идет о многопрофильной старшей школе, в которой учатся 800–1200 учеников, в которой можно обеспечить избирательность предметов, многообразие уровней обучения единичных предметов в одном потоке (например, мотивированные ученики одного класса изучают разные уровни сложности математики или истории, но совместно изучают украинский язык и правоведение) и в которой обеспечена инфраструктура для качественного трудового обучения, спорта, театра, полноценного ученического самоуправления и т.п.

В таких школах ученики имеют возможность уже в раннем возрасте почувствовать свои сильные или слабые стороны, создав более индивидуализированную образовательную траекторию. В таких заведениях ученики разных социальных групп будут учиться вместе, и частью их обучения станет приобретение жизненных навыков сосуществования.

После победы строительство новой инфраструктуры, в частности школ, должно стать приоритетным как для государства, так и для иностранных доноров.

В строительстве многопрофильных старших школ (по модели североамериканской high school) должны быть заинтересованы руководители местного самоуправления. Такие школы в перспективе должны стать центрами общественной (художественной, научной, спортивной) жизни не только для учеников, но и для родителей и взрослого населения, ведь в них аккумулируются разнообразные инфраструктурные потребности громады.

Надо пересмотреть продолжительность учебного года.

Три месяца летних каникул — рудимент аграрного общества, актуальность которого ушла в прошлое. Более длинные каникулы в зимний период и менее короткие в летний очень актуальны сейчас. Следовательно, старшая школа должна обеспечивать полноценную активность в течение всего года. В школах обязательно должно быть кондиционирование помещений, что позволит проводить качественное обучение и другие активности для всех участников учебного процесса в весенне-летний период.

Куда дальше после школы

В течение более чем десятилетия почти три четверти украинских выпускников школ поступают в вузы. Это астрономическая цифра по сравнению с другими европейскими странами. Она свидетельствует не о качестве или доступности отечественного высшего образования, а об отсутствии альтернатив. Среди выпускников (и родителей) сформировался устойчивый стереотип: в профессиональный колледж или училище поступают «неудачники».

Поэтому спрос на увеличение «практического» обучения удовлетворяется заведениями высшего образования. Такая практика не соответствует миссии университетов как центров развития академической мысли, мест, где сочетаются образование и наука, где формируется определенное элитное мировоззрение. Но в ЗВО поняли, что, кроме фундаментальных наук, в обществе есть спрос на подготовку бухгалтеров, сетевых администраторов, веб-дизайнеров, менеджеров по туризму и других несвойственных высшему образованию профессий.

Университеты должны определиться со своей миссией

Когда в украинское законодательство внедрялись зачатки университетской автономии, авторы этой концепции преимущественно были представителями топовых заведений высшего образования: НаУКМА, КНУ, ЛНУ, КПИ, УКУ и т.д. Администрация и преподаватели этих университетов понимали, что расширение автономии (свободы) позволит им капитализировать собственные академические и научные достижения, увеличить дифференциацию своих образовательных предложений, развить собственные академические сообщества.

А что с другими? Во многих украинских заведениях высшего образования нет даже зачатков «сообщества». Там довольно трудно найти научные достижения, которые можно (или нужно) капитализировать. Миссия таких заведений часто ограничивается подготовкой специалистов. Это заведения, которые учат. В традиционном смысле, это не «университеты». Лучшим определением для них было бы «заведения высшего профессионального образования». И таких у нас большинство, и это прекрасно.

Во Франции эволюция университетов привела к тому, что там параллельно существуют такие крупные заведения высшего образования: общедоступные для (почти) всех желающих; предлагающие программы практической подготовки специалистов для постиндустриальных профессий параллельно с академическими программами мировоззренческого развития; ставшие центрами образования в течение жизни. Кроме таких широкопрофильных университетов, есть и престижные академические центры — так называемые grande ecoles. Вероятно, украинский ландшафт высшего образования должен стать немного похожим на французский.

Для упорядочения системы можно было бы предложить МОН и/или депутатам ВРУ внести ясность в законодательство и заставить заведения определиться с собственной сутью. Например, как во времена СССР, когда параллельно существовали университеты как заведения многопрофильного и гуманитарного образования и профильные институты. А еще была выделена Академия наук, ведь реальная наука в университетах была достаточно маргинализированной.

Однако такая реформа «сверху» обречена. За прошлые два десятилетия почти в каждом заведении высшего образования закрепились и сосуществуют как «практические», так и «академические» образовательные программы. Требование к заведениям определиться с профилем и при этом закрыть какие-то программы или, наоборот, объединиться с другими для обеспечения «широты» вызовет мощное сопротивление на местах. Вряд ли это политически возможно.

Автономия — это шанс провести реформу «снизу». Речь идет не только о капитализации достижений, но и о нахождении собственной ниши.

После войны

Немногие возразят, что украинское образование требует изменений. Следующий этап реформ коснется всей отрасли — от садика до аспирантуры. Перспектива вступления в ЕС, а также щедрость донорской поддержки, на которую можно рассчитывать после победы, дает шанс на содержательный скачок. Но для этого нужен консенсус по поводу того, какой именно должна быть создаваемая нами система.

Больше статтей Михаила Винницкого читайте по ссылке.