ИНКУБАТОР ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

Анализ содержания печатных и электронных средств информации Украины свидетельствует о повышении интереса населения к состоянию и перспективам развития нашего образования. Резко усилилась законодательная деятельность Верховной Рады в сфере образования, но в новых законах усиливается роль государственного регулирования и снижаются возможности для влияния общественности. Побудительной причиной этого может быть сочетание нескольких неблагоприятных факторов, главный из которых — невозможность государства содержать прежнюю сеть учебных заведений и неудовлетворенность населения качеством и объемом образовательных услуг. И если «центр» так и не предложил реального пути выхода из кризиса, то руководство и граждане претендующего на титул «духовной столицы Украины» города Льва нашли его и начали действовать.

В последние месяцы наблюдается все больше доказательств того, что образование в Украине, разуверившись в возможности завоевания звания лучшего в мире, решило покуситься на внесение в книгу рекордов Гиннесса в качестве самого дешевого. Этого мы уже почти достигли, если рассматривать группу стран с так называемой «переходной» (точнее — временно бездействующей) экономикой.

По понятным причинам, как в Украине, так и вне ее не найти совершенно бесспорных данных о наших важнейших экономических параметрах — валовом национальном продукте, реальном среднем заработке внутри страны и вне ее, объемах потоков бюджетных и внебюджетных ресурсов и т.п. Большой исторический опыт всех охраняющих и руководящих, от первых государств Мессопотамии до наших дней, неопровержимо свидетельствует, что «облегчить» любой склад или казну на произвольную сумму легче всего в условиях хорошо организованной и продуманной неразберихи.

Многие в Украине пытаются поднять наше с вами настроение, убеждая в том, что сейчас в расчете на одного украинца валовой национальный продукт близок к «одной восьмой» аналогичного показателя в развитых странах. Эта ничем не подтвержденная гипотеза позволяет одному такому оптимисту утверждать, что ныне каждому из нас в год достается 2700 долларов США «дохода», другому — что «всего лишь 2070».

Автор не рискнет огульно утверждать, что эти числа — чистая фантастика. Точнее, он хотел бы в это верить, так как в случае их истинности придется сделать весьма мрачный вывод: наши «начальники склада» до сих пор успешно и беспрепятственно отправляют в Цюрих через Науру и Кипр почти весь валовой национальный продукт Украины!

Поэтому из соображений защиты собственной психики легче согласиться с высказанным в одной из недавних научных публикаций академика НАНУ и экс-секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины В.Горбулина мнением о том, что «в 1997 году ВНП на душу населения Украины равнялся 13,2% среднемирового». Итак, действительно — одна восьмая, но не показателя вполне и среднеразвитых стран, а того самого среднемирового, детерминируемого наиболее населенными странами «третьего мира». В переводе на нормальный язык это означает, что мы продолжаем поглощать энергоносители на подушном уровне Франции или Германии, а объем потребления, обеспечивающего качество жизни учителя или инженера, снизили до эфиопского.

Правоту В.Горбулина, а не «оптимистов», подтверждает даже наша статистика, громогласно объявившая, что средний украинец в 1998 году официально заработал аж… 270 долларов США (интересно, есть ли среди развитых стран хотя бы две-три, где недельный заработок уступает этой цифре?). Неужели наша «теневая экономика» столь велика и эффективна, что именно там украинец добывает еще 2000 долларов США, недостающие до «оптимистического» годового показателя?

Продолжать подобные рассуждения можно и дальше (в сентябре 1999 года учителя школ Украины получили от горячо любимого ими государства от 120 до 150 гривен), но пора обратиться к нашим зарубежным доброжелателям, проанализировавшим эволюцию затрат на годовое обучение одного ученика, студента и абстрактного «среднего учащегося» в различных странах мира в последние два десятилетия, на которые пришлись и крах «последней надежды всего прогрессивного человечества» с ее устрашающим и огромным «лагерным» объединением стран-сателлитов, и появление нового для мировой истории вида войн (назидательно-воспитательных). Эти данные экспертов ЮНЕСКО (для 1985 и 1995 гг.) приведены в таблице (напомним, что их опубликование означало согласие с ними представителей Украины в этой организации).

>

Здесь Украина включена в большую группу из 26 стран с «переходной» экономикой, на одном полюсе которой находятся почти вполне благополучные Словения и Чехия, где «распорядители складов» сознательно отказались от массового воровства, на противоположном — разрушенные различными конфликтами, коррумпированные, воюющие или собирающиеся это делать Албания, Азербайджан, Армения, Грузия, Босния и Герцеговина… Трудно с высокой точностью опредеkить место Украины в этом ряду, но несколько не уступающих по авторитету ЮНЕСКО международных организаций считают, что оно весьма не престижное (хорошо хоть, что пока не последнее).

К столь длинной преамбуле автор прибегнул с единственной целью, для подтверждения почти очевидного — у центральных органов Украины нет и в ближайшем будущем не предвидится средств для «минимального» финансирования государственной системы образования, в частности для выплаты учителям заплаты на уровне границы их физиологического выживания (ООН считает, что для этого в наше время требуется около 1000 долларов США в год на одного «среднего землянина»). Следовательно, нет надежд и на то, что спасение и улучшение воспитания и обучения детей и молодежи останется сугубо государственным делом при полном отстранении от него общественности. Чисто государственное финансирование и управление образованием исчерпало себя и не имеет будущего.

Во Львове это поняли почти на всех уровнях управленческой пирамиды, большая часть местных законодателей, а также общественности. Если предельно упростить исходный постулат, то он будет выглядеть так: «Воспитание и образование наших детей отныне должно стать нашим делом». Но не пугайся, читатель, речь не идет о создании сугубо «галицької освіти», а употребляемый в предложениях и проектах термин «муниципальное образование» следует понимать как муниципальную субсистему национальной системы образования Украины.

Львовская инициатива — обнадеживающий сигнал для всех нас (включая и ответственных государственных чиновников) о том, что в обществе накопился созидательный потенциал активности «масс». И будет преступлением любая попытка затушить эту искру в самом зародыше, опираясь на массу реликтовых положений, содержащихся в наших ужасно бестолковых и противоречивых «переходных» законах.

Нам следует также помнить и о том, что общей мировой тенденцией является «разгосударствление» систем образования, переориентация их высших задач с обслуживания закрытого тоталитарного или излишне централизованного строя на создание и укрепление открытого демократического общества. Целью воспитания и обучения все чаще становится не формирование «винтика» для госсектора управления и экономики, вставляемого на предназначенное ему место волевыми решениями властей, а выполнение заказов молодежи и родителей, подготовка к автономной деятельности у себя и за рубежом, к конкурсному получению места на быстро формируемом мировом рынке труда. Мир вплотную приблизился к тому, что любой желающий сможет получить «электронное» образование в расположенном на противоположной стороне планеты вузе и включиться в соревнование за перспективную работу в США, Сингапуре или Арабских Эмиратах. Эпоха всесилия государственных органов в национальных системах образования уходит в прошлое не только в Украине, но и во всем мире.

Попытка львовян изменить к лучшему свое образование не является случайным порывом группы мечтателей. Это отклик на наши и мировые тенденции. В конечном счете, мы все вынуждены будем идти по пути объединения усилий государства и общественности, на который отдельные страны вступили уже давно и достигли на нем поразительных успехов (см. статью «Так чье же это дело — образование?», «ЗН», №9, 1999).