ХОРОШИЙ УЧЕБНИК — НЕРАЗРЕШИМАЯ ПРОБЛЕМА

3 декабря, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №48, 3 декабря-10 декабря

Автору этой статьи после дюжины созданных им учебников, сборников задач и монографий по физике, экологии и проблемам образования все же не пристало заменять суд читателей и ставить себе оценки...

Автору этой статьи после дюжины созданных им учебников, сборников задач и монографий по физике, экологии и проблемам образования все же не пристало заменять суд читателей и ставить себе оценки. Но он вполне вправе оценить себя как читателя других книг и учебников, и тут получается что-то вроде «весьма внимательный и со скверным характером». Стремясь научиться на чужих ошибках, автор непрерывно ищет их в чужих книгах. Итоги этой работы относительно украинских учебников ужасно огорчительны - их не только непростительно мало, они еще и худшие в Европе. Вот примеры. В рекомендованном Министерством образования Украины «учебном пособии» группа авторов во главе с доктором биологических наук в одном лишь предложении обзывает барионы (элементарные частицы) сперва «частями», а в завершение - «баритонами». В другом пособии титулованные авторы в тридцати строках совершили 14 (!) фактических ошибок и почти десяток стилистических.

Проблема учебников очень близка к вопросу о самом эффективном капиталовложении в развитие образования. В прошлом ЮНЕСКО затратила немало времени на его решение. Ее эксперты составили иерархический перечень сфер вложения финансовых и человеческих ресурсов:

- обновление и удешевление учебников для их абсолютной доступности при полном учете возможностей и приоритетов учеников и студентов, а не политиков или «государства»;

- новое законодательство, стимулирующее привлечение в образование энергии и ресурсов широкой общественности, возможностей внешкольных средств информации, активизация личных усилий учащихся по самообразованию и др.;

- повышение профессионализма учителя и его возможностей выполнения своих обязанностей (научная информация, контакты с коллегами и т.п.);

- модернизация школ и рабочего места ученика, уменьшение наполняемости классов и др.;

- информационные средства общешкольного использования, банки данных и т.п.;

- технические средства для использования во время урока (учебное телевидение, видео, кинопроекторы, компьютеры).

Как видим, в этом перечне образовательных приоритетов учебнику отведено первое место.

Пропасть между представлениями о «хорошем учебнике» школьников и ученых-педагогов сохраняется до сих пор. Мнение вторых изложено в серии сборников статей «Проблемы школьного учебника» (М., Просвещение, 1973-1990 гг.).

Для автора самым поразительным в упомянутом сборнике «Проблемы школьного учебника» было отсутствие в нем хотя бы одной страницы с исследованием мнения учеников о книгах, с которыми они вынуждены сталкиваться. Лишь вскользь сказано об отношении школьников к экспериментальному учебнику. Уму непостижимо - сотни миллионов книг и учебников, созданных не для школьников, а для членов комитетов, комиссий, коллегий, академий!

Это довольно распространенное предубеждение в сфере критериев создания школьных и вузовских учебников могу проиллюстрировать личным опытом. В ответ на предложение коллегам (учителям и преподавателям вузов) исследовать мнение учащихся о будущем учебнике, они ужасно удивлялись - «Зачем? Они же ничего не знают!» Жаль, что и сейчас в Украине пишут и издают учебники без длительной работы автора (или авторов) вместе со школьниками и родителями над предварительными вариантами или фрагментами.

Приведем здесь, однако, перечень требований к учебникам (см. таблицу) старшеклассников Киева (детальным анкетированием автор охватил около 140 школьников разных учебных заведений).

Как же облегчить процесс появления в Украине принципиально новых по содержанию, ориентации и предназначению учебников? Многим у нас и сейчас кажется, что путем конкурсов авторов можно легко и просто «выудить» лучшие в Украине рукописи. На деле же гораздо легче «выудить» наихудшие. Простейший анализ приоритетов и возможностей, а также опыт «совковых» конкурсов, когда оплату (да и то малую) получает лишь одна рукопись-победитель, приводит к выводу, что на конкурс попадают лишь готовые рукописи полных графоманов или людей, совершенно свободных от отнимающего много сил и времени преподавания. Знающий, но занятой автор откажется от подобного конкурса. Правильно же организованный конкурс, способный привлечь и выявить лучших в стране, дорог (оплачивать нужно работу многих участников), а главное, из-за обязательной многостадийности, слишком продолжительный. По мнению автора, очень грамотно начали свой конкурс представители Международного фонда «Відродження», но и они в конце концов сбились на торопливость, изменение «правил игры», отказались от глубокого экспертного контроля содержания книг. Все ошибки просто не перечислить, скажем лишь, что при «рублевом замахе» удар получился вовсе «копеечный».

Опыт развитых стран давно уже доказал, что лучший путь к отличным учебникам - свободная конкуренция на рынке книг, когда «центр» (государство) регулирует лишь содержание программ, а всю ответственность за качество книг берут на себя их авторы и издатели.

Можно ли решить проблему школьного учебника в Украине? Можно, но для этого мало изменения законодательства, нужна концентрация усилий и понимание проблемы на высшем уровне руководства страны. Программа «Учебник» нужна сейчас Украине еще больше, чем «Космос», - она касается почти всего населения, а без ее выполнения вскоре некому будет работать и в космической программе.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно