Господа чиновники, это не спам!

25 октября, 2013, 18:00 Распечатать Выпуск №39, 25 октября-1 ноября

Вступительная кампания-2014 — продолжение курса  на свертывание прозрачности и развязывание рук ректорам  в манипулировании результатами?

До лета, а значит, до начала вступительной кампании, еще далеко. Но какой она будет — справедливой, прозрачной или наоборот — решается уже сегодня. В ближайшее время министерство образования утвердит Условия приема в высшие учебные заведения на 2014 г. (далее — Условия). Это своеобразная "Конституция" вступительной кампании. На ее основе каждое высшее учебное заведение разработает свои правила приема.

Естественно, документы такого масштаба должны проходить общественное обсуждение. И вроде бы такое обсуждение Условий организовано. Но в чем оно заключается? На сайте МОН опубликовали текст, дали адрес почтового ящика одного из чиновников министерства и предложили направлять туда все замечания и предложения. Не лучше ли было создать на сайте министерства живой форум? 

Конечно, предложения общественности к проекту Условий приема не являются тайной. Они озвучивались во время конференций и круглых столов. Но дабы исключить для ответственных лиц возможность сказать "мы этого не слышали", "что ж вы раньше не сказали", "ваше письмо попало в спам", публикуем собранные воедино мысли о том, какой будет и какой должна быть новая вступительная кампания. 

В общих чертах мнение общественности о проекте неутешительное: прогрессивных изменений, извлечения уроков из проблем прошлых лет не будет. И даже наоборот — некоторые идеи МОН приведут к усугублению ситуации, нарушению принципов прозрачности вступительной кампании и доступности образования. 

Но этого и следовало ожидать. Ведь закон о высшем образовании до сих пор не принят, а значит, не решены многие болезненные вопросы: роль ВНО, вступительных экзаменов, роль вуза в отборе студентов. Поэтому поле для действий "тихой сапой" остается широким.

Что нового во вступительной кампании?

Еще в прошлом году все заинтересованные могли отслеживать информацию о конкурсной ситуации в каждом вузе из нескольких источников: сайта вуза или стенда приемной комиссии и информационной системы "Конкурс" (www.vstup.info). Сколько же неприятных для высших учебных заведений выводов было сделано представителями общественных организаций на основе этой информации! Сколько громких дискуссий возникло! Теперь с этим попытаются покончить. 

Вступительная кампания вряд ли будет прозрачной.

Из проекта Условий приема на 2014 г. исчезла важная норма, обязывающая приемные комиссии обнародовать свои решения на стендах и сайте учебного заведения. А ведь именно из них абитуриенты получали информацию о ходе вступительной кампании.

Хотят избавиться в новой кампании и от системы "Конкурс". Как отмечают эксперты гражданской сети "Опора", это была единственная система-первоисточник, содержащая сводную информацию о конкурсной ситуации в каждом вузе страны. Сайт "Конкурса" был весьма популярен. По информации администратора сайта, только в июле 2013 г. зафиксировано 95 млн просмотров страниц, 6,5 млн посетителей. Одновременно на сайте бывало 4—6 тыс. посетителей в июле и 10—12 тыс. — в период зачисления в августе.

Система "Конкурс" получала данные из Единой государственной электронной базы по вопросам образования (ЕГЭБО). Да и создана она была в 2008 г. по инициативе Министерства образования, о чем есть соответствующий приказ №514 от 11.06.2008.

Почему же сейчас разлюбили чиновники ИС "Конкурс"? Официальные причины "развода" изложены в сообщении пресс-службы МОН. 

Первая: администратором ИС "Конкурс" является общественная организация из Львова "Центр образовательной политики". Форма собственности этой организации — частная, а "в Условиях приема в высшие учебные заведения Украины не позиционируются преимущественные права отдельных частных структур по информированию общественности о ходе вступительной кампании". 

Вторая: информация, освещаемая в системе "Конкурс", является копией информации из ЕГЭБО и " не может содержать некорректных данных о ходе вступительной кампании". Из чего следует, что и без "Конкурса" можно обойтись.

Третья: приказом МОН №514 не определен разработчик и распорядитель информационной системы "Конкурс". 

Рассмотрим их подробнее. До истории с "Конкурсом" Минобразования не раз доказывало свое лояльное отношение к "преимущественному праву отдельных частных структур". Например, техподдержкой и продажей программного обеспечения для портала Информационная система управления образованием занимается частная фирма "Нові знання", для реализации проекта "Електронний вступ" в свое время вузы должны были заплатить вступительный взнос и заключить договор с ООО "Империя Инфо". Однако чиновники проявили щепетильность только в случае с "Конкурсом".

Олег Процак, директор ЛМГО "Центр образовательной политики" комментирует: "Наша организация является администратором системы "Конкурс". Делаем мы это в рамках проекта Международной технической помощи Альянс Программы содействия внешнему тестированию в Украине (Альянс USETI) при поддержке Агентства США по международному развитию. Мы имеем статус неприбыльной общественной организации. Поскольку учредителями общественных организаций являются частные лица, то, конечно, можно считать нас частной организацией (но не фирмой). На ИС "Конкурс" мы не можем и не хотим зарабатывать. Средства гранта, который мы получаем от проекта Альянс USETI, в полном объеме используются на поддержку работы ИС "Конкурс". Никаких средств из государственного бюджета на поддержку ИС "Конкурс" за период ее работы не уходило".

Между тем противники "Конкурса" твердят: зачем нам портал, созданный иностранцами на деньги американских налогоплательщиков? Олег Процак объясняет: "Конкурс" создали украинцы, американцы поддержали финансово. Не вижу в этом ничего плохого. Почему наше государство само не поддерживает такие проекты на деньги украинских налогоплательщиков и не заботится о прозрачном поступлении?".

Директор Центра исследования общества Инна Совсун подчеркивает: "Система "Конкурс" транслирует достоверную информацию из ЕГЭБО. То есть подает правильные данные. Об этом говорится и в заявлении пресс-службы министерства. Если истинной причиной является нежелание предоставлять "преимущественные права" частной структуре, тогда необходимо гарантировать предоставление тех же услуг государственными органами. Однако в проекте Условий этого нет". 

Простые граждане не имеют доступа к ЕГЭБО. Поэтому с ликвидацией системы "Конкурс" они не смогут оперативно отслеживать, что происходит в избранном ими вузе с рейтинговыми списками, на каком они месте и куда нести оригиналы документов.

Дабы успокоить общественность, МОН намекнуло на возможность сотрудничества с "Конкурсом" на договорной основе. По словам О.Процака, администратор "Конкурса" уже пытался в прошлом году заключить Меморандум о сотрудничестве с распорядителем ЕГЭБО: "Но мы не пришли к согласию относительно объема информации, который должен освещаться в ИС "Конкурс". Представители МОН хотели существенно сократить количество этой информации. Мы не соглашались, поскольку тогда система теряла бы свой смысл". 

Каковы пути выхода из создавшейся ситуации? О.Процак видит несколько вариантов: "В следующем году, как это и предусмотрено проектом, мы могли бы еще продолжить поддерживать работу системы за счет средств проекта, а затем — передать все на баланс МОН. Министерство создаст свою собственную открытую информационную систему или просто сделает открытой ЕГЭБО в части вступительной кампании. Такая система может стать успешным бизнес-проектом, но я убежден, что информация, о которой идет речь, является общественно важной и посему должна быть общедоступной". 

Игорь Ликарчук, директор Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования, экс-руководитель Украинского центра оценивания качества образования (УЦОКО) уверен: "Отказ от системы "Конкурс" — это продолжение курса на свертывание открытости и прозрачности вступительной кампании и развязывание рук ректорам в манипулировании ее результатами. Первым шагом в этом плане был отказ в 2011 г. нынешнего руководства МОН делегировать УЦОКО полномочия на сверку приказов о зачислении в вуз с базой данных о результатах ВНО, полученных абитуриентами. Такую сверку мы проводили в 2008—2009 гг. Некоторые ректоры по ее результатам получили дисциплинарные взыскания. Затем в системе ЕГЭБО стали показывать не результаты по отдельным предметам, а общую сумму набранных баллов. Теперь изъяли из вступительной кампании систему "Конкурс", дававшую достаточно объективную и, главное, независимую от минобразования информацию о ходе вступительной кампании".

Нивелирование результатов ВНО 

Почему-то вдруг выпускникам 2008 г. хотят разрешить поступать в 2014-м году как по сертификатам ВНО 2008-го, так и на основе вступительных экзаменов. По выбору абитуриента. Это весьма странно, поскольку даже в 2008 г. единственным условием поступления в вуз была сдача ВНО. "Предложенная норма представляется необоснованной, поскольку нарушает права выпускников других лет, а также является способом нивелирования результатов ВНО во время конкурсного отбора", — считает Наталия Радыш, юрист кампании "За прозорий вступ до ВНЗ!" ГС "Опора". 

А может быть, эта идея — только начало, и в следующем году к абитуриентам 2008-го добавятся абитуриенты 2009-го, со временем — 2010-го и т.д. Глядишь, через несколько лет сдавать ВНО в обязательном порядке будут считанные единицы. И как бы сама собой возникнет мысль: тестирование непопулярно среди абитуриентов, зачем же тратить на него деньги?

Кроме того, впервые в эту кампанию среди абитуриентов будут такие, кто имеет статус интеллектуально одаренного. Эти молодые люди при поступлении получат дополнительно 60 баллов к конкурсному баллу. 

Кто же станет счастливым обладателем почетного статуса? Для учета всех юных гениев будет создан Банк интеллектуальных достижений. Это электронная картотека для накопления и хранения информации о достижениях детей, запатентовавших свои изобретения или являющихся победителями Международных и финальных этапов Всеукраинских олимпиад, конкурсов, турниров, конкурсов-защит научно-исследовательских работ Малой академии наук . Из этой картотеки специально созданный Экспертный совет отберет 100 наилучших. И только они получат вожделенный статус "одаренных".

Но по каким критериям будет происходить отбор? Ведь количество учащихся, попадающих в Банк интеллектуальных достижений, больше ста. Интересно, что и персональный состав Экспертного совета, и рекомендованный им список сотни одаренных детей утверждает МОН (это к слову о независимости экспертизы).

Конечно, таланты нужно поддерживать. Но, с другой стороны, участники международных олимпиад и так зачисляются в вуз вне конкурса. А призеры всеукраинских интеллектуальных соревнований имеют привилегии — традиционно получают при поступлении дополнительные 30, 40, 50 баллов (за ІІІ, ІІ и І места соответственно). То есть все талантливые дети имеют дополнительные льготы. Зачем же добавлять новые? 

Инициаторы нововведения прикрываются поручением президента "О мерах по развитию детей и поддержке семей с детьми". "Поручение президента имело целью предоставления одаренным детям возможности для развития собственного потенциала, а не для одноразовой помощи в виде дополнительных 60 баллов при поступлении в вуз", — считает Н.Радыш.

Некоторые университеты получат привилегии

В предыдущие годы в конкурсный балл абитуриента засчитывались баллы сертификата внешнего независимого оценивания по трем предметам. Их выбирали из перечня, приведенного для каждой специальности в Приложении №1 к Условиям приема. Первым и обязательным для всех направлений подготовки являлся сертификат ВНО по украинскому языку и литературе. 

В этом году такая норма сохраняется не для всех. Университеты, имеющие статус исследовательских, получают право определять перечень конкурсных предметов, не заглядывая в Приложение №1. Они могут выбрать его по собственному усмотрению из числа тех, по которым проводится тестирование. 

Возникает вопрос — обязаны ли эти университеты требовать сертификат о знании государственного языка? Такое требование нужно четко прописать в Условиях приема на 2014 г.

Полезные идеи

По мнению экспертов "Опоры", в проекте Условий их две. Первая — четко указано, что договор об обучении на контракт заключается между вузом и физическим (юридическим) лицом после того, как завершилось зачисление на бюджет. И плата за обучение вносится только после зачисления. Т.е. фраза "На бюджет вы все равно не поступите, пишите сразу заявление на контракт и платите" из уст члена приемной комиссии будет серьезным нарушением. И случаи, когда абитуриент заплатил, а потом не нашел себя в списках зачисленных, станут невозможными. 

"Однако то, что такая норма есть в проекте Условий поступления, не означает, что она останется в утвержденном документе, — предупреждает Н.Радыш. — В прошлогоднем проекте условий приема такая идея тоже была. Но из утвержденного варианта исчезла".

И второе полезное новшество — определение унифицированного времени, до которого приемная комиссия должна принимать документы: 18.00. "Абитуриентам трудно ориентироваться в графике работы приемных комиссий. Были случаи, когда из-за отсутствия информации поступающие не успевали подать оригиналы документов (приемная комиссия работала не до вечера, а, например, до 12.00) и теряли возможность поступить на бюджет", — объясняет пользу нововведения Н.Радыш. 

А этого так и не сделали

Экспертам не удается переубедить МОН в том, что нельзя в одну вступительную кампанию учитывать сертификаты ВНО разных лет. Потому что балл ВНО — оценка рейтинговая, а не абсолютная. Она показывает не количество ошибок в работе абитуриента, а место его результатов среди результатов конкурентов — других участников тестирования. Один и тот же абитуриент за одни и те же ответы может получить в разные годы разный балл. Поэтому в Условиях приема нужно было бы ограничить срок действия сертификата ВНО одним годом.

Еще одна проблема, о которой говорят давно, — неоправданно большой вес среднего балла аттестата при поступлении. "Обучение в школе учитывать нужно. Но не по 200-балльной, а по 12-балльной шкале. Из-за этой системы аттестат буквально пошел вразнос", — говорит знакомый преподаватель. 

На Международной научно-методической конференции "Образовательные измерения — 2013" В. Ковтунец (Альянс USETI) и Л.Середа (НАПНУ) презентовали данные исследований группы экспертов, подтверждающие: с каждым годом разрыв между средним баллом ВНО, который показывает уровень знаний абитуриента, и средним баллом аттестата все увеличивается (см. рис.1). 

Что означает разница в 50 баллов? К примеру, абитуриент, сдавший ВНО на самый низкий проходной балл (124), может иметь аттестат с баллом 174 (а это больше 9 по 12-балльной шкале). 

По-другому нужно рассчитывать и баллы за творческий конкурс. И в старых Условиях приема, и в новом проекте каждый этап конкурса (а их, как правило, три) оценивается по 200-балльной шкале. В итоге — около 600 баллов. Они весят больше, чем два необходимых для поступления сертификата ВНО (400 баллов). Благодаря этому вузы могут принимать нужных абитуриентов в обход ВНО. 

Вот пример из исследования, проведенного среди будущих журналистов. В 2009 г. эксперты сравнили балл, который абитуриент получил за творческий конкурс, и его же средний балл в сессию в первый год обучения. Так же сравнили и средний балл аттестата. Кстати, в 2009 году он не учитывался при поступлении. Как видно, взаимосвязь (коэффициент корреляции) аттестата с успеваемостью в вузе была высокой. А с результатами творческого конкурса — нет (см. рис.2).

 

Эксперты предлагают не суммировать баллы за каждый этап творческого конкурса, а вывести один усредненный результат. Кроме того, необходимо стандартизировать критерии оценивания творческих экзаменов. Нужно четко расписать, из каких составляющих и в какой пропорции формируется конкурсный балл. Сейчас каждый вуз делает это по своему усмотрению.

Чтобы защитить права абитуриентов во время творческого конкурса, эксперты "Опоры" предлагают вести видеозапись этапов конкурса, которые проходят в устной форме (исполнение песни, произведения, танца, физические упражнения). Это поможет абитуриенту в случае надобности подавать апелляцию на результаты и уменьшит возможности для коррупции.

Необходимо также запретить вузам вносить изменения в свои правила приема после того, как закончена регистрация на ВНО. "В прошлую вступительную кампанию, например, Харьковская юракадемия изменила правила 17 июля (в разгар приема документов), а 19 июля МОН утвердило правки", — рассказывает Н.Радыш. 

"Проект нововведений формировали исключительно из предложений от вузов", — сказал в одном из интервью директор департамента высшего образования Юрий Коровайченко. Может быть, этим объясняется то, что многие нововведения проекта Условий выгодны высшим учебным заведениям, но невыгодны абитуриентам? Хотя, по большому счету, и вузам они невыгодны. Если, конечно, последние заинтересованы в отборе сильных студентов. 

Обсуждение проекта Условий приема заканчивается. С понедельника МОН приступает к его доработке. Прислушаются чиновники к предложениям общественности или отправят их в спам? Боюсь, это вопрос риторический. 

 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 15
  • Mikhail Mikhail 29 жовтня, 15:03 Смысл дополнительных баллов в том, что они показывают мотивированность абитуриента в этой профессии. Школьник-отличник - это вовсе не обязательно хороший будущий специалист (чаще наоборот). Например абитуриент хочет поступить на менеджера (т.е. на специальность государству не нужную, не квалифицированную, но популярную у родителей абитуриентов), но на всякий случай подает заявление в кучу ВУЗов. Среди них, на каких-то совершенно специальных нужных обществу, но низкооплачиваемых направлениях - архивный работник, учитель истории, редактор технических текстов и т.д. может быть тот же набор ВНО. И школьник, который не попал на менеджера, спокойно проходит в ВУЗ по специальности, которой никогда не будет заниматься, отнимая место у того, кто этим заниматься собирается. Любой троечник, который интересуется своей профессией для ВУЗа, общества и государства полезнее, чем отличник, который пришел в ВУЗ просто чтобы пять лет проволынить, еще и получая стипендию за наши налоги. Если школьник участвовал в профильных конкурсах, МАНе, олимпиадах и т.д., то шанс, что его берут в ВУЗ не зря довольно большой. И любой ВУЗ заинтересован именно в нем, поскольку подавляющее большинство студентов в ВУЗах - совершенно случайная серая масса и находятся там просто, чтобы оттянуть конец детства. Почему серьезный олимпиадник не всегда может хорошо подготовиться к экзаменам? Потому что у него нет времени - при поступлении учитываются только призовые места, полученные в выпускном классе, соответственно, у победителя олимпиады по математике или физике нет времени весь последний год тренироваться писать диктанты и т.д. А по его профильному предмету содержание школьной программы не будет иметь ничего общего с реальной и современной информацией по которой он готовится к олимпиадам. Школьник который уже имеет представление о современном состоянии науки не должен после этого лезть в учебники и переучиваться по данным 30-40 летней давности, а потом через несколько месяцев, поступив в ВУЗ переучиваться обратно. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться Александр Александр 31 жовтня, 15:35 Полностью согласен, что отличник (в данном случае медалист) - не всегда будет хорошим специалистом. Но поступить-то он в институт, отлично учась в рамках школьной программы может и должен. В первых рядах, без форы, которая даётся за школьную медаль. Мы же обсуждаем неоправданные привилегии некоторых категорий абитурьентов. Да, как правило, троечники представляют собой ту большую серую массу, не определившихся с будущей профессией, о чем вы пишите. Частью занимающих чьи-то места, а частично, возможно, потом становящихся отличными специалистами, когда поняли, что эта специальность то, чем они хотят и могут заниматься. Это просто проблема проявления и выявления способностей. Что касается тех, кто уже в школе определился - участники и победители олимпиад. Как я писал ниже им также не нужна фора, особенно по профильному предмету. Ну не может человек с математическими (лигвистическими и проч.) способностями не сдать на отлично экзамены ВНО по школьной программе. Это нонсенс. И не надо писать об отсутствии времени. Я помогал сыну готовиться к ним и знаю, что за месяц, ну максимум два подготовки (не по полному дню) сам сдал бы экзамены на отлично. Другое дело, что может человек с ярко выраженными математическими способностями, может не очень сдать языковый экзамен и наоборот. Но в гуманитарных ВУЗах не требуют сдавать математику, в технических - иностранный язык, а родной язык можно, да и нужно сдавать хотя бы на тройку. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно