Финансовая автономия школы: самостоятельность или одиночество?

13 августа, 2010, 15:08 Распечатать

Одной из острейших проблем образования является отсутствие средств. При всех правительствах и вл...

Одной из острейших проблем образования является отсутSuperscriptствие средств. При всех правительствах и властях эта сфера финансировалась не по потребностям, а по остаточному принципу, то есть подбирала крохи, оставшиеся от других, более «важных» ведомств. Потому мизерные бюджеты учебных заведений не выдерживают никакой критики. Не хватает средств не только на закупку учебного оборудования и мебели, но и на такие элементарные вещи, как замки для дверей или половые тряпки. Конечно, это заставляет директоров стоять с протянутой рукой перед районными органами власти и привлекать для содержания заведения дополнительные средства из карманов родителей.

Сегодня же в связи с последними инициативами Министерства образования и науки (переход на 11-летнюю систему образования и обязательность дошкольного образования) ситуация еще ухудшилась. К проблемам нехватки учебников (которых, по заявлению министра, следует ждать не раньше ноября, поскольку средства для их издания в полном объеме поступят из госбюджета только в сентябре), закупки оборудования и ремонта школ прибавились проблемы ремонта помещений для детсадов и обеспечения их всем необходимым для учебного процесса.

Поиски средств на образование заставили новую власть вернуться к идее предоставления школам финансовой автономии. «Поголовная автономизация школ», которую год назад не смогла довести до конца Юлия Тимошенко, должна стать реальностью с 1 января 2011 года пока только в одном городе — Киеве. Об этом заявил на расширенном совещании в КГГА, посвященном анализу готовности школ к новому учебному году, Александр Попов, заместитель городского головы столицы. О стратегическом значении совещания свидетельствует его представительский состав: в собрании приняли участие не только главы райгосадминистраций и директора школ, но и министр образования и науки Дмитрий Табачник.

В полезности и перспективности идеи финансовой автономии школы убеждать сегодня никого не нужно. На такую систему финансирования давно перешли некоторые из столичных общеобразовательных учебных заведений. Однако массовым это явление назвать нельзя. Следовательно, роль Белки и Стрелки, которых первыми в порядке эксперимента запустили в космос, для большинства киевских директоров и заведующих детсадов все же будет нелегкой. Да и те, кто уже стал самостоятельным, не вполне довольны своей жизнью: «Автономия, которую мы сегодня имеем, — на самом деле компромисс между необходимостью выживать и теми крохами, которые выделяет нам государство. И назвать это финансовой самостоятельностью можно только с большой натяжкой», — с горечью говорит директор одной из финансово автономных столичных школ.

Финансовая автономия — «это прекрасная возможность эффективно распределять и использовать имеющиеся ресурсы», — искушает директоров А.Попов и обещает, что сэкономленные школами средства останутся в их бюджетах. В европейском варианте так оно и есть. А как содержатся украинские школы? Они отлучены от прямых финансовых потоков. Районные управления образования принимают на работу и увольняют педагогов, начисляют заработную плату, объявляют тендеры на услуги для школы, платят за них и решают, какому учреждению и сколько средств дать на содержание. Процесс этот не всегда прозрачен. Личные связи, симпатии и антипатии чиновников к администрации учебного заведения играют здесь не последнюю роль.

Но сразу оторваться от «юбки» районных управлений и стать самостоятельными школы не смогут. Для этого им нужно создать условия и решить проблемы, озвученные экспертами и практиками еще год назад при правительстве Тимошенко: дать поручения соответствующим органам, открыть счета, организовать подготовку директоров, обеспечить школы бухгалтерами и изменить, соответственно, их штатное расписание и т.д. (см. статью «Финансовая самостоятельность: «Это мы не проходили, это нам не задавали?», — «ЗН» №45, 2009 г.). При большом желании это реально сделать за четыре месяца, начиная с сентября. Но как быть с глобальными проблемами, которые так и остались нерешенными?

Александр Попов пообещал решить пока только одну из них — «предоставление школам статуса юридического лица». Однако такая формулировка не очень корректна. Поскольку де-юре (согласно закону об общем среднем образовании) каждая школа уже имеет этот статус. Проблема в другом — обеспечить его де-факто. И здесь одним только распоряжением для Госказначейства не обойтись. «Мы, директора, люди дисциплинированные и выполним любые распоряжения. Если власть на всех уровнях четко определит, что и как делать ей самой, нам, казначейству, налоговой, — процесс пойдет. Кроме того, нужно, чтобы правоохранительные структуры приостановили проверки школ на протяжении года и занимались аудитом. И здесь решения КГГА не хватит. Необходимы распоряжения более высокого уровня. А если будет как при Юлии Тимошенко — много разговоров и мало дела — получится пшик. Премьер дала распоряжение, но г-ну Черновецкому плевать было на него. Вот результат и не получили. Сегодня есть добрая воля киевских властей. Теперь необходимо участие высокопоставленных должностных лиц. Нужно на государственном уровне менять подходы к финансированию образовательных учреждений», — подчеркивает руководитель столичной школы.

В своем ежегодном экономическом обзоре Всемирный банк рекомендует президенту Украины в 2010—2011 годах пересмотреть, по-новому сформулировать (или ликвидировать) нормы, продиктованные Министерством образования и науки для формирования бюджетов на уровне учебных заведений. Ведь европейский принцип автономных школ «средства идут за ребенком» (то есть школа финансируется государством соразмерно количеству учеников в ней) до сих пор не стал реальностью. И неизвестно, станет ли.

Программой экономических реформ на 2010—2014 годы предусмотрены мероприятия по повышению эффективности финансирования образования. Но задекларированные цели не вызывают полного доверия экспертов. На парламентских слушаниях в отношении судьбы 12-летней школы председатель парламентского комитета по вопросам образования и науки Владимир Полохало предостерегал: «Не могут не настораживать некоторые предложения, касающиеся среднего образования. Это оптимизация сети школ, разработка и переход к единому стандарту стоимости обучения одного ученика. Возникают вопросы: что за этим стоит? Если коротко — будут ли школы лишены гарантированного государственного финансирования в полном объеме? Будут ли выделяться средства в зависимости только от количества учеников в пределах гарантированного государственного лимита? Будет ли бесплатный лимит включать минимум учебных часов? Не начнут ли исчезать школы? Не придется ли родителям вопреки Конституции, Закону Украины «Об образовании» доплачивать за полноту среднего образования?»

Лилия Гриневич, координатор направления «Общество знаний» Правительства перемен Арсения Яценюка акцентирует: «Расходы на систему образования в бюджете на 2010 год совсем не созвучны тем заявлениям и целям, которые были утверждены в программе социально-экономического развития на 2010 год. То, что сказано в документе, никак не поддерживается бюджетом. Эти идеи финансово не обеспечены. А кроме того, если проанализировать в целом финансирование сферы образования, то очевидно, что она не является приоритетом для сегодняшней власти». По мнению г-жи Гриневич, если государство и впредь будет финансировать лишь две статьи школьного бюджета — заработную плату учителей и коммунальные услуги, автономия станет фикцией и будет сведена только к ответственности директора перед разными фискальными органами за растрату средств, которых катастрофически не хватает. Как и раньше, не за что будет делать ремонт, покупать оборудование, материально стимулировать педагогов.

«Заявление г-на Попова о том, что зарплату учителям нужно увеличивать вдвое, если не втрое, вызвало бурные овации и оживление. Однако он не разбрасывался пустыми обещаниями о «золотых горах». И сразу сообщил, что некоторого повышения оклада стоит ждать не ранее, чем через полтора-два года», — сообщает официальный сайт городского управления образования. И выполнить такое благородное и необходимое намерение будет трудно. И не только из-за неимения средств. «Мы видим, что происходят манипуляции с тарифной сеткой, — отмечает Лилия Гриневич. — Основой для расчетов заработной платы для бюджетников и, в частности, для педагогов должна быть минимальная заработная плата. Вместо этого правительство продолжает введенную предшественником традицию и начисляет в тарифной сетке заработную плату, исходя не из минимальной зарплаты (884 грн.), а из первого тарифного разряда (567 грн.), который выставляется вручную. Следовательно, технический работник получает 884 грн., а молодой учитель с высшим образованием — 930 грн. Это как раз и демонстрирует реальное отношение к педагогам. С таким уровнем зарплаты выпускники педагогических учебных завежений совсем не мотивированы идти в школу. Они могут найти себе работу получше». Вот и приходится директору, используя деньги со спецсчета (читайте — родительские), доплачивать учителям.

Какова судьба нового-старого эксперимента и зачем сегодня реанимировали идею финансовой автономии, эксперты и работники сферы образования могут только догадываться. Поэтому есть несколько вариантов объяснения.

Вариант первый — искреннее желание реформировать систему образования согласно европейским стандартам. В таком случае следует немедленно засучить рукава и начать масштабные реформы не только на местном, но и на общегосударственном уровне. Понимая при этом, что финансовая автономия — не инструмент для решения материальных проблем, а первый этап более широкого явления — полной автономии школы, которая дает возможность влиять на учебный процесс: выбирать программы, учебники и т.д.

Вариант второй — поиск дополнительных источников финансирования школ по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Ведь денег в бюджете нет. Да и выборы на носу, а они у нас не бесплатные. Оставив государственное финансирование в том же объеме, можно будет через специальные счета школ легально использовать родительские кошельки для покрытия расходов, не профинансированных из госбюджета. В пользу этой версии свидетельствует тот факт, что идею автономии озвучили на совещании, где обсуждались вопросы готовности школ к новому учебному году и их задолженности за энергоносители.

Вариант третий — попытки переложить ответственность за недостаточное финансирование и проблемы организации учебного процесса с плеч власти на плечи директоров школ. Тогда в случае задержки зарплаты, нехватки учебников или мела власть сможет перевести стрелки на директора, обвинив его в неспособности вести хозяйство.

Какая из версий подтвердится — покажет жизнь. И произойдет это совсем скоро, ведь для того чтобы провести настоящую реформу (вариант первый), начинать работу нужно уже сейчас. И не только в кабинетах чиновников КГГА. В иных случаях школы станут «мальчиками для битья» и получат не самостоятельность, а одиночество в бушующем океане финансовых проблем.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно