ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛИШАЮТ ИСТОЧНИКА ДОХОДОВ

19 сентября, 2003, 00:00 Распечатать

ГОСКОМПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ОТМЕНЯЕТ ПРИКАЗЫ МИНЭКОНОМИКИ И ГОСТАМОЖСЛУЖБЫ — ИМПОРТЕРЫ ПЕРЕСТАН...

ГОСКОМПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ОТМЕНЯЕТ ПРИКАЗЫ МИНЭКОНОМИКИ И ГОСТАМОЖСЛУЖБЫ — ИМПОРТЕРЫ ПЕРЕСТАНУТ ПЛАТИТЬ «НАЛОГ» НА ТАРУ

Хотите верьте, хотите нет, но в центре внимания столь уважаемых органов власти, извините, мусор. То есть использованная тара и упаковка, которую все мы ежедневно просто выбрасываем. Кого не впечатляли пейзажи с досадными нагромождениями отходов от различной упаковки и прочих предметов одноразового назначения? Разбросанные бутылки, обертки, картонки, жестянки и другое богатство становятся привычным атрибутом обочин, пустырей, лесов и даже парков и пляжей. И кавычки тут ни к чему. Потому как богатство настоящее — за сбор, утилизацию и превращение во вторсырье всех этих отходов платят (не дадут соврать плательщики — импортеры и производители упакованного товара и самой упаковки) миллионы долларов. Причем ежемесячно. Куда такие денежки расходуются? Вопрос остается тайной за семью печатями. Вот и возмущается отечественный бизнес, требуя, чтобы его средства тратились строго по назначению, а система работы с отходами была прозрачной и отвечала рыночным принципам...

Запоздалая реакция на маневры

Можно себе представить, как дорого обошелся предпринимателям эксперимент с упаковкой и отходами, если печально известный совместный приказ Минэкономики и Гостаможслужбы №304/793 «Об утверждении Порядка контроля за тарой (упаковкой), в которой поступают импортные товары, подлежащие таможенному оформлению в режиме выпуска в свободный оборот на территории Украины» существует уже без малого два года, а изменения к нему — более года. Только сейчас на них отреагировал Госкомпредпринимательства своим решением от 5 сентября, предложив их создателям отменить документы, «противоречащие положениям актов законодательства Украины высшей юридической силы и создающие дополнительные препятствия для развития предпринимательской деятельности». Отчасти так получилось, потому что авторы этих нормативных актов ухитрились провести их в обход как Госкомпредпринимательства, так и Антимонопольного комитета, хотя обязаны были согласовать с ними данные регуляторные акты, существенно меняющие правила игры на рынке. Похоже, разработчики документов любой ценой пытались спасти свое детище от участи, постигшей постановления Кабмина №408 и №1225, датированные 1999 годом. Напомним, что первый из правительственных опусов был отменен самим правительством уже через месяц после принятия. Аналог под №1225 просуществовал всего две недели — его судьбу решил указ Президента. Уж очень сильно тогда перегнули палку: 1) все денежные потоки за утилизацию использованной тары направлялись только на расчетный счет ГП «Укртарапереработка» (создано во исполнение постановления Кабмина № 261 от 2 марта 1998 года), как будто других не существовало; 2) заставляли платить за всю использованную тару — небывалый показатель в мировой практике, максимум которого находится в пределах 65% и доступен далеко не всем западноевропейским странам. Достичь же 100% в принципе нереально, а, по мнению «зеленых», экологически нецелесообразно; 3) не было никакого контроля над использованием средств и деятельностью «Укртарапереработка».

Маневр с обходом государственных комитетов удался, как и в 2001 году с очередным постановлением правительства №915 «О внедрении системы сбора, сортировки, транспортировки, переработки и утилизации отходов как вторичного сырья», в исполнение которого и появились пресловутые совместные приказы о порядке контроля за импортной упаковкой.

Искусство законотворческой казуистики

Хорошего для бизнеса в приказах мало. Уже само название настораживает. Ведь предлагается утвердить Порядок контроля за тарой (упаковкой), в которой находятся импортные товары, что не отвечает сути задания. Последнее, кстати, зафиксировано в постановлении Кабмина №915 и предусматривает утверждение порядка осуществления таможенного оформления импортных товаров в таре (упаковке). А если уж говорить о контроле за импортом, то, согласно Закону «Об отходах», для этого достаточно осуществлять проверку наличия в договорах на поставку пункта, предусматривающего утилизацию или вывоз с Украины использованной упаковки и тары. Явно дискриминационным по отношению к импортерам выглядит пункт Порядка, расширяющий действие договора на всю импортную тару и упаковку (соответственно, оплачено должно быть 100% ее утилизации), в то время как для отечественных предприятий установлены (915-м постановлением) минимальные нормы утилизации использованной тары.

Занимательным выглядит и тот факт, что вопросами, являющимися прерогативой специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами, каковым является Министерство экологии и природных ресурсов, озадачены Минэкономики и таможня.

Упаковали, дальше некуда

Пожалуй, самым скользким местом Порядка является пункт, определяющий, что основанием для таможенного оформления товаров является лист об упаковывании, который не предусмотрен ни одним законодательным актом. Данным листиком общей стоимостью 22 грн. (2 грн. — цена бланка, 20 — стоимость услуги брокера по его заполнению) импортер подтверждает наличие соглашения с государственной компанией «Укрекокомресурси» (правопреемник «Укртарапереработки») или другим специализированным предприятием о предоставлении услуг по сбору, сортировке, транспортировке, переработке и утилизации использованной тары, а также обязательства по уплате стоимости этих услуг. Предусмотрена также возможность самостоятельной утилизации или вывоза использованной упаковки, но листик все равно заполнить придется. При этом до сих пор остается загадкой, как заполнить графу «сумма оплаты за услуги по обработке использованной тары». Ведь на момент пересечения границы еще не существует использованной тары, а есть только товар в упаковке. Кто в этот момент может определить стоимость будущих услуг по сбору, транспортировке, переработке, утилизации? Почему не берется в учет возвратная тара, которая не подлежит переработке? Речь же идет о затратах, относящихся к себестоимости продукции предприятий.

Согласно Порядку, один экземпляр листа об упаковывании передается ГК «Укрекокомресурси». Смотрим ее устав (утвержденный постановлением Кабмина №1393 от 17.09.02.): «Предметом деятельности компании является осуществление контроля за определением объемов утилизации отходов тары...» Компания, пусть даже созданная правительством, не является органом исполнительной власти и не имеет полномочий по контролю за договорной деятельностью предприятий-импортеров и переработчиков. Она не может получать данных, относящихся к разряду коммерческой тайны. Но практика, увы, доказала обратное.

Плати за отходы, получишь систему

За время действия приказа и изменений к нему деньги платились немалые. Полторы тысячи пересечений границы транспортными средствами различных субъектов предпринимательской деятельности в день — это не шутка. Заполнил листик — значит, через семь дней, будь добр, заплати ГК «Укрекокомресурси». Только вот за что? Недоумевают импортеры и общественные организации, их поддерживающие: «Лига производителей пищевых продуктов», «Українська пакувально-екологічна коаліція», ЗАТ «Укркондитер», ассоциации СОВАТ, «Укртютюн», «Укрпиво». Ведь после перечисления денег за услуги по сбору, сортировке, транспортировке, переработке и утилизации использованной тары государственная компания даже не может предоставить в ответ соответствующего акта выполненных работ. Согласно уставу, она не может предоставлять декларируемые ею услуги, ей под силу только посредничество в этой сфере. Ее хлеб — создание системы утилизации отходов упаковки. Но почему за эту работу платит бизнес, причем по тарифам за конкретные работы с отходами тары и упаковки, которые эта же компания устанавливает? «Не пора ли все поставить с головы на ноги?» — спрашивают предприниматели-плательщики «налога» на упаковку.

Бизнес требует поставить жирную «Зеленую точку»

Практика европейских стран уже давно выработала решение проблемы отходов от упаковки. Там производители упаковки и упакованных товаров платят за то, чтобы вторсырье не превращалось в мусор. Платят столько, сколько это действительно стоит. Кстати, за сбор и переработку использованной упаковки там рассчитывается не импортер, а продавец ввезенного товара по цене, которая сложилась в стране импортера. Спросите, почему это у них получилось, а у нас нет. Ответ прост: там государство не занимается сбором и утилизацией отходов, а лишь контролирует процесс и устанавливает минимальные уровни переработки. «Уборкой территории» занимаются те, чья продукция попадает на рынок. Способ уборки определяется экономической целесообразностью. Предприятие может делать все самостоятельно или заключить договор со специализированной фирмой. Наиболее практикуемый вариант: ряд предприятий создают себе помощника — предприятие по управлению их отходами. Если этот управляющий использует в своей работе лицензионный знак «Зеленая точка», это означает, что он входит в объединение Европейской организации по управлению отходами, которая работает в соответствии с директивой 94/62/ЕС, принятой Европарламентом. Директива стала главным документом в сфере обращения с упаковкой и ее отходами и сегодня включена в национальное законодательство почти всех стран—членов ЕС.

Нюанс в том, что все организации «Зеленой точки» являются негосударственными, неприбыльными, в них осуществляется жесткий контроль целевого использования средств. Они беспокоятся не о своих доходах, а о выполнении поставленной задачи при минимуме затрат. В противном случае увеличится цена на продукцию в упаковке и предприятия-учредители потеряют конкурентоспособность на рынке.

Отечественные производители уверяют, что они тоже доросли до цивилизованных правил работы на рынке отходов тары и упаковки. Более того, знак «Зеленая точка» им просто необходим, чтобы успешно продвигаться на зарубежные рынки. Решение Госкомпредпринимательства поможет расчистить завалы на этом пути. Стабильность и успех должно обеспечить законодательное урегулирование всех вопросов. Специализированный закон «Об упаковке и отходах упаковки» уже внесен в парламент депутатами-производственниками. Есть надежда, что и в нашей стране отходы не только не будут разбрасываться, но и окажутся рассортированными в соответствующие контейнеры: отдельно для стекла, бумаги, картона, пластмассы, металла. Фантастика...

Комментарии специалистов

Владимир Слабый, председатель коалиции УкрПЕК

— В 2002 году государственная компания «Укрекокомресурси» увеличила тарифы на свои услуги по сравнению с 2001-м ровно в два раза. В результате тарифы по комбинированным материалам были выведены сразу на третье место в Европе. Только Германия и Австрия имеют более высокие цены на переработку. А ведь все это закладывается в себестоимость упакованной продукции отечественных предприятий. В рыночной экономике не может быть, чтобы кто-то со стороны регулировал чью-то себестоимость. Какая тогда может быть конкурентоспособность и хозяйственная самостоятельность?

Геннадий Кузнецов, директор Лиги производителей пищевых продуктов

— Мы не ожидали, что приказ отменят в ближайшее время. Хотя были уверены, что здравый смысл когда-нибудь восторжествует. Ведь для отмены достаточно уже того, что регуляторный документ не был согласован с Госкомпредпринимательством. Не говоря уже о том, что он противоречит законам Украины, в частности Закону «Об отходах». Однако системно решить проблему и создать равные условия для работы на рынке вторичных ресурсов может только Закон «Об упаковке и отходах упаковки».

Валентина Хоменко, исполняющая обязанности генерального директора ассоциации «Укртютюн»

— Обвинения производителей и импортеров в их нежелании осуществлять переработку и утилизацию отходов безосновательные. Субъекты предпринимательской деятельности осознают чрезвычайную важность решения данного вопроса для общества. Однако за красивыми лозунгами о защите окружающей среды хотелось бы увидеть четкие и понятные механизмы осуществления этой переработки и экономически обоснованные тарифы за предоставление таких услуг. Та система, которую собираются создать в Украине, во-первых, не соответствует европейской практике обращения с отходами и потому является неперспективной в контексте вступления Украины в ЕС. Во-вторых, непрозрачна, она не дает возможности предпринимателям контролировать целевое использование уплаченных им средств за переработку и утилизацию.

Александр Шейко, замдиректора ассоциации СОВАТ

— Никто не отчитывался перед импортерами за полученные деньги. То есть компания «Укрекокомресурси» получала деньги, расходовала их и сама себя контролировала. Мы рассматриваем эти не очень прозрачные сборы как дополнительный «налог» с предпринимателей. Тем более что реализация тары и упаковки касается практически всех предприятий. Печально, но к 915-му постановлению намечаются очередные изменения. Если они пройдут, то и ставки изменятся, и создастся ситуация, когда на рынке вообще не будет никакой альтернативы ГК «Укрекокомресурси», что недопустимо.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно