Обратная сторона единого окна

3 марта, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 3 марта-10 марта

Широко распространено мнение, будто упрощение регистрации предприятий на основе механизма «един...

Широко распространено мнение, будто упрощение регистрации предприятий на основе механизма «единого» окна есть безусловное благо, которое весьма желательно для улучшения бизнес-климата в нашей стране и последующего расцвета облегченно-регистрируемых юридических лиц. Хотелось бы высказать в этой связи и альтернативное мнение.

Проблема упрощения госрегистрации — надуманная, высосанная из пальца. Общеизвестно: существуют фирмы, которые за несчастных 200 долларов (серьезные столичные юрфирмы берут за регистрацию от 500 долларов. — Ред.) зарегистрируют под ключ и ликвидируют под ключ. Все документы, причем составленные достаточно качественно, вам принесут на дом или в офис очень быстро. И речь идет, стало быть, об облегчении судьбы только тех регистрирующихся, у которых нет таких денег, как нет и терпения, необходимого для прохождения безденежной регистрации. Подобные выводы, как правило, их задевают. За что, дескать, нас обижают…

А как еще относиться к тем, кто регистрирует свое предприятие (именно предприятие, а не частного предпринимателя без образования юрлица), но не имеет при этом денег даже на легализованную взятку за ускорение этой самой регистрации?! Это из тех, кто формирует «уставный фонд» в размере 100 гривен, а если создается хозобщество, где такое недопустимо, вносит некий «интеллектуальный вклад» — как раз в размере, необходимом для формирования минимального уставного фонда, реальных же денег у таких учредителей-соучредителей нет и не предвидится.

Так каким, интересно, образом они собираются начинать свою деятельность? Платить зарплату, закупать сырье, материалы или товары, по первой же отгрузке платить налоги — на еще не оплаченную им покупателями добавленную стоимость и на еще не полученную ими от этих покупателей будущую прибыль?

Если на фоне таких обязательных трат эквивалент 200 долларов продолжает сохранять некую значимость, то о чем вообще можно тут говорить, о каком еще бизнесе?

Не порождаем ли мы тех, кто достаточно быстро — вольно или невольно — подведет и кредиторов (если еще их найдет), и собственных работников, и своих поставщиков, и любимую Родину? (Последняя, впрочем, сама на такое напрашивается). Не их ли мы вскармливаем, облегчая регистрацию?

Взяточники-бюрократы-чиновники, подобно санитарам леса, сегодня хоть в какой-то степени оберегают социум — если не от всех «предпринимателей», которые вместо собирания бутылок регистрируют на себя предприятия, то хотя бы от тех из них, кто одновременно и нищий, и нетерпеливый, и лодырь, и тупой (иначе смог бы сам составить учредительные документы и с ними потихоньку провести-таки свою регистрацию). Причем регистрировать фирмы эти люди норовят не как подставные лица (это было бы еще полбеды), а реально собираясь вести собственный бизнес, о котором понимают лишь то, что вычитали в какой-нибудь дешевой зарубежной книжке.

Если убрать сегодня полностью (а не на словах, как пока, к счастью, делается) последние преграды, то у нас будет бизнес-обстановка начала 90-х, когда беспредел царил не столько из-за чьего-то желания творить беспредел, сколько из-за уверенности тысяч хронических лентяев в том, что заниматься бизнесом проще, чем работать (это выучили уже, конечно, не по чужим книжкам, а по советским карикатурам). Тогда любой пацан, если помните, был чего-нибудь директором, а его бабушка — бухгалтером…

Приведу пример более «научный»: чтобы получить книгу в серьезной общественной библиотеке, нужно (особенно в первый раз) заполнить столько листочков и в каждом из них столько всяких ненужностей, что тот, кто пришел туда не по делу, а просто от скуки, быстро «отлипнет» от наукохранилища и пойдет спокойно хулиганить. Вот так же и мир бизнеса должен оберегать себя от тех, кто будет его засорять, кто будет, нарушая правила, писаные и неписаные, провоцировать тем самым недоверие народа к бизнесу вообще и к конкретным предприятиям в частности.

Ну почему никто не может сказать прямо и громко: «бизнесмен» с психологией бомжа, с изначальным менталитетом «помоги/дай» — это худший враг предпринимательства в этой стране, почище даже самого государства (со всеми его, государства, несметными санитарами)!

Если этот поток в самом деле хлынет, где искать от него спасения, чтобы в нем не захлебнуться? Как обезопасить себя от нашествия тех, кто менеджменту учился у 400-гривенных (столько они стоят) преподавателей менеджмента, а маркетинг называют «маркеНтинг»?

Конечно, тягомотинный бюрократ — не панацея и от прилива «бизнесменов». Но в сочетании с просачивающейся то тут, то там информацией о варварских налогах, о злобных санэпидемпожарных, о всевозможных защитах прав потребителей, покупателей и инвалидов, о дисциплине цен и всего остального, о братках, рэкетирах и налоговой милиции уже пустяковая трудность с регистрацией отобьет у слабонервных охоту лезть не в свое дело.

А не слабонервный — пробьется в любом случае и закрытость недооткрытых окон его не остановит. Что ж, это его дорога, лишь бы облегченно-прошедшие не путались под ногами.

Тот, кому нужно помогать уже при рождении, зажигая искусственный зеленый свет вместо принятия естественных тяжелых родов, все равно конкурировать с родившимися нормально никогда не сможет. Но при этом он еще подведет кучу невинного народа, купившегося на марку юрлица.

Так зачем нашему бизнесу столько счастья сразу? Упрощать нужно (в первую очередь — налоги) для тех, кто уже работает и зарабатывает. А вовсе не для тех, кто, не имея ничего, кроме обещанных ему кредитов, только собирается родиться (как бизнесмен), но не знает как.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно