Какая модель агросектора нужна Украине?

18 мая, 2012, 15:01 Распечатать Выпуск №18, 18 мая-25 мая

Увеличение объемов валового производства достигается за счет отдельных видов продукции — коммерчески привлекательных, но истощающих землю, и сопровождается искажением отраслевой и продуктовой структур отрасли.

© Андрей Товстыженко, ZN.UA

Современная система аграрного производства в Украине является результатом приспособления сельскохозяйственной отрасли к реальным условиям функционирования квазирыночной экономики Украины в ходе несистемных реформ. В этом результате соединились, с одной стороны, стремление аграрной элиты и владельцев капитала внеаграрного происхождения к максимизации прибыли от их аграрного бизнеса, а с другой — потребности продовольственного самообеспечения граждан и выживание села, которое охвачено сплошной бедностью, вызванной перераспределением ресурсов в ходе аграрной реформы. Ситуацию ухудшают дискриминационное для села распределение доходов от сельскохозяйственной деятельности и попытки внедрить куплю-продажу земли. Несмотря на то, что экономический рост в аграрном секторе выносится в политические приоритеты, мерами социального включения крестьян и развития экономики сельских общин пренебрегают. Резкое ухудшение человеческого капитала, отсутствие рациональной трудовой мотивации, значительная поляризация доходов и социальная дифференциация стали барьерами на пути к формированию ответственного хозяина и собственника в сельском хозяйстве.

Некоторые итоговые оценки

Результаты трансформационных процессов в аграрном секторе экономики Украины оказались противоположными ожиданиям. Одна из задач агарной реформы — привлечь реального инвестора — обернулась для украинского сельского хозяйства экспансией крупного капитала, а рыночная экономика, деформированная массовой коррупционной составляющей и доминирующей мотивацией «быстрых денег», сформировала специфическую модель аграрного сектора, отличительной чертой которой является ее дуальная организационная структура. В этой структуре выделяются два типа (сектора) производителей: корпоративный (агрохолдинги, вертикально интегрированные структуры, хозяйственные общества и т.п.) и индивидуальный (реальные фермеры и хозяйства населения). За дуальностью скрывается неравноправное положение разных типов производителей; отношения между ними приобретают антагонистические признаки, проявляющиеся в монополизации корпоративным сектором рынков ресурсов, особенно финансовых, каналов сбыта продукции (цепочек добавленной стоимости), выгодных цен, средств государственной поддержки и влияния на формирование государственной аграрной политики. Несмотря на это, хозяйства населения и семейные фермы на протяжении всего трансформационного периода обеспечивали производство преобладающей части валовой продукции сельского хозяйства; в 2010 году доли индивидуального и корпоративного секторов в стоимости этой продукции относились как 60 к 40%.

В целом под действием рыночных факторов в Украине сложилась такая структура производства сельскохозяйственной продукции, в которой корпоративные и индивидуальные хозяйства имеют свои ниши. Корпоративные хозяйства производят наиболее коммерчески привлекательные и экспортоориентированные виды продукции, а индивидуальные, в частности хозяйства населения, — маловыгодные и трудоемкие — картофель, овощи, плоды, молоко и т.п. Они ориентированы на продовольственное самообеспечение и наполнение внутреннего продовольственного рынка.

Оба сектора производителей сельскохозяйственной продукции неоднородны по составу, размерам и динамике изменений. Особенно заметны изменения в корпоративном секторе, где после 2004 года происходит крупномасштабная концентрация землепользования. Она проявляется как в наращивании площадей арендованных земель, так и в создании быстрыми темпами новых агрохолдингов, вертикально и горизонтально интегрированных структур, в состав которых входят не только аграрные формирования, но и перерабатывающие предприятия, элеваторы, транспортные и торговые организации, научные учреждения и т.п. Земельные массивы таких структур достигают десятков и сотен тысяч гектаров, они монополизируют выгоды от международной торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольствием. Большинство из них используют IPO с целью привлечения финансовых ресурсов для дальнейшего развития и расширения, а также возможность регистрации материнской компании в офшорной зоне для оптимизации финансовых потоков.

В 2011 году, по разным оценкам, в Украине функционировали 75 агрохолдингов, размер их консолидированных земельных банков составил около 6 млн. га, или 16% от общей площади сельхозугодий, находящихся в собственности и пользовании сельскохозяйственных предприятий и граждан. По прогнозам, к 2015—2016 годам агрохолдинги планируют увеличить землепользование еще на 2—3 млн. га. Больше всего сельскохозяйственных земель — более половины — контролируется холдингами в Ивано-Франковской, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой областях. В десяти областях в Центре, на Западе и Востоке эта доля колеблется от четверти до половины, в семи областях и АР Крым составляет от 10 до 25% и только в трех областях — Закарпатской, Одесской и Запорожской — менее 10%.

Самые крупные по размерам землепользования агрохолдинги (от 400 до 600 тыс. га) размещают свое производство в наиболее привлекательных для сельского хозяйства регионах — Полтавской, Винницкой, Хмельницкой, Сумской и Черниговской областях; от 200 до 400 тыс. га — в Черкасской, Харьковской, Тернопольской, Донецкой и Житомирской областях.

Характерной особенностью хозяйствования агрохолдингов является неполное возделывание контролируемых земель, что свидетельствует о накоплении земельных активов для дальнейшей перепродажи, а не агропроизводства. Так, по данным Eavex Capital, собранная площадь в 2010 году составляла в ООО «Лендком»  39 тыс. га (52,7% от общей), в ЧАО «Сельскохозяйственная производственная фирма «Агротон» — 127 тыс. га (84,1%), в ПАО «Дакор-Вест» — 82 тыс. га (77,4%), в ООО «НПФ «Синтал-Д» —  87 тыс. га (86,1 %) и т.д.

В индивидуальном секторе постепенно укрепляются позиции фермерских хозяйств — доля производимой ими продукции сельского хозяйства в общей ее стоимости увеличилась с 1,7% в 2000 году до 5,0% в 2010-м. Но сейчас индивидуальный сектор представлен в основном хозяйствами населения (свыше 9 млн. сельских и городских домохозяйств, имеющих в пользовании земельные участки, в том числе 4,5 млн. личных крестьянских хозяйств), которым принадлежит 55% валового производства отрасли.

Среди хозяйств населения усиливается расслоение по объему используемых ресурсов и характеру деятельности: за счет уменьшения прослойки сельских домохозяйств промежуточного (потребительско-товарного) типа растут доли хозяйств: 1) которые производят продукцию только для продовольственного самообеспечения; 2) производство которых приобретает в основном товарное направление, достигая мировых критериев соответствия фермерским хозяйствам (в США, например, им является ежегодная продажа продукции на сумму свыше 1 тыс. долл.). В 2010 году 18% отечественных сельских домохозяйств продали сельскохозяйственной продукции на сумму, эквивалентную 1 тыс. долл. США и больше по обменному курсу гривни, и свыше 30% хозяйств — эквивалентную этому объему по паритету покупательной способности.

На протяжении трансформационного периода государство создавало наиболее благоприятные условия для функционирования и развития корпоративного сектора сельского хозяйства. В результате этого наряду с промышленным птицеводством появилось крупнотоварное производство коммерчески привлекательных экспортоориентированных культур (зерновых, семян подсолнечника, рапса). В таких условиях агрохолдинги, постоянно наращивая свое производство, получают все большую экономическую и политическую власть. Умело используя налоговые льготы и преференции, предусмотренные отечественным законодательством для сельского хозяйства, эти хозяйственные структуры присваивают стоимость, которая должна была бы стать источником полноценного воспроизведения используемых ими природных и социальных ресурсов сельской местности и улучшения качества локальной жизненной среды, но на самом деле «вымывается» из села.

С другой стороны, развитие семейного типа хозяйствования, представленного в основном личными крестьянскими хозяйствами, тормозится консервированием отношения к ним как к «подсобным» и «неперспективным». Это отразилось в формировании рыночной инфраструктуры и системы государственной поддержки аграрного сектора, к которым крестьянские хозяйства практически не имеют прямого доступа, в пренебрежении потребностями этих хозяйств в модернизации производства и качественном улучшении человеческого капитала, получении справедливых цен, защите экономических и социальных интересов. Из 3,1 млн. человек, занятых в 2010 году в аграрном секторе, приблизительно 2,2 млн. считались работающими в личных крестьянских хозяйствах, но их занятость не формализована, они находятся вне рамок системы социального страхования. Игнорирование реальной аграрной политикой интересов и нужд крестьянских хозяйств негативно сказывается на воспроизведении их производственного потенциала, который постепенно истощается.

В сельскохозяйственном производстве Украины распространено пренебрежение экологическими нормами и требованиями. Корпоративные и индивидуальные хозяйства не соблюдают требования плодооборота, масштабной является монокультуризация, ограничено производство животноводческой продукции. Структура сельскохозяйственного производства деформирована в пользу экспортоориентированной растениеводческой продукции. Институциональная среда не побуждает производителей к внедрению правил надлежащей сельскохозяйственной практики.

Земельные отношения, в частности снятие моратория и внедрение рынка земли, широко обсуждаются разными слоями общества. Правительство считает рынок земли одним из приоритетов сельскохозяйственной политики, который должен быть реализован в ближайшее время. Вместе с тем в попытке ускорить снятие моратория или сохранить существующий статус-кво в земельных отношениях имеет место противостояние разных экономических интересов политического лобби, крупных корпоративных структур и других игроков, получивших влияние на продовольственные рынки и политику. В этой борьбе вопросы рационального использования природных ресурсов, землепользования и существующие всеобщие, а также общественные и частные интересы большинства граждан, в частности сельского населения, не принимаются во внимание.

Агрессивное использование сельскохозяйственных угодий, монокультуризация, массовое несоблюдение севооборота и т.п., а также существенное уменьшение объемов природоохранной деятельности создали реальную угрозу ресурсо-экологической безопасности развития аграрного сектора и в целом государства. Ориентация на конъюнктуру внешних агропродовольственных рынков еще больше ее усилит.

Противоречия отечественного аграрного развития

Рост в аграрном секторе, происходящий благодаря концентрации землепользования, интенсификации сельскохозяйственного производства и наращению его экспортного потенциала, трактуется в Украине как безусловно положительный процесс, способствующий выходу страны из кризиса. Но при этом игнорируются противоречивость полученных результатов, серьезные деформации и негативные тенденции развития аграрного сектора, которые сформировались в течение последних двух десятилетий (см. табл.).

Увеличение объемов валового производства достигается за счет отдельных видов продукции — коммерчески привлекательных, но истощающих землю, и сопровождается искажением отраслевой и продуктовой структур отрасли. Наращивание экспорта зерновых и масличных культур закрепляет имидж Украины как низкоразвитой страны — поставщика сырья. С ростом доходов агрохолдингов, зернотрейдеров, перерабатывающих предприятий, других представителей агробизнеса усиливается финансовое обескровливание сельского сектора общества, исчерпывается потенциал его развития, саморазвития сельских общин, а деградация его отдельных сегментов достигает угрожающего уровня.

Продолжительные преобразования в аграрной сфере не принесли ожидаемого улучшения качества жизни сельского населения. Несмотря на все изменения, в сельскохозяйственном производстве остается самым низким уровень заработной платы. В корпоративном секторе и фермерских хозяйствах доля затрат на оплату труда в себестоимости сельскохозяйственной продукции снижается. Острейшей проблемой современного украинского села является высокий уровень реальной и скрытой безработицы. Распространение холдингов сопровождается высвобождением работников сельскохозяйственного производства и приводит к росту числа незанятого сельского населения, пополняющего ряды скрытых безработных, которые якобы заняты в личных крестьянских хозяйствах, но на самом деле зарабатывают средства для существования прежде всего на принципах трудовой миграции. Реальная и скрытая безработица ведет к обесцениванию человеческого капитала и ухудшению его качественных характеристик, порождает общую миграцию населения и дальнейшую деформацию его половозрастной структуры, усиливает опустение сел.

По формальным признакам уровень бедности сельского населения снижается. На это повлияло увеличение минимального размера пенсий, которое, принимая во внимание весомую долю людей преклонного возраста в составе сельского населения, способствовало повышению общего уровня его доходов и расходов. Вместе с тем доля расходов на питание в структуре расходов сельских семей остается на уровне 55—57%, что является показателем высокого уровня бедности по критерию потребления. Последнее подтверждается также низкими качественными характеристиками питания и несбалансированностью рациона. На протяжении всего периода аграрных реформ значительно ухудшается доступ сельского населения к базовым потребительским благам и услугам.

Таким образом, отечественная модель аграрного производства, сформированная в течение двух последних десятилетий, позволяет достичь экономического роста, а также обеспечить весомые финансовые результаты определенному кругу производителей. Вместе с тем общественные блага, в том числе такие важные, как продовольственное самообеспечение, экономическая база жизнедеятельности сельского населения, воспроизведение крестьянства и поддержка экологического равновесия, которые должны создаваться в процессе сельскохозяйственного производства, продуцируются недостаточно, а семейный тип хозяйствования, наиболее ориентированный на создание этих благ, не получает надлежащего развития. Поэтому существующая модель аграрного производства требует всесторонней модернизации, осуществляемой на социоэкономических принципах.

Необходимость и направления социоэкономической модернизации
аграрного сектора

Социоэкономическая модернизация аграрного сектора экономики — это такое его осовременивание, которое наряду с обновлением материально-вещевых элементов предполагает гармонизацию распределительных отношений и сопровождается реализацией и наращиванием творческого потенциала участвующих в сельскохозяйственном производстве людей, благодаря чему повышается его общая результативность. Конечной целью такой модернизации должны стать обеспечение доступа всех слоев сельского населения к экономическим выгодам от роста в аграрном секторе и диверсификации сельской экономики путем содействия сельским общинам в реализации стремлений к имплементации в национальную и международную рыночную систему на основе новых институционных механизмов.

Обязательным условием социоэкономической модернизации аграрного сектора является адаптация отечественной аграрной политики к прогрессивным мировым тенденциям, в которых сочетаются два стратегических направления: повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, которое базируется преимущественно на семейном типе хозяйствования, а также сельское развитие на основе общин. Такой подход открывает возможности для полноценного привлечения сельского населения к преодолению диспропорций в сельскохозяйственном производстве и, соответственно, сбалансированию на этой основе его продуктовой и организационной структур.

В отечественной аграрной науке и практике сформировалось стереотипное представление о том, что повышение конкурентоспособности возможно только в секторе крупнотоварного производства и в случае наращивания его масштабов. Это удачно используется заинтересованными бизнес- и политическими кругами для «выбивания» бюджетной поддержки и других преференций. При этом игнорируется известный факт об ограничении действия эффекта масштаба в сельском хозяйстве, не принимаются во внимание угрозы и риски для окружающей среды, людей и самого аграрного бизнеса, возникающие при большом сосредоточении обрабатываемых площадей и содержащихся в одном месте животных и т.д.

В мировой же практике поддержка конкурентоспособности означает формирование равных возможностей хозяйствования для разных по размерам и видам сельскохозяйственной деятельности производителей. Вместе с тем мероприятия аграрной политики направлены на поддержку тех производителей, у которых в конкретный период более слабые конкурентные возможности, что обусловлено то ли объемами производства, то ли видом деятельности, то ли естественными условиями хозяйствования и т.д. Например, повышение конкурентоспособности маломасштабного сельскохозяйственного производства до уровня крупнотоварного осуществляется государством путем стимулирования процессов консолидации, кооперирования, формирования товарных партий, обеспечения доступа к выгодным ценам и т.п.

Следовательно, задача повышения конкурентоспособности отечественного аграрного производства заключается в создании условий для роста общего уровня производительности сектора на основе постоянства, при гармоничном сочетании разных отраслей сельского хозяйства и типов хозяйств (крупных, средних и малых), когда каждое из них занимает наиболее присущую ему рыночную нишу. Это сочетание должно открыть возможности для рационального использования земельноресурсного потенциала, а также создания условий равного доступа производителей к технико-технологическим и организационным инновациям, финансам, рыночной инфраструктуре, выгодам от экспорта продукции.

Указанные меры невозможны без внедрения специального режима регулирования деятельности агрохолдингов для ограничения их рыночной власти. Необходимо осознать, что экономическая природа капитала ориентирована на те сферы деятельности, которые способны принести максимальную прибыль. В современных условиях такой сферой является и сельское хозяйство. И, как в свое время отмечали классики экономической теории, чтобы завладеть подобной сферой, капитал не останавливается ни перед чем.

Сейчас сложилась ситуация, при которой только ограничениями по землепользованию и землевладению невозможно урегулировать доминирующее положение агрокорпораций в аграрном секторе. Независимо от того, отменят мораторий на продажу сельскохозяйственных земель или его действие будет продлено, вступит в силу Закон «О рынке земель» или нет, эти процессы будут идти, открыто или завуалировано. Этому будут способствовать: тенденции современных мировых и внутренних рынков продовольствия и продукции сельского хозяйства, ориентированные на рост цен; возможности быстрого наращивания прибыльности бизнеса за счет экспорта дешевого сырья; низкая стоимость основных факторов производства (рабочей силы и земли в виде арендной платы); получение дополнительной политической ренты за счет доступа к законодательным и властным процессам, государственному бюджету, дотациям, субсидиям, льготным кредитам и минимизации налоговых платежей; перспективы перепродажи значительных земельных массивов в условиях функционирования рынка сельскохозяйственных земель; возможность значительно выгоднее перепродать бизнес, стоимость которого с учетом всех указанных факторов может существенно вырасти в краткосрочной перспективе.

Государственное регулирование деятельности агрохолдингов с целью минимизации их дестабилизирующего влияния на экономику Украины и агросферу и предотвращения ее превращения в сырьевой придаток других стран должно базироваться на экономических и административных рычагах влияния. Большинство видов сверхприбылей (рент и квазирент), присваиваемых агрохолдингами, должны быть изъяты и направлены на удовлетворение общественных интересов, формирование равных конкурентных условий в агросекторе и решение задач сельского развития.

Вместе с тем в Украине должно принципиально измениться отношение к семейному типу хозяйствования, являющемуся основой сельскохозяйственного устройства развитых стран. Преодоление сдерживающих факторов и поддержка положительных тенденций развития хозяйств населения требуют понимания прежде всего властными учреждениями непреходящего значения и незаменимой роли семейного типа хозяйствования в обеспечении устойчивого аграрного и сельского развития и реального признания малотоварных семейных хозяйств органичной составляющей перспективной модели отечественного аграрного сектора. Согласно этому государственная аграрная политика должна быть дополнена целевыми установками, мероприятиями и механизмами организационно-экономического и институционного характера, направленными на содействие развитию малотоварных хозяйств, на их модернизацию, полноценную интеграцию в национальную экономическую систему и приобретение ими черт лучших мировых образцов.

Улучшение условий функционирования малотоварных семейных хозяйств предполагает прежде всего расширение их доступа к государственному субсидированию: внедрение таких программ поддержки агросектора и таких механизмов («порядков») распределения и направления получателям бюджетных средств, которые были бы ориентированы на использование их малыми хозяйствами. Кроме этого, целесообразно расширить действующие и внедрить новые программы, специально предназначенные для малых форм хозяйствования: микрокредитование, поддержка развития партнерства и кооперации; диверсификация занятости и доходов членов семейных хозяйств; осуществление мероприятий по сохранению агроландшафтов и природной среды и т.п. Механизмы государственного субсидирования целесообразно формировать так, чтобы они поощряли хозяйства населения получить статус субъекта реального сектора экономики (фермерских хозяйств, физических лиц — предпринимателей и т.д.).

Для формирования благоприятной институциональной среды для развития малотоварных семейных хозяйств необходимо: усовершенствовать нормативно-правовое обеспечение этого развития; облегчить доступ к рынкам средств производства, производственных услуг и сельскохозяйственной продукции; создать условия для повышения уровня человеческого и социального капиталов сельских домохозяйств (в частности, путем перестройки систем обучения, подготовки кадров сельского хозяйства, консультирования и т.д.); организационно изменить и усовершенствовать деятельность органов государственного регулирования аграрного сектора с целью расширения поддержки семейных хозяйств.

Что же касается национальной политики сельского развития, то ее нужно формировать как политику развития на базе сельских общин. В общепринятом понимании сельское развитие включает развитие экономики села, сельских территорий (агроландшафтов, инженерной и социальной инфраструктуры) и, что самое главное, человека. Оно предусматривает повышение деловой и гражданской активности членов сельских общин, создание ими общественных, обслуживающих и производственных объединений с целью диверсификации и роста сельской экономики (прежде всего сельского хозяйства), расширение сферы услуг, сохранение локальных экосистем, повышение качества жизни в селе, преодоление бедности, обновление человеческого капитала.

Содержание политики сельского развития заключается в создании условий для того, чтобы сельские жители могли зарабатывать больше, инвестировать в собственное развитие и в развитие своих общин, делать вложения в поддержку локальной инфраструктуры с учетом местных приоритетов. Разработка и реализация такой политики является определяющим направлением социоэкономической модернизации аграрного сектора. При этом малоэффективное «централизованное обеспечение» развития сельских территорий должен заменить децентрализованный подход «снизу вверх», базирующийся на саморазвитии общин и предусматривающий решение местных проблем на основе партнерского взаимодействия организаций общин с органами власти и самоуправления разных уровней, предпринимательскими структурами, неправительственными и благотворительными организациями. Вместе с тем формирование и реализация национальной политики сельского развития требует создания соответствующих учреждений на государственном и региональном уровнях.

Становление качественных экономических и социальных институтов в сельской местности возможно при условии объединения усилий и совместного участия в этом процессе государства, аграрного бизнеса и сельского населения. Удовлетворение интересов и развитие инициативы крестьян в конечном итоге выгодны бизнесу, а игнорирование их будет препятствовать наращиванию валового производства, получению сверхприбылей и очень скоро станет преградой как в достижении продовольственного самообеспечения страны, так и в реализации общеэкономических целей, связанных с производством и экспортом сельскохозяйственной продукции.

Переход к социоэкономической модели развития аграрного сектора и села — это длительный процесс, связанный с формированием нормативно-правового поля и формальных институтов, а также (что главное) с изменением общественного отношения к месту и роли аграрного бизнеса, семейного хозяйствования, сельской местности, сельских общин в сохранении природноресурсного и человеческого потенциалов страны для современных и будущих поколений.

К социоэкономической модели развития аграрного сектора целесообразно переходить поэтапно. На первом этапе необходимо создать условия для положительного восприятия социоэкономических аграрных трансформаций сельским населением. С этой целью в ряде регионов необходимо внедрить пилотные проекты, которые обеспечат возможности для расширения доступа сельского населения к экономическим выгодам от роста в аграрном секторе. При этом государственную поддержку аграрного сектора следует переориентировать на финансирование пилотных проектов и других инициатив сельских общин, а также на усиление консультативной службы и направление ее деятельности на работу в этих общинах. Нужно также заложить фундамент для изменений в системе аграрного образования, направленных на масштабную подготовку кадров, способных к ведению сельского хозяйства на началах семейного хозяйствования и реализации целей сельского развития на базе общин.

На втором этапе необходимо распространить успешный опыт реализации пилотных проектов, внедрить новые программы и проекты сельского развития и более демократичные формы участия сельских жителей в этих проектах на принципах организации их разработки и реализации «снизу вверх». При этом завершится формирование организационной структуры управления сельским развитием на всех уровнях и переход к его финансированию на основе частного партнерства. А также будет совершенствоваться система образовательной поддержки процессов саморазвития сельских общин и реформирования кадрового обеспечения сельского развития.

На третьем этапе необходимо будет осуществить переход к саморазвитию сельских общин, завершить становление социоэкономической модели развития аграрного сектора и села, сформировать систему партнерства между государством, бизнесом и институтами гражданского общества в сельской местности.

 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно