Хотели простоты и учетного единства? Получите, распишитесь…

То, что происходит в украинском бухучете в течение нескольких последних месяцев, грозит обернуться полным разрушением сложившейся системы финансовой отчетности предприятий. Бухгалтерия из беспристрастного инструмента, призванного объективно отражать финансовое состояние, стала быстро превращаться в орудие тотального госконтроля и финансового истощения субъектов хозяйствования.

Напомним, что с 2000 года в Украине на законодательном уровне была закреплена привязка украинских стандартов учета к международным принципам, которые теперь уже стали общепризнанными не только в странах ЕС, но и во многих развивающихся странах (от Грузии до Китая). Международные стандарты финансовой отчетности, утверждаемые в Лондоне представителями бухгалтерской общественности разных стран, были признаны даже американцами, которые до недавних пор были уверены в том, что только их GAAP пригодны для использования в качестве интернациональных норм.

Однако новопризванные кадры Минфина взялись за ревизию системы регламентации учета.

Сначала было принято Положе­ние об особенностях учета предприятий государственного сектора экономики, а затем — Положение о ведении учета налоговых разниц, повергшее в шок все бухгалтерское сообщество. В первые месяцы года все это уже вступило в силу.

Идея внедрения особых бухгалтерских норм для госпредприятий уже сама по себе противоречит концептуальной основе международных стандартов, которые во главу угла ставят не форму собственности предприятия, а экономическую суть хозяйственных операций.

Например, с точки зрения международных стандартов, абсолютно все равно, какое предприятие выплачивает премию сотрудникам — государственное или частное. В любом случае суммы материальных поощрений для предприятия являются расходами на оплату труда и уменьшают сумму прибыли. Новые же правила учета заставляют госпредприятия исключать суммы материального поощрения из состава затрат.

Спрашивается — зачем?

Для главбухов госпредприятий ответ очевиден: такой «метод» искусственно раздувает показатель прибыли, которая является базой для начисления так называемых госдивидендов, подлежащих уплате в бюджет.

Ну а Положение о ведении учета налоговых разниц ситуацию и вовсе довело до абсурда.

То, что введена новая форма отчетности, это еще полбеды. К посто­янному увеличению количества отчетов главбухи уже давно привыкли. Хуже другое. Под флагом сближения налогового и бухгалтерского учетов все(!) украинские предприятия оказались обязаны вести подробный учет всех(!) расхождений между налоговым и бухгалтерскими показателями. Причем в основу такого учета положен метод, который стандартами международными давно прямо запрещен!

Методология с определенными признаками весьма явной ущербности привела к появлению в финансовых отчетах показателей, которые осмысленному анализу поддаются не всегда. Налоговые разницы живут какой-то отдельной, весьма странной жизнью, равноудаленной от всех реальных учетов. Неадекватность отчетных данных способна ввести в заблуждение даже матерых специалистов.

Нелепость ситуации усугубляется тем, что с подачи минфиновских новобранцев впервые в истории бухгалтерии была фактически разрушена вечная связь между собственно учетом и составлением отчетности.

Поясним.

Бухгалтерский учет — это процесс, результатом которого является финансовая отчетность. Это базовый логический постулат, на котором бухгалтерская профессия зиждется уже несколько сот лет. И если не нужен результат (отчет), то и процесс (учет) лишается всякого смысла.

И вот до чего додумались новоявленные украинские стандартизаторы: они принуждают субъектов малого предпринимательства вести учет налоговых разниц, которые по закону(!) эти субъекты имеют право не отражать в своей отчетности.

До такого не доходила даже бухгалтерия периода расцвета развитого социализма. Ну зачем вести учет того, что никогда не будет включено в отчетность?

К сожалению, есть только один ответ на этот вопрос: чтобы обеспечить дополнительной информацией того, кто имеет доступ к данным внутреннего учета. То есть представителей контролирующих органов, проводящих проверки предприятий.

Таким образом, извращается сама суть международно-ориентированного бухучета, призванного регулировать представление финансовой информации не внутренним, а внешним пользователям посредством представления соответствующих отчетов.

Де-факто украинскому бухгалтеру делают предложение, от которого невозможно отказаться, — работать на фискальные государственные органы.

С искренним сожалением мы вынуждены признать, что по состоянию на сегодня украинская система стандартизации бухгалтерского учета, вопреки Закону «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вступила в прямое противоречие с нормами международных стандартов. Похоже, что бухгалтерское чиновничество вознамерилось изобрести для наших предприятий собственный (трехколесный) бухгалтерский велосипед — в то время как весь мир уже ездит на бухгалтерских мерседесах.

Между тем, скоро станет реальностью Налоговый кодекс, ваяние которого выходит на заключительный этап (а принятие этого многотысячестатейного документа вряд ли будет очень долгим). Так вот, тогда уже бухучет станет поставщиком информации для налогообложения не только с точки зрения обеспечения налогового учета первичной документацией, а полностью со всеми своими отчетами, созданными на основе бухгалтерских стандартов. Ведь именно на бухстандарты — утвержденные в Украине, а не международные! — при всем их очевидном несовершенстве проект кодекса опирается в части налога на прибыль.

В итоге «сближение методологий» приведет к следующему:

• бухгалтерский учет усложнится и станет нацеленным на выполнение фискальной функции;

• налоговый учет забухучетится, усложнится тоже, окончательно запутается, а все щели из бухстандартов, став влияющими на обложение, будут заполнены директивами ГНАУ и руководящего ею Минфина;

• несерьезное отношение к бух­учету, которое он с такими, как сейчас, стандартами, может, и заслужил, обернется штрафами, связанными уже с налогообложением;

• бухгалтерский учет всего и налоговый учет прибыли будут вестись в разрезе продукции и с помощью метода начислений, а налоговый учет НДС — по-прежнему в разрезе не продукции, а времени, и на основе первого события (по крайней мере, для налоговых обязательств, в отличие от налогового кредита, оно действительно первое).

Такое «сближение учетов» отечественным бухгалтерам не снилось и в самом страшном сне: с бухучетом сближают половину налогового учета, совсем отдалив ее от другой половины и переведя на бухстандарты…

А чтобы осознать цену, которую придется заплатить за желанный возврат налога на прибыль (увы — только его!) к механизму обложения в разрезе продукции, процитируем — в качестве примера — всего лишь пару абзацев того, что всем нам готовят:

«Датой осуществления расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения, является дата выбытия актива или увеличения обязательства, приводящих к уменьшению собственного капитала предприятия (кроме уменьшения капитала за счет его изъятия или распределения собственниками).

<...>

Датой получения доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения, является дата поступления актива или погашения обязательства, приводящих к увеличению собственного капитала предприятия (кроме роста капитала за счет взносов участников)».

Каково?

Все понятно?

Все-все-все?

Ну, тогда вам уже ничего совершенно не страшно.

Ну а кто, как и положено, ничего не понял, поймет зато другое: чем пахнет то, что долгожданное единение учетов внезапно обернется фактически бухстандартизацией налога на прибыль!

И чтобы прочувствовали это счастье все, малый бизнес (тот самый, на который тоже распространили учет налоговых разниц) параллельно — через проект Налогового кодекса — подвели к практически обязательному обложению налогово-бухгалтерской прибыли, поскольку единый налог там сделали для кого невыгодным, а для кого и просто невозможным.

В общем, насладиться новой ролью бухучета и его же новыми отечественно-уникальными прибамбасами придется, видимо, всем.

Заставят...