Есть ли у госбанков шанс стать эффективными инструментами государства?

Одной из жертв происходящих сейчас в стране политических катаклизмов оказались госбанки. Рассмотрение стратегических вопросов их развития естественным образом отодвинулось в разряд даже не третьестепенных для представителей обоих политических лагерей. И над поиском путей более эффективного использования потенциала этих банковских учреждений для удовлетворения насущных потребностей энергетической, транспортной или коммунальной сфер сейчас, похоже, никто в исполнительной власти не задумывается. По крайней мере, что-то не слышно о начале реализации масштабных инвестиционных проектов при участии госбанков. В связи с этим снова и снова возникает вопрос: а зачем тогда нашему государству владеть банками, если оно не способно ими эффективно распорядиться?

В отечественной политике нет ничего невозможного. Очередным доказательством этому стало неожиданное преодоление парламентом в январе с.г. президентского вето на изменения к закону о банках, урезавшие квоту главы государства в наблюдательных советах госбанков с половины до одной трети, а также последующее скандальное увольнение Александра Морозова с поста председателя правления Ощадбанка, который начал демонстрировать очевидные успехи. Воцарившаяся же в самих набсоветах атмосфера взаимного недоверия и подозрительности практически парализовала работу этих органов. Их заседания срываются уже который месяц по причине отсутствия кворума.

Нелегитимность правительственной пятерки, лишенной полномочий президентским указом (№288/2007 ), приводит к тому, что пока Конституционный суд не рассмотрит обращение президента, оспаривающего изменение квот, неявка любого из 10 оставшихся членов НС (по пять — от президента и парламента) сразу же делает заседание неправомочным.

Представители обеих групп влияния — президентской и коалиционной — больше всего боятся, как бы не выросло влияние на банк их оппонентов. Поэтому ищут злой умысел в любых инициативах, действиях или даже в бездействии другой стороны. При этом, как показывает опыт, они не могут полностью полагаться и на номинальных партнеров по политическому лагерю. Ведь при наличии кворума решения принимаются простым большинством участников, и чтобы достичь желаемого, каждой пятерке достаточно заручиться поддержкой лишь одного представителя противоположного квинтета.

Из-за практически перманентного конфликта интересов (государственные среди которых, естественно, не преобладают) ситуация в госбанках постоянно находится в поле зрения деловых СМИ. Благо, представители обоих лагерей, имея свои глаза и уши в правлениях госбанков, щедро делятся с журналистами любой более-менее заслуживающей внимания (но не всегда доверия) информацией.

Вот, например, направили недавно несколько представителей назначенных по президентской квоте членов НС запросы в правления госбанков с требованием предоставить данные об их текущей деятельности. Мотивировался такой шаг якобы существенно возросшей в первом квартале проблемной задолженностью. Но поскольку часть запрошенной информации относилась к данным о конкретных заемщиках, а это — банковская тайна, руководители обоих госбанков предоставить ее дружно отказались.

Не получив ответа, представители президента инициировали проведение заседаний набсоветов. В повестку дня предлагалось внести вопрос о внесении изменений в положения об НС, которые бы расширяли их полномочия по контролю над правлениями. В частности, речь шла о переподчинении набсоветам ревизионных комиссий.

Ну а среди журналистов тем временем уже вовсю тиражировались слухи о грядущих очередных перестановках в руководящих органах госбанков. Якобы Борис Колесников и Раиса Богатырева недовольны слишком большим единоличным влиянием на Ощадбанк их коллеги по партии Андрея Клюева. Поэтому они, дескать, готовы договариваться и идти на компромиссы с президентской стороной…

А часть президентского окружения будто бы не удовлетворена незавершенностью комбинации по смене руководства Укрэксимбанка, прерогатива назначать которое, согласно якобы достигнутым еще в марте договоренностям, нынче принадлежит президентской стороне. В обмен на кураторство представителей коалиции над Ощадбанком. Некоторые из людей «сведущих» приписывают новую кадровую инициативу Арсению Яценюку, который, мол, не нашел общего языка с Виктором Капустиным, поэтому лоббирует назначение на этот пост своей креатуры — бывшего первого зампреда Ощадбанка Андрея Пышного, состоящего нынче в НС обоих госбанков. Это предположение косвенно подкрепляется и тем, что соавторами вышеупомянутых инициатив по госбанкам были и молодые «яйцеголовые» сотрудники президентского секретариата — Роман Жуковский и Ян Берназюк, перешедшие туда вслед за Арсением Петровичем из Минэкономики.

Вот и попробуйте отделить во всем этом зерна от плевел. В ходе недавней встречи с журналистами первый замглавы президентского секретариата Александр Шлапак аргументировал инициативы относительно НС госбанков необходимостью держать ситуацию в этих учреждениях под более пристальным «государевым» контролем. И, естественно, отрицал наличие в секретариате намерений инициировать какие-либо кадровые перестановки.

Впрочем, какими бы ни были реальные мотивы, добиться желаемого представителям президентского окружения не удалось. Достаточного количества участников на июньских собраниях НС все равно не было, и их проведение отложено до лучших времен, которые ранее 30 сентября, скорее всего, не наступят.

Но как бы то ни было, и «Укрэксим», и Ощадбанк являются сейчас очень даже лакомыми кусочками, порулить которыми найдется масса желающих.

Укрэксимбанк, оказавшись в ступоре из-за нехватки капитала в конце прошлого — начале нынешнего года и уступив по этой причине в первом квартале достигнутую в 2006-м четвертую позицию в банковской системе по активам, снова догнал ближайшего конкурента – Укрсоцбанк. И сейчас они идут, что называется, нога в ногу, занимая по 5,5% рынка.

А вот удерживающий пока седьмую позицию в общеукраинском рейтинге Ощадбанк (3,6% рынка) после смены руководства практически не наращивал активы как минимум два месяца кряду. Хотя ближайшие конкуренты — ОТP Банк и «Надра» — уже дышат в затылок (а там, глядишь, и из первой десятки недолго вылететь). В апреле и мае в «Ощаде» были больше заняты проблемой эффективного размещения в кои-то веки ставшей избыточной ликвидности.

Так что вопрос пополнения капитала для Ощадбанка пока вроде бы и не слишком актуален. Дошло даже до того, что после проверки с пристрастием ревизоры ГлавКРУ, по информации некоторых СМИ, посчитали нерациональным осуществленное банком в январе с.г. привлечение субординированного долга в размере 100 млн. долл. у голландского банка ABN AMRO.

Как известно, такие займы банки берут для получения дополнительного капитала. Но Ощадбанку, многие годы просто-таки задыхавшемуся от недостатка капитализации, из-за плачевного состояния баланса доступ на внешние рынки прежде был заказан. Поэтому первый свой выход туда в банке сочли прорывом, а саму операцию — очень успешной.

Теперь же оказывается, что дополнительный капитал вроде и не нужен. Хотя еще 13 апреля в ходе состоявшегося под председательством вице-премьера по вопросам ТЭК Андрея Клюева совещания нынешний председатель правления Ощадбанка Анатолий Гулей заявил о намерении в консорциуме с Укрэксимбанком и Внешторгбанком (Украина) начать кредитование инвестпроектов в отечественной энергетике в объеме около 2 млрд. грн.

Увы, о реальных шагах в этом направлении пока не слышно. Не потому ли, что громкие заявления членов правительства о наличии грандиозных планов по развитию и реформированию энергетической отрасли сменились тревожными предостережениями экспертов о возвращении теневых схем приватизации энергетики?

Ни один из госбанков в нынешнем году все еще так и не получил предусмотренных в бюджете вливаний в уставный капитал (по 200 млн. грн. каждому). Несмотря на то, что министр экономики Анатолий Кинах уже более двух месяцев назад заявлял, что соответствующее правительственное постановление подготовлено. Как сообщает деловая пресса со ссылкой на «одного из членов НС Укрэксимбанка», министр финансов Николай Азаров из месяца в месяц переносит выделение бюджетных средств, требуя утвержденной НС (в том числе и представителями Кабмина) стратегии развития госбанков. А вот представителей президентского окружения, получается, пока больше интересует поиск дополнительных рычагов влияния на госбанки, чем разработка стратегических планов…

О рассмотрении правительством концепции развития Укрэксимбанка до сих пор никакой информации не поступало. Не была пока представлена на суд общественности и новая стратегия развития Ощадбанка, хотя еще в марте его новый председатель правления обещал это сделать в ближайшее время. Зато была официально отвергнута программа, разработанная предшественниками…

За достоверной информацией о происходящем в госбанках «ЗН» обратилось к их первым лицам. С председателем правления Ощадбанка Анатолием Гулеем пообщаться пока не удалось: попросили перезвонить после 2 июля. Виктор Капустин, хоть и не сразу, на интервью согласился.

— Ничего экстраординарного или выходящего за рамки обычного рабочего процесса не происходит. Члены набсовета имеют полное право получать оперативную информацию о положении дел в госбанке. Вопросы возникли только относительно некоторых пунктов первоначально присланного нам запроса. Предоставляя соответствующую информацию, мы бы нарушили требования закона о банковской тайне, за что предусмотрена, кстати, уголовная ответственность.

Поэтому мы и попросили членов набсовета, желающих получить такую информацию, либо получить допуск к банковской тайне, обязавшись не раскрывать ее третьим лицам, либо изъять из запроса соответствующие пункты.

В новом запросе, который мы получили после проведенного с членами НС совещания, не содержалось требований предоставить сведения о конкретных заемщиках, поэтому мы оперативно на него ответили. Тем более что необходимую информацию можно без проблем найти на веб-сайте Укрэксимбанка и без запроса.

— Его как такового фактически и не было. Это — нормальные рабочие процессы, идет притирка отношений между членами набсовета и правлением банка. К сожалению, из-за чрезмерной заполитизированности ситуации в наблюдательных советах госбанков значение даже таких достаточно рядовых событий сильно преувеличивается, а публикации СМИ по этому поводу грешат спекулятивными посылами.

В принципе, на всю эту шумиху можно было бы вообще не обращать внимания, если бы она не вредила репутации госбанков, которая зарабатывается кропотливым каждодневным трудом.

— Актуальность происходящих вокруг набсоветов политических склок, попыток удовлетворения чьих-то личных амбиций порой сильно преувеличивается. Сегодняшние госбанки очень серьезно отличаются от тех, какими они были в 1998 или 2002 годах. Процедуры корпоративного управления и контроля рисков уже достигли такого уровня, что использование банков в качестве чьей-то кормушки или источника финансирования какой-то политической силы весьма проблематично.

Более огорчительно то, что в силу сложившихся обстоятельств набсоветы не могут полноценно и конструктивно работать, поскольку кворум для их заседаний собрать очень сложно.

— Мы абсолютно готовы выполнить это требование — концепция нами уже разработана. Более того, она уже фактически согласована с Национальным банком и ждет рассмотрения на специальном совещании в Минэкономики, после чего ее можно было бы согласовывать с Минфином и подавать на рассмотрение правительственного комитета. Но запланированное в Минэкономики совещание, к сожалению, пока откладывается. Рассмотрение же концепции в Минфине запланировано на 10—11 июля.

— Основательно изучив международный опыт, мы пришли к выводу, что наиболее перспективной является модель, в рамках которой нынешний Укрэксимбанк, сохраняя существующий бренд, будет трансформирован в банк развития (БР) с функцией экспортного кредитного агентства (ЭСА). Этот банк будет иметь форму ОАО, 100% акций в котором принадлежат государству. При этом банк развития будет собственником выделенного в отдельную дочернюю структуру ЭСА, а также универсального коммерческого банка. Также он сможет владеть любыми другими учреждениями, которые в случае необходимости могут создаваться.

Предлагаемая модель развития в целом поддержана Всемирным банком. Мы постоянно консультируемся с МБРР в рамках внедрения совместных Первого и Второго проектов развития экспорта.

— Если предложенная нами концепция будет утверждена правительством, то следующим этапом станет разработка необходимой нормативно-правовой базы. Это займет несколько месяцев, поскольку потребуется специальный закон о государственной поддержке национального развития и внешней торговли. Он будет содержать разделы, регулирующие деятельность БР и ЭСА, и на основании его переходных положений будет определена последовательность мероприятий по институциональному развитию нынешнего Укрэксимбанка.

Хотел бы акцентировать внимание на термине «институциональное развитие». Я уже несколько раз просил журналистов избегать таких определений, как «разделение», «отделение» и тому подобных, поскольку их использование по отношению к банку негативно сказывается на настроениях наших зарубежных партнеров.

Также потребуются изменения к целому ряду других законов — о банках и банковской деятельности, о страховании, а также к Бюджетному кодексу, налоговому законодательству…

— Первый практический шаг после утверждения концепции — создание экспортно-страхового агентства как дочерней структуры Укрэксимбанка — мы можем сделать уже в нынешнем году. Для этого необходимо утвердить устав агентства, пройти его госрегистрацию, разработать стратегию и продуктовый ряд. Все эти процедуры можно завершить в декабре нынешнего года.

Капитал агентства на первых порах может быть сравнительно небольшим — достаточно будет 100 млн. грн. Но понадобятся также и госгарантии по его операциям — около 500 млн. грн. в год, которые необходимо предусмотреть в госбюджете на 2008 год.

Большинство необходимых законодательных изменений можно будет принять несколько позже. На наш взгляд, даже с учетом всех нюансов нынешней политической ситуации в стране, регулирующий деятельность банка развития и экспортно-страхового агентства профильный закон может быть принят уже в марте следующего года. В таком случае агентство сможет начать полноценно и эффективно функционировать уже со второй половины 2008-го.

Необходимые предпосылки для этого уже есть. Укрэксимбанк наладил сотрудничество почти с 30 экспортно-кредитными агентствами, которые представляют все ведущие экономики мира, Западной Европы, а также большинство государств — наших соседей, в которых такие структуры функционируют.

— В его функции будет входить страхование политических и долгосрочных коммерческих рисков по экспортным операциям, страхование украинских внешних инвестиций, а также операции по перестрахованию этих рисков.

— Предложенная нами концепция предусматривает, что сразу после ее утверждения проводится своеобразная «инвентаризация» продуктов и операций нынешнего Укрэксимбанка. Выделим те из них, которые присущи банкам развития. После этого, еще до принятия необходимых законов, начнется сначала их виртуальное выделение внутри общего баланса банка (на первом этапе — только в управленческом учете). Этот процесс тоже можно завершить еще до конца нынешнего года.

Параллельно в банке произойдет изменение структуры, а также начнут внедряться и расширяться новые продукты и услуги, необходимые для выполнения функций БР. И только после завершения и отладки всех процедур произойдет реальное разделение баланса, с передачей всех несвойственных банку развития коммерческих операций банку универсальному.

— Этот процесс займет несколько лет. Что вовсе не помешает в рамках нынешней структуры Укрэксимбанка активизировать операции по развитию и поддержке экспорта — мы будем их наращивать в любом случае. Но качественный рывок возможен только при условии принятия соответствующего закона и утверждения государственных программ развития экономики, в которых будут четко определены приоритеты и критерии эффективности, а также предусмотрены госгарантии для привлечения необходимых ресурсов.

Кроме того, чтобы решать достаточно серьезные задачи, необходимо постепенное, но неукоснительное наращивание капитала. БР должен быть хорошо капитализирован и финансово устойчив.

— Уставный капитал банка развития необходимо будет поэтапно, в течение пяти лет, нарастить до 5 млрд. грн., а госгарантии по активным и пассивным операциям банка должны быть эквивалентны 10 млрд. грн. в год. Капитал учреждения будет формироваться за счет традиционных источников: взносов собственника, т.е. государства, и прибыли.

Поэтому хоть прибыль и не будет основной целью деятельности, операции БР должны осуществляться по традиционным для банковского бизнеса принципам: быть финансово-экономически обоснованными, иметь надежное обеспечение, четкие сроки и источники поступлений для обслуживания и возврата кредитов.

— Банк развития будет не конкурировать с коммерческими банками, а дополнять их возможности по финансированию реального сектора экономики. Он будет действовать как банк второго уровня, предоставляя ссуды кредитным учреждениям. Деятельность БР как банка первого уровня — кредитование конечных заемщиков-юрлиц — будет осуществляться при определенных условиях и под госгарантии. В частности, если у коммерческих банков не возникнет экономического интереса по причине недостаточной рентабельности. Или правительство объявит соответствующее направление приоритетным.

Вообще, только самый общий перечень задач банка развития занимает больше страницы машинописного текста. Но главная из них — финансово-гарантийная поддержка экспортно-ориентированных, импортозамещающих и других приоритетных для государства отраслей. Именно банк развития должен взять на себя миссию обеспечения финансирования проектов строительства или модернизации объектов инфраструктуры, целевых государственных программ, включая развитие среднего и малого бизнеса.

— Речь идет о создании концептуально новой структуры государственных заимствований. Если сейчас «Нафтогаз», «Автодор» или какая-то другая организация самостоятельно привлекают ресурсы для реализации тех или иных проектов, то в нашем случае создается другая система. Банк развития при наличии государственных гарантий сможет заимствовать как на внешнем, так и внутреннем рынке значительно большие объемы долгосрочных ресурсов по более низкой цене.

Как показывает наш последний опыт, сегодня экономически эффективными являются заимствования на внешних рынках. Денег там достаточно, и их привлечение — уже не проблема. Круг потенциальных инвесторов может быть чрезвычайно широким.

Немаловажным элементом здесь является привлечение к сотрудничеству международных финансовых доноров, главным образом Всемирного банка и ЕБРР, поскольку их участие даст возможность не только дополнительно снизить стоимость ресурсов, но и повысить рейтинг банка развития и доверие кредиторов к банковской системе в целом. Такой положительный опыт сотрудничества у Укрэксимбанка тоже есть.

Другая составляющая — внутренние ресурсы. Ими могут быть, например, средства государственных бюджетных программ. Но могут использоваться и ресурсы местных бюджетов или ассоциаций экспортеров и предпринимателей, особенно в так называемых проектах государственно-частного партнерства, в которых государство в лице банка развития делит кредитные риски с другими кредитными учреждениями (коммерческими банками, частными инвесторами, международными финансовыми организациями).

— За последние полтора десятка лет банкиры многому научились: в большинстве серьезных банков кредитные процедуры отлажены таким образом, чтобы исключить возможность принятия сомнительного единоличного решения.

Банк развития, как и любой другой, должен строиться по принципам прозрачности и независимости его корпоративного управления. Полномочия и принципы взаимодействия его набсовета и правления должны четко определяться профильным законом. Такой банк будет проходить регулярный внешний и внутренний аудит.

Одно из главных преимуществ Укрэксимбанка, как базовой структуры для создания банка развития, как раз и состоит в том, что он имеет отличный практический опыт долгосрочного инвестиционного и проектного финансирования, отвечающее международным стандартам эффективное и прозрачное корпоративное управление, высочайший уровень подготовки менеджмента и персонала. То есть ничего нового придумывать и не надо. Необходимо только утвердить необходимые решения и начать работать.

— Такая угроза действительно существует. Но как мне кажется, при наличии достаточной политической воли, ее можно избежать. Просто необходимо руководствоваться общегосударственными, а не внутрипартийными или узкоклановыми интересами.