Элла Либанова: "Элита сначала разворовала собственность, а потом навязала выгодную ей модель экономики"

20 января, 12:25 Распечатать

ZN.UA запустило видео-проект "Календарь" о людях, которые живут для других.

Элла Либанова — академик, профессор, доктор наук, ученый в области демографии, социоэкономики и экономики труда — 12 лет возглавляет Институт демографии и социальных исследований НАН Украины.

"Неравенство — основная причина нашего стояния на месте, — убеждена Либанова. — Неравенство не обоснованное, чрезмерное, которое не опирается на труд. Я понимаю, как Билл Гейтс заработал свое состояние. Однако про то, каким путем заработали свои состояния ряд наших миллиардеров, даже говорить неудобно. И вот рядом с ними живут люди, которые бедны. И не потому, что они плохо работают, а потому что люди, находящиеся у власти, не хотят заплатить им заработанное".

"Я вспоминаю на этот счет выступление одного работодателя 20-летней давности, — уточняет Либанова. Перед огромным залом он долго рассказывал о том, как хочет, чтобы его работники ездили на "мерседесах", как хочет платить им высокие зарплаты, но не имеет такой возможности. В это время, сидя в президиуме, я наблюдала за движениями то его руки в часах ценой в пять зарплат топ-менеджеров, то ноги — в не менее красноречивых туфлях. Такого количества дорогих автомобилей, как в Киеве, я не видела нигде в мире. Ни в Штатах, ни в Европе не кичатся своими доходами. То есть мало того, что накрали, так они еще и выставляют это. Конечно, людей это не удовлетворяет".

Но академик абсолютно убеждена, что нужно бороться не за то, чтоб забрать, а за то, чтобы не дать красть дальше. "Это разные вещи, — говорит академик. — Потому что если мы у них сегодня заберем и поделим на всех, то завтра появятся другие, которые тоже начнут красть. И мы пойдем по второму кругу этой спирали".

"Да, это выбор нашей экономической элиты. Той самой, которая сначала разворовала советскую собственность, а потом навязала стране выгодную ей модель экономики, — продолжает доктор наук. — Я очень грубо сейчас сказала. Но приватизация, которая прошла в России и у нас, когда за бесценок по ваучерам по карманам разошлись тысячи больших и малых предприятий, была очень большой ошибкой. Не все так считают. Некоторые утверждают, что именно благодаря этому удалось создать собственника. Я так не считаю. По моему мнению, нужно было идти путем Восточной Германии. Где продавали, условно, за две марки, но под определенные обязательства, которые касались модернизации оборудования, разнообразия ассортимента и прочего. То есть продавали не собственность, а, скорее, возможность на этой собственности зарабатывать".

"К сожалению, история не знает сослагательного наклонения, — констатирует Либанова. — Поэтому мы не знаем, что было бы, если бы мы пошли иным путем. Возможно, то же самое. Но все равно у нас была бы другая экономическая ситуация. Если бы человек свои первые деньги заработал, а не украл, то и дальше было бы больше шансов на то, что он бы их зарабатывал, а не крал".

ZN.UA запустило видео-проект "Календарь" о людях, которые живут и работают для других. Проект – это своеобразная попытка помочь обществу заглянуть в себя, разобраться в смыслах и ценностях, ошибках и попытках, и попробовать услышать себя и наново начать строить будущее. Проект развивается на двух языках – русском и украинском.

Полную видео-версию интервью смотрите здесь

Полную печатную версию интервью читайте здесь.

По материалам: ZN.UA /
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Валентин Коген Валентин Коген 20 січня, 17:28 И все-таки автор немного застряла в соцэкономике. Альтернатива приватизации была, но не в восточногерианском варианте, Украина даже не Восточная Германия, по менталитету. Альтернативой приватизации могла стать коммерциализация. Это рыночная экономика в условиях гос. собственности крупной промышленности. Именно, топ менеджмент участвует в распределении чистой прибыли, таким образом экономически заинтересован в развитии бизнеса через модернизацию, иноовации, что ведет к росту валовой прибыли и доли в ней чистой прибыли. А лет через 20 можно было ставить вопрос о приватизации, деньги на нее были бы уже заработаны в процессе развития. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >