Дубинский и Ко. попросили КСУ разрешить судам блокировать решения НБУ и ФГВФЛ

Конституционный суд Украины в среду, 24 июня, приступит к рассмотрению дела о соответствии Основному Закону законодательных норм, которые запрещают судам блокировать решения Национального банка, Фонда гарантирования вкладов физических лиц и обязывать НБУ совершать какие-либо действия в рамках обеспечения иска.

Конституционное представление подписали 74 народных депутата: члены фракций "Слуга народа", "Батькивщина" и групп "Доверие" и "За будущее". Их уполномоченным представителем является Александр Дубинский.

В представлении речь идет, в частности, о запрете судам в рамках обеспечения запрещать остановку решений ФГВФЛ о назначении уполномоченного лица Фонда, осуществления временной администрации или ликвидации банка.

Депутаты также оспаривают запрет обеспечения исков в судах, ответчиком в которых является неплатежеспособный банк или ФГВФЛ, путем наложения ареста на имущество или деньги ответчика, а также путем запрета ответчику осуществлять определенные действия.

Кроме того, депутаты требуют проверить конституционность запрета судам в рамках обеспечений останавливать решения НКРЭКУ об установлении государственных регулированных тарифов на электроэнергию и природный газ и утверждении методик их установления. Они также хотят вернуть судам права останавливать решения конкурсной комиссии по отбору членов НКРЭКУ.

Подписи под представлением поставили "слуги" Олег Дунда, Александр Ковальчук, Павел Мельник, Валерий Колюх, Елена Копанчук, Юлия Гришина, Святослав Юраш, Евгений Шевченко, Алексей Леонов, Анатолий Остапенко, Михаил Лаба, Сергей Гривко, Александр Аликсийчук и Максим Гузенко, а также Ярослав Дубневич, Виктор Бондар из Игорь Палица группы "За будущее", Лариса Билозир из "Доверия" и Сергея Тарута из "Батькивщины".

22 июня глава ФГВФЛ Светлана Рекрут публично призвала президента Владимира Зеленского созвать СНБО в связи с угрозой экономике государственного масштаба.

В письме речь идет о возобновлении КСУ рассмотрения дела о конституционности национализации "Приватбанк", а также нескольких представлений, поданных группами народным депутатов, о конституционности отдельных статей банковского закона 590-IX и других законодательных актов Украины.

В ФГВФЛ считают, что "удовлетворение КСУ конституционного представления в полном объеме мгновенно выведет за пределы правового поля весь институт системы гарантирования вкладов, вывода неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков".

Это, в свою очередь, может привести к: невозможности вывода неплатежеспособных банков с рынка и удовлетворения требований вкладчиков и других кредиторов таких банков; отмене требований к связанным с неплатежеспособными банками лицам относительно возмещения ущерба банку и его кредиторам; невозможности выполнения Украиной взятых на себя обязательств в рамках действующих международных программ и меморандумов.

КСУ возобновил рассмотрение дела о национализации Приватбанка сразу же, после частичного удовлетворения 15 июня кассационной жалобы НБУ в деле Суркисов.

Напомним, что Большая палата Верховного суда частично удовлетворила кассационную жалобу Национального банка Украины, Кабмина и Приватбанка, отменив решение судов низших инстанций по иску семьи Суркисов об отмене решений НБУ о признании их связанными с Приватбанком лицами и признании недействительными договоров обмена их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн на акции банка (bail-in), позже выкупленные государством за 1 грн.

На решение Большой палаты будут опираться другие связанные лица и сумма средств, которые придется вернуть банку может достичь 30 млрд грн. Кроме того, это решение может разморозить рассмотрение дела о признании национализации Приватбанка незаконной в Шестом апелляционном суде Киева.

Как писало ZN.UA, есть миллион причин, почему Приватбанк нельзя возвращать бывшим владельцам, но главная одна - это будет признание полной несостоятельности украинского государства и действующей власти. Подробнее читайте в статье Юлии Самаевой "Большой куш в Верховном суде ".