Дело в банке "Альянс" не имеет судебной перспективы - экс-замгенпрокурора

Дело в отношении председателя правления банка «Альянс» Юлии Фроловой будет годами лежать в Высшем антикоррупционном суде, ожидая благоприятной политической ситуации – либо для вынесения оправдательного приговора, либо для его закрытия.

Об этом написал бывший заместитель генерального прокурора Украины Алексей Баганец на своей странице в Facebook.

Он подчеркнул, что уголовное производство, которое расследует НАБУ по факту якобы "разоблачения схемы завладения электрической энергией "Укрэнерго" и легализации полученных от ее продажи средств", не содержит достаточных доказательств совершения Фроловой уголовных правонарушений.

Как известно, это дело касается закупок электроэнергии у Укрэнерго под руководством Владимира Кудрицкого компаниями с орбиты Игоря Коломойского. После начала полномасштабного вторжения одна из компаний – ООО «Юнайтед Энерджи» не рассчиталась с Укрэнерго за поставленную энергию, ранее взяв банковскую гарантию у Альянса.

По словам Алексея Баганца, "Укрэнерго" и "Юнайтед Энерджи" нарушили законодательство, в результате чего "Альянсу" были выдвинуты недостоверные требования, по которым возникла просроченная задолженность. “При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением НАБУ в СМИ, что якобы банковская гарантия банка “Альянс” является “фиктивной”, - добавил он.

Баганец отмечает, что "Укрэнерго" в марте 2022 года обращалось в банк "Альянс" с письмами, которые содержали денежные требования из-за нарушений ООО "Юнайтед Энерджи" условий договора.

"Все эти требования в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами были рассмотрены банком "Альянс" и предоставлены обоснованные ответы", - пишет Баганец.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В суд направили дела по миллионному ущербу "Центрэнерго" и "Юнайтед Энерджи"

В частности, "Альянс" сообщил "Укрэнерго", что "Юнайтед Энерджи" ссылалась на невозможность выполнения обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств из-за военной агрессии РФ. "Кроме того, ни НАБУ, ни САП не приведены никакие нормативные документы, которые бы председатель правления банка "Альянс" Фролова нарушила", - отметил экс-замгенпрокурора.

"Отсутствует прямая причинная связь между выдачей "Альянсом" банковской гарантии, подписанной председателем правления банка Фроловой, и якобы нанесенным убытком "Укрэнерго", поскольку наличие такой гарантии вообще не влияет на факт возможного хищения электроэнергии", - добавил он.

По словам Баганца, согласно правилам рынка, "Укрэнерго", при получении ООО "Юнайтед Энерджи" статуса "преддефолтный" должно было остановить будущие и расторгнуть действующие двусторонние договоры по продаже электроэнергии. При этом он подчеркнул, что сама выдача банковской гарантии не связана с какими-либо возможными убытками.

“Ущерб (в случае его подтверждения) мог быть нанесен исключительно действиями должностных лиц ООО «Юнайтед Энерджи» и «Укрэнерго», - добавил он.

Баганец также обратил внимание на попытки НАБУ вмешаться в правосудие при рассмотрении не уголовных, а хозяйственных процессов по поставкам "Юнайтед Энерджи" электроэнергии, причем на стороне "Укрэнерго", которое фактически является участником схемы.

"Обвинительный приговор и по этому делу ВАКС не вынесет, что дополнительно свидетельствует о непонимании детективами НАБУ и прокурорами САП законодательства о рынке электроэнергии в Украине и сути хозяйственных отношений на этом рынке", - заявил Баганец, добавив, что НАБУ и САП пытались "сделать откровенный" пиар, для чего преподнесли обществу обнаруженное ими преступление как совершенное в составе организованной преступной группы”.