КОМУ НЕ УГОДИЛИ КРЫМСКИЕ «ЗЕЛЕНЫЕ»

В «Зеркале недели» №15 (184) от 11 апреля 1998 г. опубликована статья Н.Семены «Черный гриф, или Об уроках одной «охранной кампании». Для того чтобы писать подобные вещи, неплохо было бы проконсультироваться со специалистами или хотя бы заглянуть в Красную книгу Украины. Ссылка на зам. директора по научной работе Крымского заповедника П.Шлапакова выглядит, мягко говоря, неубедительной. Он вообще не орнитолог и не занимается охраной или изучением хищных птиц. П.Шлапаков проявил не только некомпетентность, но и предвзятость. Он все время ссылается на старые классические работы, умалчивая в то же время о новейших исследованиях, проведенных к тому же у него под боком. В Крымском заповеднике работает орнитолог Б.Аппак, который более десяти лет занимается изучением грифов в Крыму. В 1992 г. вышла его большая статья «Современное состояние популяции черного грифа в Крыму». По мнению Б.Аппака, если не принять срочных мер по спасению черного грифа на полуострове, он вскорости там исчезнет. Я не верю, что зам. директора Крымского заповедника не знает, чем занимаются его сотрудники. Значит, он сознательно умалчивает факты, которые расходятся с его мнением.

Численность черного грифа в Крыму никогда не была высокой. Но все же, по сведениям В.Зубаровского (книга «Фауна України. Хижі птахи», 1977 г.), в 1954-1960 гг. на территории полуострова гнездилось 15-20 пар. Сейчас, по данным Красной книги Украины, осталось всего около 30 птиц, причем большая часть из них - неполовозрелые и не размножающиеся особи. Сохранилось всего несколько гнезд. Непонятно, как можно оперировать материалами Ю.Костина 20-летней давности, когда ситуация с каждым годом изменяется. По данным Б. Аппака, численность черного грифа катастрофически снизилась и продолжает падать, т.е. и данные Красной книги могут быть уже завышены (второе ее издание вышло в 1994 г.). Назвать в этих условиях популяцию «устойчивой» может только неграмотный либо недобросовестный человек. При такой низкой численности она вообще не может быть устойчивой по чисто генетическим причинам. В науке есть такое понятие - «инбредная депрессия». Суть этого явления в том, что неизбежное «в узком кругу» близкородственное скрещивание (инбридинг) ведет к ослаблению и вырождению потомства и в конечном итоге - к гибели популяции. Это «научное открытие» сделали уже наши далекие предки. Кровосмешение между близкими родственниками запрещено «моральными кодексами», наверное, всех народов мира. Черный гриф - просто долгоживущая и медленно размножающаяся птица, поэтому последствия инбредной депрессии сказываются не так быстро. Подождем сложа руки, чтобы убедиться, что университетские учебники не врут?

Черный гриф оказался в очень уязвимом положении во многих странах Европы, причем оно гораздо хуже, чем у белоголового сипа. Первая проблема птиц-падальщиков - питание. В развитых странах трупы домашних или диких животных не валяются сплошь и рядом, а гриф - не ворона, чтобы прокормиться на свалке. Сипам несколько легче, потому что они разыскивают корм коллективно. Проблема вторая - гнездование. Черный гриф устраивает гнезда на крупных деревьях. Мало того, что в связи с вырубкой старых лесов их найти все труднее, огромное гнездо грифа хорошо заметно издали, и птицам не дают покоя как недруги, так и «друзья» - при огромном наплыве туристов в Крыму любопытных всегда хватает. Белоголовый сип же гнездится на скалах, где его достать не так-то просто.

Для поддержки птиц-падальщиков во многих странах устраивают специальные подкормочные площадки, причем работа эта проводится в больших масштабах. Вообще, подкормка считается одним из главных путей спасения грифов, стервятников, бородачей. Один лишь пример из Испании. Зимой 1969 г. в одном из национальных парков в Пиренеях была организована подкормочная площадка недалеко от колонии белоголовых сипов. Уже на следующий год число вылетевших из гнезд птенцов сипа увеличилось почти на треть. Слава Богу, что и у нас уже начала проводиться такая работа. Подкормка очень важна и для других наших крупных хищников - орлов и орланов. Это направление охраны птиц надо всячески развивать и поддерживать, а не давить в зародыше. Мне совершенно непонятно, как «организация искусственной подкормки» может быть равной «браконьерскому истреблению этих птиц», о чем пишет Н.Семена. Что, где-нибудь массированная подкормка синиц зимой или развеска скворечников способствовали вымиранию птиц? Между прочим, в Красной книге Украины в качестве первостепенных мер по охране черного грифа как раз и рекомендуются подкормка и охрана гнезд (автор очерка по черному грифу - член-корр. НАН Украины Н.Щербак, к сожалению, ныне уже покойный). Мне вообще непонятно, из-за чего весь «сыр-бор»? Что автор хотел сказать своей статьей? Как понимать выражение «мода защиты природы»? Не стоит язвительно прохаживаться и по поводу массовых акций по охране грифов. Даже если и не удалось всех их «накормить», такая деятельность оставляет след в умах людей. До сих пор главной проблемой хищных птиц у нас остается негативное отношение к ним населения. Отсюда - отстрел, разорение гнезд и т.п. «Стереотип врага» очень живуч, и поколебать его не просто. Одиночные статейки в газетах и выступления по телевидению мало эффективны. Как раз массовые кампании могут принести реальный результат, особенно если они сопровождаются привлечением людей к практической помощи птицам. Человек, который своими руками сделал скворечник, будет лучше относиться к скворцам, даже несмотря на вырванные помидоры на грядке или «набеги» на сад. Увы, для меня так и осталось загадкой, чем же автору статьи не угодили крымские природоохранники?