КАЖДЫЙ МИНИСТР ХРОНИЧЕСКИ «БОЛЕН» ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ

14 октября, 1994, 00:00 Распечатать Выпуск № 2, 14 октября-21 октября 1994г.
Отправить
Отправить

Два года назад Минприроды начало осуществление экологической реформы. Однако, несмотря на то, что ...

Два года назад Минприроды начало осуществление экологической реформы. Однако, несмотря на то, что в этот отрезок времени министерством приложены значительные усилия для ее практической реализации (наработан и принят целый ряд принципиально новых законов, Государственная программа охраны окружающей среды), достичь желаемого успеха пока не удалось.

В чем же сущность экологической реформы? В первую очередь, она предполагает внедрение таких методов и таких рычагов в экономическую систему Украины, когда предприятиям стало бы невыгодно потреблять чрезмерное количество природных ресурсов, с одной стороны, а с другой - выбрасывать в окружающую среду большое количество загрязняющих веществ. Известно, что материале- и энергоемкость производств в Украине в 5 - 6 раз выше, чем в странах Запада. А неэффективность производства порождает, в первую очередь, множество экологических проблем. И для того, чтобы производство стало эффективным, только усилий Минприроды недостаточно. Экологическую реформу невозможно осуществить помимо экономической и политической реформ.

В Законе об охране окружающей природной среды определено, что Минприроды осуществляет координирующие функции, т.е. это межотраслевой орган наподобие Минэкономики или Минфина, и в природоохранной среде оно координирует деятельность министерств и ведомств по проведению единой природоохранной политики. Так записано в Законе. В реальности же Минприроды такого статуса не имеет. К примеру, без визы министра экономики или министра финансов не может выйти ни один документ, а без визы министра экологии выходят практически все документы, даже те, что касаются сферы природопользования, часто не согласуются с нашим министерством. Таким образом реальный статус Минприроды соответствует отраслевому министерству. В таких условиях невозможно осуществлять единую природоохранную политику.

Второй важный момент. Применять экономические рычаги влияния на деятельность предприятий - загрязнителей окружающей среды - мы можем лишь до определенной меры. Ибо в условиях общегосударственной собственности, когда налоги на госпредприятия определяет Минэкономики, мы просто не имеем права повышать ставки платежей за выбросы в окружающую среду загрязняющих веществ или за использование природных ресурсов сверх установленного уровня. Как правило, этот уровень составляет 0,1 - 0,5% от общего количества продукции. Низкая эффективность экологических рычагов влияния обусловлена еще и тем, что в условиях общегосударственной собственности наблюдается ситуация, когда деньги попросту перекладываются из одного кармана в другой. Из одного кармана предприятие может платить за экологические нарушения в госбюджет, а из другого государство дает ему кредиты.

Пока Минприроды выполняло сугубо контролирующие функции, только фиксировало состояние ухудшения окружающей среды, это устраивало госструктуры. Если где-то дымит, сбрасывается и т.д., то всегда можно было свалить вину на министерство за плохую работу. Но сущность разрешения экологических проблем кроется-то в другом. И когда мы начали ставить вопрос таким образом, что экологические беды происходят от неэффективности производства, что сама структура наших производств экологически опасна и необходимо ее в корне изменить, то стали как бы костью в горле каждому министерству. Мы стали мешать практически всем, когда начали пытаться увязать вопросы природопользования, новых технологий, финансирования с тем, чтобы сформировать эффективную природоохранную политику.

А экологическая реформа (я снова веду к этой мысли) сегодня упирается в реформы - экономическую и политическую.

Реформа власти в целом - это ключевой вопрос, без разрешения которого не будет толка ни в экономике, ни в экологических вопросах. Что имеется в виду? Сегодня большинство стран мира существует в условиях четкого размежевания властей. Схема очень проста: представительные органы разрабатывают и принимают законы, на основании которых исполнительная власть осуществляет свою деятельность, а судебная власть призвана контролировать, как выполняются эти законы.

Возьмем Верховный Совет. Опыт, который приобрел ВС предыдущего демократического созыва, не используется в работе нынешнего Верховного Совета. Нет четкого представления, какие функции должен выполнять высший законодательный орган страны. Хотя у нас много говорится о разделении полномочий между законодательной и исполнительной властями, однако Верховный Совет чаще всего вмешивается в сферу исполнительной власти. За примером, как говорится, далеко ходить не надо. Вот прошла первая сессия ВС. Какие вопросы преобладали в ее рассмотрении и обсуждении? И сельского хозяйства, и вспыхнувшей эпидемии холеры, и приватизации и т.д. То, чем занимается сегодня Верховный Совет, это главным образом функции исполнительной власти. Верховный Совет должен разрабатывать и принимать законы. А сегодня ВС как действует? Законы разрабывает исполнительная власть. Каким образом? Поручает это какому-нибудь ведомству, которое в той или иной степени заинтересовано в законодательном закреплении своих функций, а не в правовом урегулировании той или другой сферы. К примеру, проект закона по водному хозяйству разрабатывает Госводхоз, по ядерной энергетике - Госатомнадзор и т.п. И вот получается, что в одном законе одно ведомство чуть ли в каждой статье узаконивает свои права, в другом - другое, и хотя закон имеется, но нет всеобъемлющего урегулирования определенной сферы. Фактически так строится все наше законодательство.

Далее. Верховный Совет должен управлять исполнительной властью преимущественно с помощью бюджета. Это - прерогатива ВС. Кстати, 70% своего времени конгресс США уделяет рассмотрению бюджета. Наш Верховный Совет рассматривает бюджет фактически несколько дней. Разве при таких условиях можно кем-то руководить и на что-то влиять? То есть на сегодня Верховный Совет не выполняет функций законодательного органа власти. Не выполняя своих непосредственных функций, ВС вмешивается в сферу деятельности исполнительной власти, фактически мешая ей. И каждый министр (я знаю это по своим коллегам) хронически боится Верховного Совета.

Те же, а возможно еще и посложнее, проблемы у исполнительной власти. Имеется несколько вершин в системе исполнительной власти. Президент как глава государства и исполнительной власти - это первая. Вторая вершина - администрация Президента. Третья - премьер-министр, который имеет своих советников, свой аппарат. Четвертая - это так называемый министр Кабинета министров, возглавляющий все отделы и управления Кабмина.

Основная же фигура исполнительной власти - министр фактически находится между этих четырех вершин. И отовсюду идут указания, распоряжения... Чьи выполнять, кого слушать в первую очередь?..

При таком хаосе ни про какую четкую исполнительную вертикаль говорить не приходится. Если эти вершины в системе единой исполнительной власти не будут ликвидированы, то реализовать реформы Президент не сможет, какими бы радикальными они не были.

И третий назревший вопрос в системе органов власти - это проведение судебной реформы, которая еще фактически не начиналась. В сложившейся ситуации особую остроту приобретает вопрос принятия Конституции, где были бы четко определены функции Президента, полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. Только тогда можно будет более-менее эффективно осуществлять реформы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК