Черные тучи под Киевом: взгляд из Фукусимы

"Даже плохой писарь достигнет успехов в искусстве каллиграфии, если он будет настойчиво заниматься, подражая классическим свиткам".

Из книги самурая Ямамото Цунэтемо "Хагакур,
или Записи о сокрытом в листве" (примерно 1710 г.)

За окном университетского офиса умиротворяющий пейзаж покрытых лесом японских гор. Университет в предместье г. Фукусима, в 60 км от аварийной АЭС "Фукусима-1". Загрязненность уже низкая, хотя если бы в Японии были приняты украинские дозовые критерии для обязательного "послечернобыльского" переселения - 5 миллиЗиверт в год, а не "фукусимский" критерий -

20 мЗв/год, то 300-тысячное население Фукусимы было бы отселено (в первый год здесь было и более 5 мЗв). Почему такая разница в подходах к радиационной безопасности, и другие уроки сравнения Чернобыль - Фукусима - это отдельная большая тема. А сейчас от работы по анализу данных для модели распространения цезия в местных реках отвлек скайп-звонок из Киева. В столице Украины наступило утро, проснувшийся друг интересуется экологической оценкой последствий пожара на нефтебазе под Васильковом.

Марк Железняк возле АЭС

Звонок стал последней каплей событий, подтолкнувшей написать не о ветрах, аэрозолях и концентрациях, не "что происходит?" (обстановка меняется быстро), не "кто виноват?", а обратить взгляд на "что делать?" Что делать с тем, что население Украины, Киева в частности, лишено в этой экстремальной ситуации естественного права на надежную прогностическую информацию о дальнейшем развитии ситуации - как, когда и куда понесется "дым Василькова", какие будут уровни загрязнений воздуха в разных районах города и области. Что делать с тем, что если "рванет по-крупному" на химическом производстве по технической небрежности или из-за теракта, службе спасения сегодня неоткуда получить детализированный прогноз развития ситуации, который позволил бы эффективно защитить, эвакуировать население в зоне прогнозируемого загрязнения при оптимальной затрате ресурсов?

Ответ: всего лишь надо организовать в Украине государственную систему решения таких вопросов, как это сделано в "правильной стране". В "правильной стране" есть:

Государственное агентство, которое отвечает за анализ и сбор информации регулярных измерений и измерений, проводимых в экстремальных ситуациях, то есть за обработку данных мониторинга.

В руководстве этого агентства не столько политики, сколько профессионалы в области анализа и прогноза состояния окружающей среды с соответствующим образованием и опытом.

В подчинении агентства наряду с центром прогнозирования гидрометеорологической обстановки есть подразделение, оперативно прогнозирующее состояние загрязнения окружающей среды на основе современных моделей и компьютерного программного обеспечения.

Информация открыта для населения, и специализированные прогнозы оперативно передаются всем заинтересованным агентствам и организациям любого вида собственности.

Для научно-технического сопровождения Прогностического центра по договорам с агентством в стране постоянно работают научные коллективы современного мирового уровня, развивающие прогностические модели, адаптируя их к региональным условиям.

В "правильных" системах государственного управления США, Франции, Японии и других странах отлаженно работают все элементы такой структуры, действующей для специализированного обслуживания ведомств и организаций, а также для информирования населения. После фукусимской аварии в марте 2011 года Японии потребовалось время, чтобы частично перестроить свою систему. После начального периода "информационной недостаточности" были предприняты серьезные усилия для организации множества информационных каналов донесения до населения информации о состоянии окружающей среды, о возможных рисках и действиях госструктур по их снижению и возобновлению жизнедеятельности самых загрязненных территорий. Эти усилия государства окупились сторицей. На базарах и в торговых центрах Фукусимы покупаются свежие овощи и фрукты, выращенные в этой провинции, и местные морепродукты, добытые у побережья. Ведь если государство говорит, что уровни загрязнения жестко контролируются, грязным продуктам закрыта дорога на прилавок и введенные допустимые уровни гарантируют низкие риски воздействия радиационного загрязнения на здоровье, по сравнению с нерадиационными рисками, значит так и есть. Население доверяет "правильному государству".

А теперь вернемся в Украину и пройдем по этим же пяти пунктам.

Госкомитет Украины по гидрометеорологии давно ликвидирован "для оптимизации структуры госуправления". Вначале его функции были переданы в департамент в Министерстве чрезвычайных ситуаций, а с тех пор как МЧС стало Государственной службой чрезвычайных ситуаций (ГСЧС), оперативная деятельность сосредоточена в государственных предприятиях: Украинский гидрометеорологический центр (УГМЦ), который выпускает прогнозы, взаимодействует с региональными подразделениями и сетью гидрометнаблюдений, а деятельность по поддержке баз данных ведется Украинской геофизической обсерваторией. Нет в стране органа, формирующего государственную политику в этой области и обязанного организовывать работу соответствующих предприятий в рамках ведомственного финансирования.

Может ли такую политику формировать ГСЧС или Минэкологии? Если посмотреть на образование и производственный опыт нынешних и прошлых руководителей этих ведомств и их замов, то, увы, все они далеки от проблем гидрометеорологии. Такое госагентство "правильного государства" должно представлять страну во Всемирной метеорологической организации, принимать технически обоснованные решения. Кадровый состав ГСЧС и Минэкологии свидетельствует о том, что такую роль эти ведомства, к тому же перегруженные другими проблемами, выполнять не могут.

Функции оперативного гидрометобеспечения и прогнозирования в стране выполняет Украинский гидрометеоцентр ГСЧС. Остается только удивляться, как при отсутствии органа госуправления по этому направлению, соответственно без нормального целевого финансирования, руководителю УГМЦ Н.Кульбиде и его коллективу профессиональных гидрометеорологов удается практически на голом энтузиазме продолжать деятельность по важным для страны направлениям, в том числе и не имеющим отношения к чрезвычайным ситуациям - анализу долгосрочных климатических изменений, обслуживанию энергетики, промышленности и сельского хозяйства. УГМЦ не может выступать заказчиком серьезных работ - нет госагентства, целевого финансирования.

УГМЦ выкладывает на сайте свои прогнозы гидрометобстановки, но поскольку не имеет современных компьютерных систем оперативного прогнозирования загрязнения воздуха, там нет расчетных прогнозов, куда завтра или послезавтра донесутся облака от пожара под Васильковом и какие концентрации загрязняющих веществ это обусловит.

В Академии наук Украины после Чернобыльской аварии были проведены серьезные научные разработки по моделированию и прогнозированию загрязнений природных систем. С 1986 года в отделе математического моделирования окружающей среды Института проблем математических машин и систем НАН Украины (ИПММС) велись работы по прогнозированию загрязнения речных систем в связи с аварией на ЧАЭС и по оценке эффективности различных вариантов водозащитных мер. О некоторых работах подразделения ZN.UA писало в 2012 г. ("Большая вода у нашего порога: предотвратить невозможно, подготовиться необходимо"). Область исследования коллектива со временем расширилась на морскую и воздушную среду и продолжается в рамках уже трех отделов ИПМСС. Давно уже работает "морской" отдел, руководимый проф. В.Мадеричем, и недавно из коллектива выделился и "атмосферный" отдел под руководством прошедшего с нами путь от студента до доктора наук И.Ковальца. Об уровне результатов ИПММС свидетельствует не только привлечение его представителей к научным исследованиям в Японии по проблемам аварии в Фукусиме и многим международным научным проектам, включая проекты 3–7-й Рамочных программ ЕС и новой программы "Горизонт -2020", но и внедрением разработанных в ИПММС моделей и программ в европейскую систему прогноза и поддержки аварийного реагирования при радиационных авариях РОДОС.

РОДОС уже действует в центрах аварийного реагирования многих европейских стран и сейчас при поддержке ЕС внедряется и в Украине. Система, адаптированная для зон влияния украинских АЭС, установлена в Кризисном центре Госатомрегулирования, идет завершение внедрения в Укргидрометцентре и НАЭК "Энергоатом". После завершения установки системы станет возможным прогнозирование атмосферных переносов радиоактивных загрязнений, прогноз выпадений, переноса радионуклидов в реках, водохранилищах и в Черном море (в случае - упаси Господь! - аварии на ЗАЭС), прогноз доз внешнего и внутреннего облучения при различных сценариях контрмер. Очевидно, что подходы РОДОС могли бы стать основой и для прогнозирования распространения химических загрязнений, но в Украине нет заказчиков для таких работ.

В первые дни после начала пожара на нефтебазе под Васильковом ИПММС по своей инициативе, используя модификацию РОДОС, направил прогноз распространения облака в несколько ведомств. Но при "правильном" подходе это не должны были быть авральные модификации моделей. Создание и усовершенствование таких систем должно быть частью постоянной работы по поддержке оперативной деятельности несуществующего, увы, подразделения по прогнозированию последствий радиационных и химических аварий УГМЦ. Несуществующее в Украине Государственное агентство по гидрометеорологии и экологическому мониторингу должно было бы обеспечивать работу сети экологического и гидрометеорологического мониторинга, поддерживать внедрение в УГМЦ разработок организаций научной поддержки - ИПММС, Украинского гидрометеорологического института НАНУ, Одесского государственного экологического университета и других немногочисленных организаций, профессионально работающих в этом направлении.

В завершение печальной темы приведу еще один яркий пример угрозы национальной безопасности из-за ликвидации в стране органа государственной политики по контролю и прогнозированию состояния окружающей среды.

В результате оккупации Крыма Украина потеряла Центр прогнозов состояния Черного моря, который работал в структуре Морского гидрофизического института (МГИ) НАН Украины. Центр передавал прогнозы волн, течений, полей температуры и солености вод Черного и Азовского морей Крымскому региональному гидрометцентру (ГМЦ), ВМФ Украины и через ГМЦ торговым морякам и другим пользователям. МГИ теперь в составе Российской академии наук, и наши бывшие коллеги уже отчитываются о работах Черноморской прогностической системы в интересах ВМФ России. Но никто в Украине на государственном уровне не заметил исчезновения морского прогностического центра. Ни одного государственного решения о срочном создании такого центра силами оставшихся в Украине специалистов по океанографии и моделированию прибрежных процессов так и не было принято. Что, с одной стороны, вроде и естественно - нет Государственного агентства по гидрометеорологии, в функции которого должна входить эта задача. Но, с другой стороны, поразительно - никого это не взволновало на уровне госведомств в нынешних условиях, когда любой школьник понимает, что проведение, например, морских десантных операций в районе Мариуполя напрямую связано с прогнозированием штормов и высоты волн в этом районе. На фоне проблем такой остроты уже должно меньше волновать, что Украина выпала из региональных черноморских проектов ЕС и МАГАТЭ по прогнозу и анализу состояния Черного моря, поскольку хоть и имеет соответствующих специалистов в Киеве и в Одессе, но не приняла государственных решений о создании центра черноморских численных морских прогнозов.

Остается все же надежда, что на пути к "правильному государству" в верхах наконец возникнет понимание, что сокращение числа управляющих госструктур может приводить не к оптимизации государственного управления, а к практическому параличу отдельных сфер деятельности государства, нужных его народу. Едва ли найдется в стране человек, который скажет, что ему не нужно знать точный прогноз - донесется ли завтра в его двор дым от очередного крупномасштабного пожара.

Пора верхам настойчиво "подражать классическим свиткам".