Выборы в Наблюдательный совет УКФ: механизмы демократии в действии

26 октября 2023 года Министерство культуры и информационной политики объявило о начале обновления Наблюдательного совета Украинского культурного фонда (УКФ). Чтобы проголосовать или выдвинуть кандидата в члены совета, нужно было подготовить и подать комплект документов.

Как оказалось, процесс в Законе «Об Украинском культурном фонде» и приказе Минкультуры от 2018 года прописан так, что даже продвинутому деятелю культуры самостоятельно правильно подать все документы нереально. «Как голосовальщик могу сказать, что процедура прописана так, чтобы успешно подать пакет документов для голосования было практически невозможно. Если бы не сайт и эксплейнеры, подготовленные ИЗИ (Институтом законодательных идей. — Л.П.), я лично не смог бы правильно подать документы. Кажется, что государство умышленно подготовило такие условия, чтобы их было сложно выполнить», — говорит член правления Украинской киноакадемии Илья Гладштейн.

Стало понятно, что общественности нужен пошаговый алгоритм действий для подачи документов на кандидатов и голосовальщиков, и чтобы все это было размещено в одном месте и изложено понятным языком. При поддержке Международного фонда «Відродження» мы создали медийную платформу, а также разработали эксплейнеры и запустили хелп-офис; провели вебинар и пресс-конференцию, объяснив механизм подачи документов, чтобы к процессу выборов подключилось как можно больше голосовальщиков и общественные организации не были выброшены из конкурса по техническим причинам.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В 2023-м украинское кино принесло государству в 4,5 раза больше, чем в прошлом году

Дальше решили проводить параллельный подсчет голосов в момент голосования и создать скрининги всех кандидатов по соответствующей методологии мониторинга. Все инструменты — исключительно демократические.

Мы считали, что собрать голосовальщиков и представить им кандидатов будет достаточно. Но в процессе реализации поняли, что нет.

Получив списки кандидатов и голосовальщиков, мы решили промониторить еще и общественные организации (голосовальщиков), потому что некоторые их названия были далеки от сферы культуры.

Выяснилось, что кандидат Александр Сусленский — действительный член Наблюдательного совета УКФ, который существенно влияет на его деятельность, —фигурант не одного журналистского расследования, то есть имеет совсем не безупречную деловую репутацию, наличие которой прямо определено в требованиях Закона к членам Наблюдательного совета.

Вместе с тем мы отследили, что из 111 зарегистрированных к голосованию общественных организаций (ОО) около 20 непосредственно связаны с кандидатом Сусленским (жены, братья, дети и т.п.), приблизительно столько же связаны с ним потенциально (соучредители общественных объединений, коллеги и т.п.).

Кроме того, нам удалось получить список общественных организаций, отдавших голос за Александра Сусленского на предыдущем отборе кандидатов в Наблюдательный совет фонда в 2020 году. Таких оказалось 44. Из них 39 есть в перечне голосовальщиков на избрание нового состава Наблюдательного совета в 2024 году. Следовательно, из 111 голосовальщиков от общественных организаций почти половина потенциально связана с кандидатом.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Киносообщество Украины призвало передать бюджет Госкино на нужды Сил обороны

Также мы провели мониторинг 103 ОО (голосовальщиков). Оказалось, что о 49 из них нет никаких упоминаний, у них нет ни сайта, ни страниц в соцсетях. Причем 12 из этих 49 привязаны к одной электронной почте mail.ru. А ОО «Украинский современный балет» зарегистрирована в ноябре 2023-го, когда открыли подачу заявок в голосовальщики.

Стало понятно: из-за несовершенства процедуры прозрачного честного голосования не будет. В открытом письме 300 деятелей культуры к президенту Украины и врио министра культуры и информационной политики мы призвали президента и МКИП взять на себя ответственность за формирование нового состава Наблюдательного совета УКФ. В частности:

• в случае избрания в члены Наблюдательного совета лиц, в действиях которых будут признаки манипуляций выборами из-за голосования уполномоченных от связанных общественных организаций, требовать от них самоустраниться от назначения;
• провести открытое обсуждение кандидатур по квотам президента Украины и Министерства культуры и информационной политики Украины с сообществом деятелей культуры, чтобы назначить в Наблюдательный совет лиц, соответствующих требованиям закона.

После медийной огласки нашего письма кандидат Сусленский в комментарии общественному вещателю отверг все обвинения в ручном управлении фондом и наличии конфликта интересов (есть видео с заседаний, опровергающие его слова), но заявил, что откажется от работы в Наблюдательном совете УКФ, если его изберут в следующий состав.

Параллельно сообщество деятелей культуры провело переговоры с другими кандидатами от ОО с просьбой снять свои кандидатуры с выборов в пользу консолидированных кандидатов Богдана Логвиненко и Владимира Воробья, чтобы не распылять голоса. По собственной инициативе свои кандидатуры отозвали Яна Баринова, Марина Богун, Владимир Войтенко, Мария Соботюк, Николай Типусяк и Владимир Шейко.

На Суспільне.Спротив состоялось обсуждение выборов в Наблюдательный совет, которое комментировали три стороны. От сообщества — Татьяна Хутор (глава ИЗИ), от Минкульта — Ростислав Карандеев (врио министра) и член Наблюдательного совета Александр Сусленский.

Свою позицию и требования деятели культуры объявили на брифинге в УКМЦ.

«Мониторинг доказал, что законодательство надо менять. Так, общественность через своих представителей, с одной стороны, является инструментом демократии в процессе принятия решений УКФ. С другой — правила, прописанные с такими дырами, не дают возможности его раскрыть», — заявила Татьяна Хутор.

После брифинга Минкульт пригласил культурно-художественное сообщество обсудить критерии отбора кандидатов от министерства. Встреча, к которой присоединились более 50 представителей культурно-художественного сообщества, состоялась 22 января, сразу же после обнародования результатов рейтингового голосования, на котором победили консолидированные кандидаты от сообщества. При обсуждении участники выразили свои взгляды на то, каким критериям должен соответствовать кандидат на членство в Наблюдательном совете фонда. В частности прозвучали рекомендации привлечь в состав совета лиц, имеющих опыт корпоративного управления, построения успешных культурных институций, привлечения иностранных ресурсов и умения вести переговоры с донорами. Также, по мнению участников встречи, нужно соблюдать гендерный баланс и представительство в составе совета разных регионов Украины. Кроме критериев, связанных с профессиональной деятельностью кандидатов, ключевыми требованиями к членам Наблюдательного совета УКФ должны быть порядочность и доброчестность.

Итак, победителями от общественных объединений стали директор ООО «ППВ Mepeжi знань» Владимир Воробей и глава ОО «Українер» Богдан Логвиненко.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Фильм «20 дней в Мариуполе» номинировали на «Оскар»

От учреждений культуры больше всего голосов получили директор — художественный руководитель Херсонского областного академического музыкально-драматического театра им. Н.Кулиша Александр Книга и генеральный директор Национального музея истории Украины во Второй мировой войне (мемориального комплекса) Юрий Савчук.

И это победа, потому что наши консолидированные кандидаты победили!

8 февраля 2024 года президент Украины Владимир Зеленский определил членами Наблюдательного совета Украинского культурного фонда директора — художественного руководителя театрально-зрелищного заведения культуры «Киевский академический театр драмы и комедии на левом берегу Днепра» Олесю Жураковскую и генерального директора государственного учреждения «Украинский институт» Владимира Шейко.

От МКИП в Наблюдательный совет вошли и.о. генерального директора — художественного руководителя Национального ансамбля солистов «Киевская камерата» Богдана Пивненко и генеральный директор FILM.UA Group Виктория Ярмощук.

Сравнивая ситуации 2014 и 2024 годов, анализируем факторы, которые помогли победить сейчас.

1. Главное — это коллаборация, сотрудничество сообщества за пределами культурного «пузыря». Юристы-аналитики из Института законодательных идей, которые не были частью культурного сообщества, стали главными акторами процесса выборов. Именно их работа и абсолютно другой подход стали решающими для победы.
2. Впервые были проведены скрининги кандидатов в сфере культуры, экзит-пол и сделаны эксплейнеры.
3. Важную роль сыграла открытая гражданская позиция сообщества относительно манипуляций с нормами Закона, подкрепленная юридическим и медийным сопровождением, публичное требование взять на себя политическую ответственность за результаты таких нечестных выборов.
4. Впервые произошла широкая консолидация культурного сообщества.

И эта история — не только о выборах в Наблюдательный совет УКФ, но и о механизмах демократии. Машина демократии наконец сдвинулась с места.