ТЯГОСТНАЯ ЖАТВА УКРАИНСКОГО КНИГОИЗДАНИЯ

То, чего в течение нескольких месяцев, затаив дыхание, ждало все литературно-ориентированное украинское общество, наконец-то свершилось. 26 февраля были обнародованы результаты пятой акции «Книга года 2003». Интрига усиливалась многочисленными сплетнями, стремительно распространяемыми в реальном и виртуальном пространстве. Торжественная презентация в Национальной филармонии с аутентичными песнями, номерами классической музыки и даже слишком изысканным театральным перформансом неспешно открывала карты «Костя Родика и Компании».

Антураж торжества действительно поражал своей эклектичностью. Видимо, организаторы таким образом концептуально намекали на всеобъемлемость акции, своеобразный «ковчежный принцип». Ведь в реальной жизни довольно сложно примирить существование, например, поэзии Александра Ирванца, книгу о тайнах боевых искусств Украины Петра Шелеста и «Листи до братів-хліборобів» Вячеслава Липинского. Так же невозможно объединить на одной сцене аутентичное полесское пение, классическую музыку, казачью думу, православные хоралы и хаотичные, но каким-то образом срежиссированные передвижения модно одетых молодых людей. До сих пор не могу понять, что делали эти молодые люди на сцене: демонстрировали последние достижения индустрии моды, играли какой-то спектакль с невидимыми любовными треугольниками или, возможно, намекали на положение отечественного книгоиздания?

В этот раз «Книга года» не обошлась без курьезов. Главным сюрпризом последнего рейтинга стала ситуация вокруг определения лауреата в номинации «Изящная словесность». Роман «Мальва Ланда» Юрия Винничука («Піраміда»), который в итоге победил в подноминации «Современная украинская проза», обойдя «Дванадцять обручів» Юрия Андруховича («Критика»), в список претендентов на Гран-при, однако, почему-то не попал. Вместо него был там роман Андруховича, занявший пятое место. То ли часть экспертов в последний момент добавила свои голоса, сыгравшие в пользу романа Винничука, а поезд с Андруховичем уже ушел на голосование за Гран-при, то ли калькуляции оказались слишком хитроумными?

Но на этом курьезы не исчерпались. В подноминации «Зарубежная проза / поэзия / драматургия» неожиданно всплыл роман «Остання вікножирафа» из «Серії Перфецького» венгра Петера Зилаги («Класика»), изданный, кстати, еще в 2002 году. Трудно отрицать, что своей полиграфией и оформлением эта книга опережает «Вар’ятів» Богумила Грабала того же издательства, но так же сложно спорить с тем, что она значительно уступает ей и по художественному уровню текста, и по качеству перевода.

«Історія культури початку століття» Сергея Жадана («Критика»), которая уверенно лидировала в последнем опросе, не попала даже в шорт-лист номинации «Голоса». И это как минимум удивляет. Несмотря на все уважение к поэзии В.Герасымьюка, В.Голобородько и В.Слапчука, рискну предположить, что Жадановский сборник заслуживал большего, чем полный пролет в подноминации. Так же полностью обошли вниманием оригинальную по дизайну и необычную по форме и содержанию «Книгу застережень. 999» Владимира Цибулько («Фоліо»). Победил Олег Лишега с шикарно изданным сборником поэтических медитаций «Снігові і вогню» («Лілея-НВ»). А вот симптоматичная победа книги эссе нашего постоянного автора Александра Бойченко «Щось на кшталт шатокуа» в подноминации «Художественная эссеистика» должна, видимо, вызвать настоящий бум произведений подобного типа. Вполне закономерными воспринимаются призовые места для «Іншого формату» Прохаско («Лілея-НВ») и «Нервів ланцюга» («Лексикон») — слишком уж привлекательными, с точки зрения авторского замысла, они оказались.

В номинации «Хрестоматия» победили хрестоматийный ««Палімпсест. Вибране» Васыля Стуса («Факт») и «Історична фонологія української мови» Юрия Шевелёва («Акта»). По понятным причинам в номинации не нашлось места для толстенного сборника литературоведческих трудов Григория Грабовича «До історії української літератури». Кажется, пренебрежение работами известного американского слависта потихоньку становится доброй традицией. И это не удивляет: среди экспертов номинации не очень много симпатизирующих профессору.

Несколько неуместным кажется первое место для откровенно слабенькой и спекулятивной книги квазифилософских сентенций Джона Фаулза «Арістос» («Тезис») в номинации «София» (подноминация «Современная философия / гуманитаристика»). Качественно изданная двуязычная «Нікомахова етика» Аристотеля («Аквілон-плюс») — казалось бы, на своем, то есть первом месте в подноминации «Классическая философия / гуманитаристика». Но сугубо спортивный интерес: сколько украинских читателей способны прочесть его на древнегреческом и сравнить перевод с оригиналом?

В номинации «Политликбез» вполне оправданы первые места для книг «Дві України: реальні межі, віртуальні війни» Мыколы Рябчука («Критика») и «Роздуми над сплюндрованим сторіччям» Роберта Конквеста («Основи»). Первая из них, по признанию директора издательства Андрея Мокроусова, уже превратилась в интеллектуальный бестселлер. В номинации «Прошлое» победила основательная смолоскиповская «Переяславська Рада 1654 року. Історіографія та дослідження» (подноминация «Древняя история») и «Політичні системи України 1917—1920 років» Данила Яневского от «Духу і літери» (подноминация «История ХІХ—ХХІ веков») — несомненно, одна из лучших исторических монографий последних лет.

Немного комично выглядит ситуация с победителем и призером подноминации «Публикации/биографии/мемуары (до 1921 г.)» (номинация «Личности»): киевские издательства «Темпора» и «Рада» решили побороться, кто лучше издаст первый том «Спогадів» Евгения Чикаленко. Жаль, что не нашлось третьего издательства, которое могло бы составить им компанию. Предлагаю в следующем году «Спогади» Евгения Чикаленко выделить в отдельную номинацию.

Среди энциклопедических и справочных изданий, казалось бы, все закономерно: снова победили книги, во-первых, хорошо изданные, а во-вторых, весьма знаковые. Читателей призывают изучать украинскую мифологию, классиков постмодернизма и держать руку на пульсе современной украинской жаргонной лексики. Как всегда, в номинации «Визитка» побеждает качественная финская бумага и вложенные средства, а также дизайнерские усилия в художественное оформление изданий. Впрочем, так было всегда, а иначе быть просто не может.

Номинацию «Детский мир» не зря разделили на две подноминации — «Книги для малышей и младших школьников» и «Литература для подростков», — поскольку никак не возможно обойти вниманием и обидеть издания двух главных конкурентов рынка детской литературы. Старая добрая «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА» Малковича и довольно перспективное и конкурентоспособное «Видавництво Старого Лева» Марьяны Савки почти тотально оккупировали детскую номинацию. Проблема лишь в том, можно ли считать «Казки туманного Альбіону» «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГИ» литературой для подростков? Если да, то наши подростки несколько задержались в своем развитии: пора бы им «Гарри Поттера» почитывать и начинать играть в ролевые игры. Кстати, по моему мнению, именно героический «Гаррі Поттер і орден Фенікса», который на три месяца опередил русский перевод, заслуживал первой позиции в подноминации.

В рейтинге «Книжных серий» лучшей оказалась серия «Критичні тексти» от «Критики» с четырьмя звездами украинской литературы Ю.Андруховичем, С.Жаданом, А.Ирванцом и П.Мидянкой. Удивления и уважения достоин мощный удар киевского «Факта», который разродился литературоведческой серией «Текст + Контекст» из семи книг и прозаической серией «Exceptis Excipiendis».

Приятно отметить, что среди непрофильных изданий, освещающих на своих страницах литературную проблематику, «Зеркало недели» уже во второй раз подряд занимает первую позицию, хотя на пятки и наступают «Столичные новости» и ежедневная газета «Україна молода». Поговаривают также, что львовский «Поступ» также собирается делать книжную страницу в каждом номере...

Бросается в глаза тотальное отсутствие среди победителей и призеров книг львовского издательства «Кальварія», которое за несколько последних лет приобрело статус едва ли не монополиста на рынке современной украинской литературы. Для сравнения: на трех последних рейтингах «Книга года» были отмечены первыми местами в номинациях шесть книг издательства. В этом году — ни одной книги «Кальварії» не было даже в призерах. Слишком легко было бы объяснить сложившуюся ситуацию только спадом производственных мощностей издательства, финансово обескровленного выходом из-под его крыши конкурса «Коронация слова», эмигрировавшего в львовскую «Піраміду». Ведь в 2003 году «Кальварія» книги все же издавала. Также практически исчезло из рейтинга харьковское издательство «Фоліо», получившее лишь второе место в подноминации «Современное украинское обществоведение» (номинация «Политликбез») с книгой Григория Зленко «Дипломатія і політика».

Если же говорить о лидерах среди издательств, то здесь вырисовывается устойчивая тенденция к упрочению позиций киевских издательств «Факт» и «Критика», харьковской «Акти» (по пять призовых мест) и ивано-франковской «Лілеї-НВ» (четыре призовых места). Если в этом году у львовской «Піраміди» не уменьшатся аппетиты и амбиции, то следующая «Книга года», возможно, преподнесет нам еще одного сильного игрока на рынке художественной литературы.

Неутолимое желание двигать вперед книжную индустрию со всеми ее составляющими — дизайн, бумага, полиграфия — очень часто отодвигает на четвертый план собственно текст. Поэтому издателю, который берется в Украине за выпуск, например, хорошего романа, не стоит и мечтать о победе на «Книге года», если он по-настоящему не постарался как ремесленник. С одной стороны, такой принцип якобы стимулирует высокий уровень украинской полиграфии, но с другой — неминуемо превращает всю забаву в борьбу финансовых возможностей. Однако установлены именно такие, а не иные правила игры: побеждает книга в качестве социокультурного комплекса. Издания оцениваются по трем главным критериям: новизна произведения/оригинальность проекта; художественно-технический уровень издания; качество редактуры, составления и дополнительного аппарата. И тот, для кого важна оценка художественного текста, должен основать что-то типа — нет, не шатокуа, — а Букеровской или Гонкуровской премии. Ни для кого не секрет, что подобной премии в Украине просто не существует — не считать же Шевченковскую премию мерилом эстетического качества и идеологической вменяемости...

А на Гран-при снова, как и на последнем «Форуме издателей», отдавали почести. «Історична фонологія української мови» Юрия Шевелёва («Акта») стала той «священной коровой», за которую проголосовало большинство экспертов акции. Голосование проводилось поименно, поэтому каждый желающий может узнать, как распределились вкусы и симпатии экспертной публики. Достаточно лишь приобрести «Український BEST. Книжка року 2003» — в этой шикарно изданной книге исчерпывающе описана тягостная жатва украинского книгоиздания. Хотя победителей не судят (книга Юрия Шевелёва — настоящая веха украинской гуманитаристики), а на экспертов не обижаются (они тоже люди), по моему скромному мнению, не эта книга была самым резонансным изданием прошлого года. Впрочем, какая теперь разница?