«ПРОМЕТЕЙ-ПРЕСТИЖ»: МЕСТО ГЕРОЯ ВАКАНТНО - Новости кино, театра, искусства , музыки, литературы - zn.ua

«ПРОМЕТЕЙ-ПРЕСТИЖ»: МЕСТО ГЕРОЯ ВАКАНТНО

24 марта, 2000, 00:00 Распечатать

— Пошлите лучших из лучших! — Их нет, ваше величество. — Ну, пошлите лучших из худших!! — Их тоже нет, ваше величество...

— Пошлите лучших из лучших!

— Их нет, ваше величество.

— Ну, пошлите лучших из худших!!

— Их тоже нет, ваше величество.

— Ну тогда пошлите кого придется, дуралей!!!

Шарль Перро. «Кот в сапогах»

В субботу во Дворце «Украина» состоялось вручение премии «Прометей-престиж» 4-й общенациональной программы «Человек года-99». Политическим лидером 1999 года стал первый вице-спикер Верховной Рады, лидер СДПУ(о) Виктор Медведчук. Парламентарием — Сергей Терехин. Прошлогодний лидер этой номинации Владимир Семиноженко был признан мужчиной года №1, на что вряд ли имел право претендовать, и не только потому, что является председателем Высшего академического совета, но и потому, что, сходя со сцены, «позабыл» подать руку Анне Азари — хоть она и полномочный посол, но все-таки женщина…

В номинации «Мэр города» премию «Прометей-престиж» получил городской голова Харькова Михаил Пилипчук, не «дотянувший» до этого звания в прошлом году. Дипломатом года назван первый заместитель министра иностранных дел Украины Александр Чалый. В новой номинации «Правозащитник года» победил Семен Глузман, руководитель Американо-украинского бюро защиты прав человека. Женщиной года была признана председатель Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Александра Кужель. В номинации «Юный талант года» победил танцор Виктор Ищук. Звездой украинской эстрады года наконец стала Руслана Лыжичко, несмотря на то, что сезон для нее был не самый удачный. Деятелем культуры года признан Роман Кофман. Актером года — министр культуры и искусств Богдан Ступка, что ни у кого не вызвало особого удивления. Лучший спортсмен года — футболист Андрей Шевченко, опередивший братьев Кличко, удостоенных, впрочем, особой премии «Гордость Украины». Лидером новой номинации «Гуманная акция» стали спасательные работы отряда МЧС в Турции. Меценатом года, как и следовало ожидать, стал почетный президент ФК «Динамо» Киев» Григорий Суркис. Предпринимателем года был назван президент концерна «Орлан» Евгений Червоненко. Среди инвестиций года лидировали инвестиционные жилищные проекты «Киевгорстроя». Торговой маркой Украины 1999 года был признан «Гетьман». Финансистом года стал председатель правления Проминвестбанка Украины Владимир Матвиенко. Украинским предприятием года — АО «Блиц- информ».

В информационном блоке была новинка: впервые в этом году подводились итоги в номинации «Радиокомпания года». Премию «Прометей-престиж» получила радиокомпания «Гала-Радио». Лучшим журналом года уже традиционно стал журнал «Натали» (главный редактор Наталья Ульянкина). В номинации «Телепрограмма года» премию «Прометей-престиж» получило ток-шоу «Эпицентр» (ведущий Вячеслав Пиховшек, телеканал «1+1»).

Украинской певицей ХХ в. была признана София Ротару, видимо, показавшаяся организаторам более достойной носить этот титул, чем, скажем, Соломия Крушельницкая или Нина Матвиенко.

И несомненно особенно приятно и для редакции «ЗН», и для наших читателей, что наш еженедельник повторил собственный «рекорд» первой общенациональной программы «Человек года», получив две премии. Журналистом года был признан Сергей Рахманин, редактор отдела политики «ЗН», а газетой года — еженедельник «Зеркало недели».

Итак, с «Прометеями», кажется, определились. И, кажется, не оскудела земля на героев. Но что же с «престижем»? Нынешняя церемония заставила задуматься в первую очередь над этим вопросом.

Режиссура действа по сравнению с предыдущим годом кинулась из одной крайности в другую. Напыщенное оформление сцены сменилось подчеркнутой сдержанностью разнообразно подсвеченных невычурных боковых стенок и лестницей в глубине сцены. Впрочем сценографы не сумели удержаться от банально-пикантных мельтешений огня, воды и облаков, украшавших попеременно задник сцены. Также не совсем продумано соотношение сценографии с яркими костюмами и экспрессивностью балета, которому просто на сцене не хватало места.

Сама церемония сильно потеряла в плане шоу, поскольку ее (небезосновательно) решили не сильно растягивать во времени. «Сжать» же ее решили почему-то за счет «культурной программы». Значительно меньше стало «музыкальных моментов» и прочих приятных мелочей. Эта потеря оказалась для нее роковой, так как ничего взамен предложить уму или сердцу она не сумела. Согласитесь, заунывные выступления тех, кто просто должен был вскрыть конверт, а вместо этого использовал сцену для высказывания своих политических кредо, — плохая альтернатива приятной музыке или зажигательному танцу. Организаторам снова не удалось даже то немногое время, которое оставалось на приятное времяпрепровождение, наполнить чем-то достойным. Если что-то и есть в нашей стране, заслуживающее наград и поощрений, так это сфера культуры — такая мысль была высказана даже со сцены. Тем не менее набор исполнителей, как и в прошлые годы, во многом казался случайным. Почему организаторы программы считают себя обязанными открывать зрителю новые имена или популяризировать не сильно известные, остается неясным — в Украине проводится немало фестивалей и просто музыкальных акций, как раз и направленных на поиск чего-то новенького. А на такой солидной церемонии могли бы побаловать несомненно хорошим. Несомненно же хорошее было представлено — пускай скупо, но зато несомненным старым и добрым — Софией Ротару, исполнившей две песни под занавес первого действия, и Василем Зинкевичем, исполнившим попурри из старых хитов. Видимо, ничего более нового и в то же время достойного себя организаторы программы найти не сумели в современной украинской эстраде — не говоря уже о других художественных направлениях.

Балет, сопровождавший церемонию, был в основном, как и обычно, экспрессивным и полным символики. Он распространял со сцены волны энергии и энтузиазма и, что приятно, был, пожалуй, наиболее живым из всего того, что появлялось в этот вечер на сцене. Правда, приятно было убедиться, наблюдая за ним, что даже в таком хорошем исполнении танец не остается свободным и любая попытка откровенной идеологизации оборачивается проигрышем, — трогательно-символичное появление пухленького ребенка на руках существа неопределенного пола, затянутого в золотое трико, среди лент цветов национального флага, наверное, должно было выглядеть патриотично и вселять надежду в будущее нашей страны, но почему-то не сыграло... Церемония, как и в прежние времена, вкупе с «новаторством» в плане не очень хорошей эстрады остается пропагандистом старых избитых символов, исчерпанность которых не может покрыть даже высокий профессионализм исполнителей.

Наверное, поэтому оживить скучноватую атмосферу пытался Илья Ноябрев. Этот персонаж заслуживает отдельных строк. Сама идея «хождения в народ» (то есть в зал) во время церемонии, наверное, должна была иметь особый смысл. В самом начале церемонии он и был задекларирован — наблюдать за событиями, коллизиями и волнением номинантов «вплотную», прямо в зале. С волнениями и коллизиями получилось не очень удачно — пронаблюдать их Ноябрев, может быть, и сумел, но до зрителей он этого не донес. Гораздо больше увлекли его почему-то анекдоты не первой свежести, но невыносимой пошлости, окончательно снявшей с церемонии налет какой бы то ни было элитарности. Не компенсированной даже остроумием.

Снова случились заметные странности с языком, которым общались ведущие церемонии с залом. Часть из них по традиции «дякували всіх», но избавиться от билингвизма все равно не сумели. В этом было что-то символичное: Илья Ноябрев, когда исполнял партию «гласа народа» из зала, говорил по-русски, когда же возвращался на сцену — как бы принужденно переходил на украинский.

Диалоги ведущих за редким исключением, объяснявшимся скорее профессионализмом ведущего, чем нормальной сценарной проработкой, выглядели натянуто и несколько надуманно. Здесь в основном шла в ход ролевая игра «спрашивающей наивной, но красивой женщины» и «ответствующего мудрого и галантного мужа». Особенно коробило это в экономическом блоке, где диалоги страдали затянутостью и в то же время переходы от номинации к номинации в них строились по принципу «кстати о птичках». Попытались отойти от этого ведущие информационного блока, для чего попеременно, как в пионерской речевке, напропалую цитировали Маклюэна, что было, несомненно, симптоматично: так как Маклюэн не рассчитывал на подобную честь, когда скромно писал работы об информационных войнах, но так уж вышло... Мороз пробежал по коже, когда ведущая легкомысленно-кокетливым тоном процитировала отрывок из означенного социолога о возможных победах в очередной мировой войне.

Итак, церемония, стремившаяся к максимальной, может быть, даже к официальной сдержанности, заметно обеднела. Она потеряла былую роскошь и не приобрела респектабельности. И самое главное — она теряет свой статус «самой высокой и независимой национальной премии». По сути, это был бал, на который не приехали ни принц, ни королевская чета, ни даже Золушка.

Церемонии просто не хватило независимости. Это проявилось хотя бы в том, что она была перенесена в связи с отсутствием Президента, пребывавшего в отпуску. Но это в конце концов понять можно было — раз это одно из немногих событий, собирающих элиту, присутствие самых высоких лиц государства было бы вполне логичным. Впрочем, здесь скорее речь идет об иной тенденции — как и во многом другом, происходит обычная подмена, в процессе которой и организаторы подобных акций, и мы сами начинаем терять грань, за которой высший чиновник перестает быть просто ее участником (пускай даже самым главным, но все же лишь участником) и становится ее оправданием. Пожалуй, сама ущербность наших представлений о демократии нашла отражение в вопросе «для чего и для кого делается церемония». Высшим государственным чинам в этом году не хватило, ну, скажем, благородства. Не будучи номинантами премии и соответственно претендентами на победу, они церемонию просто проигнорировали. Впрочем, определенную роль в этом сыграло, скорее всего, отсутствие Президента. А и правда, если нет Президента — зачем ехать на церемонию премьер- министру и спикеру? А если нет премьер-министра — к чему рваться на подобную «сомнительную тусовку» членам Кабмина? А может, это было бы и вовсе нарушением субординации? Конечно, один только Богдан Ступка может себе позволить такую вольность — да и то на правах всенародного любимца и актера года. Кроме того, он министр культуры — это его работа посещать культмассовые мероприятия... Итак, высшие должностные лица страны то ли из солидарности с занемогшим Президентом, то ли по каким-то иным причинам проигнорировали вручение премии «Прометей- престиж» и всех тех, кто собрался на это — одно из немногих — официальное собрание украинской элиты. Что несомненно лишило церемонию самого статуса элитарности, опустив ее столь же низко, как и пошловатые шутки Ноябрева.

Впрочем, можно, конечно, предположить и такой вариант: зачем государственному мужу отрываться от своих серьезных дел и ехать на какую-то церемонию, которая даже не рассматривает его как возможного лауреата? Если среди номинантов рассматриваются высшие государственные чиновники — это вполне логично, поскольку они и есть (то есть должны быть) лучшими в своем роде. Иначе что они делают у руля? И можно даже предположить, что если их не вернуть в число номинантов, то программа «Человек года» постепенно утратит свой смысл, превратится в заштатную интрижку из серии «Алло, мы ищем героя», потеряет интерес для серьезно настроенной публики, спонсоров и пойдет на дно. Уже в этом году все получилось мелковато както. Даже по сравнению с прошлыми «Прометеями».

А вот вам кусочек гневных мыслей среднестатистического человечка, который ни на что не номинируется не потому, что у него нет высоких достижений, а потому, что неправильно в свое время избрал профессию — стал инженером, учителем, врачом, для чего немало потрудился в свое время и трудился бы и сейчас, если бы дали: «А ведь и правда, если в стране кризис, если нет денег, в бывших столицах свет и воду дают по часам, о каких «достижениях» высших государственных лиц идет речь? Кто такие эти банкиры, предприниматели, финансисты и прочие, если страна на грани дефолта? Ну что это за цинизм, что за пир во время чумы, ей-Богу?». Банально? Несомненно, как и любое общественное мнение. У носителя «гласа Божьего» свои проблемы. И, к сожалению, эти проблемы не совпадают, видимо, с проблемами многих уважаемых лауреатов и победителей. Государство у нас отделено от народа четко и безнадежно — что лишний раз продемонстрировала и описанная церемония. Ведущая кокетливо складывает губы трубочкой и вопрошает у ведущего: как же быть финансистом, если нет денег. Ведущий гордо расправляет плечи и ответствует, что вполне можно обойтись и без них — не поймешь, то ли издевается, то ли сам себя уговаривает, то ли речь идет о любви... И возможно, у организаторов программы и ход мыслей в отношении высших государственных лиц был верным. Исключив наше укоренившееся в глубинах сознания низкопоклонство перед государственной машиной, не имеющей в своем лице ничего человеческого по определению, они, может, и правда попытались «перейти на лица». И, наверное, не их вина в том, что и там тоже лиц оказалось не так много, как они, возможно, ожидали. Они искали героя — и вполне логично, поскольку смутные времена и эпоха перемен располагают к такому явлению, как героизм. Но они отказались рассматривать в качестве претендентов население Олимпа. А это, простите, богоборчество. Впрочем, герои все этим грешили — ну вспомните хотя бы историю Прометея. А может, как раз в этом все дело — и герой становится таковым только тогда, когда небожители отворачиваются от него и, дабы воду не мутил, приковывают к скале (каковой, впрочем, может оказаться и чиновничье кресло, если вести себя в нем по-геройски)?

Впрочем, не менее насущным для программы кажется не только поиск новых героев, поиск новых форм экспертного отбора, ставшего ну уж очень ограниченным после введения моратория на высших должностных лиц, но и поиск новых, более разнообразных форм организации церемонии и поведения в отношении лауреатов. Так, в церемонии этого года произошел некоторый казус в отношении номинации «Человек Украины ХХ ст.», лауреатами которой выступили В.Вернадский, М.Грушевский и А.Довженко. Видимо, для этой номинации следовало подыскать какую-то иную форму, поскольку потомки великих, принимавшие подарки, вряд ли имели право получать почести номинантов, а сами номинанты в них (подарках), естественно, уже не нуждались. Кроме того, странно представить Вернадского в одном ряду и на одних правах с уважаемыми, но тем не менее не великими (хоть и лучшими) С.Терехиным, Г.Суркисом, А.Шевченко и всеми прочими. Просто потому, что он принадлежит истории и слава его неоспорима, а теперешние лауреаты — деятели своего времени, и их окончательная цена еще не сложена. А может быть, церемония была хороша, но ей, как обычно, просто не хватило героев? Вот и пришлось пошарить по закоулкам истории.

Таким образом ситуацию с программой «Человек года» вполне можно считать кризисной. Это неудивительно — третий-четвертый годы существования масштабных проектов, т. е. когда эти проекты приобретают статус традиционных, вот тогда-то и наступает время менять концепцию (которая в данном случае так и не определилась), формы (которые еще так и не устоялись), стиль общения со своими «клиентами» и зрителями, и, возможно, даже содержание. Если все это получится, мы, возможно, станем свидетелями увенчания «лучших из лучших» (или уж как там получится) образца 2000 года.

Тем не менее редакция «Зекрала недели» благодарна экспертам, сделавшим такой выбор в непростой для отечественной журналистики 1999 года. Благодарны мы также Высшему академическому совету, прислушавшемуся к мнению экспертов, хотя мы к этому повода не подавали.

Мы поздравляем своих коллег по информационному блоку и желаем им творческих успехов. Что же касается некоторых «соседей по пьедесталу»… К сожалению, соседей часто выбираем не мы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно