ЭПОХА ЦИФРОВОГО ДИЛЕТАНТСТВА

14 февраля, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №6, 14 февраля-21 февраля

Дайте мне такие программы, чтобы свою музыку можно было из готовых кусков составлять. И чтобы интерфейс был понятный!..

Дайте мне такие программы, чтобы свою музыку можно было из готовых кусков составлять. И чтобы интерфейс был понятный!

Из разговора у лотка
с пиратскими CD

Каждому время от времени хочется ощутить себя Создателем. Ну по крайней мере тем, кто хоть иногда начинает подозревать, что вечерний просмотр телевизора и прочтение самых демократичных, в смысле самых массовых, газет — не единственное, а быть может, даже и не самое достойное интеллектуальное упражнение. У каждого свои мотивы — кто-то желает ощутить собственную значимость в мире и самоутвердиться, кто-то — преодолеть скуку и найти новое развлечение, а кому-то приятен сам процесс. И даже если результаты таких творческих потуг никого не заинтересуют, то первая категория создателей сможет патетически воскликнуть: «Мир не дорос!», а остальные и просто махнут обреченно рукой.

Соответственно, появляется интерес к возможным формам самовыражения. И если лист бумаги с ручкой или акустическая гитара N-ского деревообрабатывающего комбината существовали почти всегда, то уже банальная фотокамера еще до недавних пор была ориентирована на «продвинутого любителя» (чтобы и с фотоаппаратом, и с увеличителем, и реактивов три-четыре по очереди... — и все это в значительной мере только «технические детали», не говоря уж, собственно, о творчестве), а записать качественный звук или, тем более, изображение в домашних условиях было маловероятно, чтобы не сказать абсурдно.

Тем не менее в последнее время, благодаря существенным достижениям технологии, у любителей домашнего изготовления фото, видео, музыки или анимации появилась возможность свои замыслы реализовывать. Уже сейчас происходит «демократизация» цифровых мультимедийных технологий, до недавних пор остававшихся прерогативой довольно узкого круга специалистов. Цифровое видео еще
5—7 лет назад было «возможностью для избранных» — сейчас полу- и четвертьпрофессиональные цифровые видеокамеры... ну, почти доступны. Конечно, не последнюю роль сыграл и тот факт, что среднестатистический домашний компьютер «образца 2002-го» может делать немало «неслыханного» — захватывать и записывать видео, неплохо его редактировать и даже сжимать со скоростью, выше чем «час в сутки». Еще более «демократичная» ситуация с «цифровой» музыкой, а также цифровым фото — в этих областях творческий поиск и эксперимент, по крайней мере на любительском уровне, может позволить себе даже значительная часть наших соотечественников. В конце концов, основой популярности «цифрового творчества» стало действительно массовое распространение компьютеров — в Украине их сегодня, по разным данным, от 1,8 до 2,3 млн. штук.

Вследствие определенного «привыкания» к персональным компьютерам все больше людей вокруг приобщаются ко всему объему цифровых технологий. Например, создавать трехмерные модели с помощью сложных и ориентированных на профессионалов программных пакетов нашему современнику все-таки легче, нежели проделывать то же самое, но с настоящими, «невиртуальными» материалами. К примеру, при помощи молотка и зубила обрабатывать кусок гранита. Хотя, по совершенно субъективному мнению автора, научиться более или менее прилично управляться с 3D Studio Max ничуть не легче, нежели овладеть ремеслом каменщика. Однако многие люди считают иначе.

Прямым свидетельством популярности цифровых мультимедийных технологий является, например, количество программ для создания и обработки мультимедиа на раскладках с пиратскими CD — если еще два-три года назад слово «аудиоредактор» порой вызывало у продавцов ступор, то сейчас каждый из них смело выкладывает 5—10 дисков. «Именно то, что вам нужно, и все — по 10 грн.» Печально, но факт: именно благодаря контрафактному программному обеспечению для осуществления собственных проектов и контрафактным аудио- и видео-CD протаптывает свою тропинку в мир цифрового звука и изображения большинство наших соотечественников.

Естественно, тяга к мультимедийному творчеству, ощутимая даже в небогатых «почти европейских» государствах и значительно более сильная в экономически развитых странах, порождает широчайшее коммерческое предложение. В частности, общий объем рынка «цифровых мультимедиа-аппаратов» в 2002 году составлял около 2,4 триллиона долларов США — и это без учета различного программного обеспечения, предназначенного для работы с мультимедиа. Социологи и философы «левацкого» толка, еще недавно возмущавшиеся тем, что произведения искусства превратились в товар, теперь имеют все основания поднять настоящий крик: товаром становится сам творческий процесс, а не только его «продукт».

Здесь, в месте пересечения интересов «чистого бизнеса» и «почти чистого творчества», возникает масса интересных вопросов. Очевидно, что далеко не все люди в одинаковой мере наделены творческими способностями; однозначно, что далеко не у всех творческие способности лежат именно в сфере цифровых мультимедийных технологий. Тем не менее задача коммерческих структур — предложить свои продукты (и ориентированные на «мультимедийное творчество» в том числе) максимальному количеству потребителей. В идеале — всем, кто может хоть что-то за подобные продукты заплатить. А поскольку далеко не все смогут действительно что-то создать сами, то бизнесу приходится разрабатывать продукты, которые бы по крайней мере обеспечивали иллюзию творчества у своих гипотетических владельцев. То есть давали бы все положительные ощущения, связанные с «процессом созидания», не требуя соответствующих личных качеств, а также слишком много времени, усилий или средств.

Простейший способ обеспечить такие иллюзии — «рисование по шаблону». Каждому, очевидно, в детстве попадали в руки книжки-раскраски. Даже не имея совершенно никакого таланта к изобразительному искусству, с их помощью можно было делать «симпатичные рисуночки». Полные функциональные аналоги таких «шаблонов» ныне попадаются едва ли не во всех областях «цифрового творчества».

В Интернете произрастают дремучие леса одинаковых персональных сайтов, сделанных при помощи популярных сайт-конструкторов («Ваша домашняя страница за 5 мин. Впишите ваше имя и профессию... Поместите фото вашей жены и детей... Вашего четвероногого любимца... Вашей тещи... Готово! Вы завершили дизайн (?) своего (?) первого веб-ресурса!). Понятно, почему представляются однообразными корпоративные сайты или интернет-магазины — при их создании ориентируются на стоимость разработки и функциональность, хотя о роли «индивидуального стиля» в коммерции тоже можно поспорить. Но одинаковые личные страницы... Растиражированное зеркало души... Хотя, к чести постсоветских стран, здесь пользователи подобное почти не практикуют. Одно из двух: либо срабатывает какая-то «славянская самобытность», либо просто в Интернет еще не попали «широкие массы» обывателей, а «технарю», создающему собственный сайт, проще сделать его самому, без «интеллектуальных помощников».

Цифровое фото (за исключением полупрофессиональных и профессиональных камер) идет путем максимального упрощения, идеалом которого, очевидно, должна стать одна кнопка на всем фотоаппарате, простое нажатие которой должно выдавать готовые стандартизированные шедевры при любом освещении, расстоянии и прочих несущественных условиях (пленочные мыльницы этот путь уже прошли). В конце концов, условия тоже очень часто похожи — «Это стол, это бутылка, это мы... Или не мы?..»

Миди-клавиатуры позволяют одним нажатием на клавишу получать «осмысленные» музыкальные фразы из 3—20 нот. Путем комбинации таких последовательностей и создается «самобытная мелодия для пользователей без музыкального образования», как было указано в инструкции к одному из таких продуктов. Не отстают от клавиатур и различные программные продукты для работы с музыкой. Многие из них предлагают пользователю просто составлять имеющиеся фрагменты «классики, рока, джаза и других стилей музыки» для создания вроде бы собственных мелодий. Не говоря уж о возможности попеть под почти плюсовую фонограмму.

Относятся к такому квазитворчеству, как правило, по-разному. Часть «продвинутых» гуманитариев считает, что это неприкрытая профанация, направленная на выманивание денег у трудящихся и стимуляцию необоснованных амбиций. И что профанация эта противоречит духу любого искусства. И что каждый человек с признаками самоуважения должен таких вещей сторониться. Таким аргументам сложно порой отказать в справедливости — «шаблонное творчество», безусловно, вторично и со взлетами человеческого духа не имеет ничего общего. Профессиональные компьютерщики тоже, как правило, относятся к «мультимедийной самодеятельности» прохладно, считая ее «занятием для обычных пользователей». Обусловлено это, очевидно, пестротой и предполагаемой легкостью использования массовых мультимедиа-продуктов, что не может не вызывать пренебрежения у людей, склонных к кастовости и «сакральным знаниям». В определенной мере и они правы — упрощение инструментария можно рассматривать как свидетельство примитивизации ремесла в общем. Хотя, конечно, легкость и удобство инструментов нельзя считать его основным недостатком.

Однако с другой стороны, не многие начинающие любители создания собственного медиа-контента всерьез претендуют на гениальность. Более того, нечасто кто-либо из них считает себя и специалистом в избранном виде творчества — за исключением специфической прослойки самовлюбленных «гуру», не очень опережающих любителей по профессиональному уровню, но при этом выращивающих в себе самооценку непропорционально крупных размеров. Достаточно зайти в большинство специализированных интернет-форумов и задать не слишком сложный вопрос — как наряду с несколькими корректными и доброжелательными ответами обязательно появится хамоватое сообщение «об этих ламерах, которые уже всех замучили». Так и знайте — его писал «гуру». К сожалению, представители этого малопривлекательного биологического вида иногда прорываются и на страницы специализированных изданий, где, как правило, переписывают в статьях стандартную информацию со стандартного «хелпа» и в конце добавляют: «А если кому-то что-то не ясно — тот ламер поганый».

В общем, рост популярности цифрового творчества можно рассматривать не только с точки зрения примитивизации творчества как такового. Люди постоянно ищут новое развлечение. А большинство мультимедийных развлечений — значительно более достойное занятие, нежели сидение перед телевизором, эпично-размашистое чоканье рюмками или бесконечное истребление маленьких коварных человечков на мониторах все тех же компьютеров.

Больше настоящих создателей, и более «качественных» создателей, вследствие развития цифровых технологий, пожалуй, не станет. Но о чем можно говорить в довольно большом, собственно, социальном масштабе, так это о возможном постепенном повышении упавшего интереса к искусствам, особенно к современным, в значительной мере синкретическим искусствам. Таким, как киноискусство (не путать с большинством того, что идет по телевизору), электронная музыка (не путать с шумовыми эффектами
FM-ок) или фотография. И интерес, очевидно, будет возрастать не к гиперконцептуальным творениям, о наличии хоть какой-то художественной ценности в которых спорят профессиональные критики. Любопытство будет возрастать к традиционному, в чем-то непритязательному и повторяемому, может, даже массовому искусству. Которому для оправдания своего существования достаточно обычного зрителя с не до конца еще атрофированным вкусом, которому совершенно не нужны цитаты из современных философов, притянутые за уши художниками-недоучками со «средним специальным» образованием.

Ярким примером действительно массового интереса к цифровому творчеству может быть ежегодный конкурс фотографов-анималистов, проводимый Би-би-си совместно с Лондонским музеем естественной истории. Все больше участников этого конкурса используют цифровое фото. Случайно натолкнувшись на сайт конкурса, я был поражен увиденными работами. Поразило и то, что в конкурсе приняли участие около 20 тыс. человек, и то, что одним из победителей стал школьник.

Очевидно, «массовый потребитель» может ориентироваться только на «массовое искусство». Но качество последнего, наверное, тоже величина далеко не постоянная. Например, опера в свое время в Италии тоже была поп-артом. И популярность все той же оперы в Европе, видимо, базировалась на одном — практике домашнего музицирования. Конечно, можно долго, язвительно и, главное, совершенно справедливо издеваться над «барышней за фортепиано» как образом буржуазного благосостояния. Хотя при этом нельзя забывать, что та же «барышня за фортепиано» могла не просто прослушать, а иногда и оценить далеко не простые музыкальные тексты.

Человек, который сам когда-то испытал себя в музицировании, пусть даже не в музыкальной школе, а за монитором, тоже с меньшей вероятностью будет слушать штампованные «квадратно-гнездовым» способом песни родной, почти родной и совершенно не родной индустрии популярной музыки. Как и смотреть непритязательнейшие продукты всемирно известной киносреды. Поскольку человек этот сможет оценить художественное качество подобных продуктов. И роль популяризированной мультимедиа-самодеятельности как раз и может заключаться в том, чтобы поднять условную «планку качества» для массового искусства. Поэтому, конечно, можно, брезгливо скривив губы, бросить: «Дилетанты!» вслед любителям создания собственного медиа-контента. А можно тихо и несмело лелеять надежду, что эти дилетанты, в отличие от остальных «народных масс», сумеют по крайней мере оценить то, что будут творить мастера...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно