Запретные телеканалы в Украине: мифы и легенды Национального совета

ОТ РЕДАКЦИИ. Ситуация вокруг «регулирования ретрансляции зарубежных каналов в Украине» у всех на устах давно. Бесспорно, эти страсти — с неким странным привкусом. Так как «смертью храбрых» во многих кабельных сетях Украины «пали» довольно популярные телеканалы — «Первый. Всемирная сеть», «РТР-Планета», TVCI, РенTV. Нацсовет настаивает: это решение обусловлено «диктантом» украинского законодательства. Многие телезрители возмущены: за наши деньги — нас же и лишают любимого телевизионного удовольствия (при этом абонплата за «кабель» постоянно растет!).

Не обойтись в этом вопросе и без политических подтекстов. Так как в «звездном» списке «вычеркнутых» — российские вещатели. По этому поводу заместитель председателя Нацсовета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Игорь Курус в своем материале для «ЗН» (№40 от 25 октября 2008 г.) «Быть или не быть… российским каналам в Украине» попытался снять какую-либо политическую подоплеку с заданой темы. «ЗН» — в свою очередь — тогда же предложило одному из спикеров Партии регионов Анне Герман прокомментировать позиции Нацсовета и прояснить, в какой степени они соотносимы с демократическими завоеваниями в нашей стране, с вопросами свободы слова, свободы выбора. Однако реакции от г-жи Герман так и не удалось дождаться. Но с некоторым опозданием — в продолжение темы — мы получили текст от народного депутата Украины Елены Бондаренко и эксперта Владимира Масарика, который и предлагаем вниманию читателей.

За это время, правда, наметились и определенные подвижки в спорном телевизионном вопросе. Популярные телеканалы «Первый. Всемирная сеть» и «РенТV» недавно снова появились в некоторых кабельных сетях — но пока «временно», о чем поспешил уведомить население Нацсовет. Генеральный директор ЗАО «Первый канал. Всемирная сеть» (Россия) М.Дубовой, оказывается, недавно направил в Нацсовет обращение с предложением предусмотреть комплекс мер по адаптации программ «Первого канала» к трансляции на территории Украины, а также рассмотреть вопросы лицензирования программ «Цифрового телесемейства» («Дом Кино»), «Музыка Первого», «Время: далекое и близкое», «ТелеНяня», «Телекафе») в Украине и разрешить их трансляцию.

Нацсовет в свою очередь принял решение принять предложение «Первого канала» рассмотреть вопрос о лицензировании юридического лица, уполномоченного на трансляцию программ в телесетях Украины, и разрешить временную трансляцию до принятия окончательного решения. Каким будет это «окончательное» решение — поживем и увидим… В собственном телевизоре.

Большинство читателей, ознакомившись в «ЗН» (№ 40 от 25 октября 2008 г.) со статьей первого заместителя председателя Национального совета по телевидению и радиовещанию г-на Куруса, возможно, подумали: «И только-то? Опять политики раздули скандал вокруг российских телеканалов в Украине…». Однако вряд ли так считают миллионы граждан Украины, которые не могут найти любимые передачи в своем телевизоре...

…И уж точно так не подумали кабельные операторы (те самые провайдеры программной услуги), которых недавно ультимативно заставили выключить популярные каналы и на которых обрушился шквал звонков от абонентов. И уж совсем наверняка так не считают операторы, которым придется скоро переоформлять в том же Нацсовете лицензию и вычеркивать «неадаптированные» (читаем — российские) телеканалы из своей программной концепции — без чего заветную лицензию не получишь.

А уж коли вычеркнул — то и транслировать эти каналы права не имеешь, потому как в приложении к лицензии их нет.

А нарушишь: отберут ту самую лицензию, без которой работать не смей. Ведь по закону деятельность провайдера программной услуги лицензируется. Кем? Правильно, все тем же Национальным советом по телевидению и радиовещанию, который нынче очень доходчиво объясняет, какие каналы транслировать «можно», а какие — «нет». Правда, не объясняет, почему… Зато устами своего представителя всеми силами пытается «прояснить ситуацию» и «развеять мифы». Создавая при этом новый, еще более неправдоподобный миф… Уже даже легенду о том, будто бы Нацсовет действует в соответствии с законодательством и здравым смыслом.

Поэтому — о мифах.

Восемь чиновников «адаптируют» законодательство Украины

Миф первый. Конечно же, никто не «истребляет» русский язык… Просто «неадаптированным» каналам, большинство из которых происходит из России, Нацсовет предлагает… получить лицензию. Возможно, своим решением Нацсовет самовольно и ввел какие-то новые лицензии (чем вряд ли кого-нибудь в телевизионной сфере уже удивит)? Но на сегодняшний день Закон Украины «О телевидении и радиовещании» предполагает только один вид лицензии для телеканала: на вещание. А поскольку статья 23 того же закона прямо ЗАПРЕЩАЕТ лицензирование вещания зарубежных телерадиоорганизаций, то каналу нужно создать местную компанию (положение закона об «украинскости» лицензируемого юридического лица никто не отменял), которая должна в свою очередь создать новый украинский канал. А это значит, что 75% вещания канала должно осуществляться на каком языке? Угадайте с первого раза…

Плюс требования к происхождению программ: не менее 50% местного продукта.

То есть «Первому каналу» придется перевозить все «Останкино» в Украину, потому как «Поле чудес», снятое в Москве, ну никак не подпадает под определение «национальный аудиовизуальный продукт»?.. Ну а г-н Курус, думается, лично уговорит Леонида Якубовича переехать в Киев со всей съемочной бригадой, барабаном, черным ящиком и огурчиками из Иваново?..

Хотелось бы отдельно отметить, что речь идет вовсе не о русском или украинском языках — эта тема и так к месту и не к месту муссируется уже который год… Речь о здравом смысле.

Так уж сложилось исторически, что в Украине (в большинстве) понятны оба языка. Так зачем искоренять из обихода один из них? Ведь нация, владеющая двумя языками, культурно богаче.

Миф второй. Здесь приходится полностью «согласиться» с
г-ном Курусом. Нацсовет никоим образом не запрещает и никогда «не запрещал» показ ведущих российских телеканалов… Он просто… не выдает лицензию тем компаниям, которые при подаче документов в своей программной концепции эти каналы указывают или отказываются «добровольно» их оттуда вычеркнуть.

Посмотрите любое решение о выдаче лицензии, начиная с апреля сего года, которые этот демократичный орган любезно размещает на своем сайте! И найдите хотя бы в одной программной концепции любой из ведущих российских каналов — «Первый» или «РТР-Платета».

Можно сказать и больше. Нацсовет, наоборот, РАЗРЕШАЕТ трансляцию телевизионных каналов! Но только тех, которые он сам внес в нужный списочек. В этом списочке — 83 канала из более 250 (!)
присутствующих в наших кабельных сетях (и это не считая общенациональных и региональных украинских телеканалов).

Кто и на каких основаниях дал право восьми чиновникам определять, соответствует ли канал законодательству Украины или нет? Ведь это может сделать только суд!

Получается, что прекратить вещание любого украинского телеканала Нацсовет может только в случае нарушения каналом законодательства, да и то после трех письменных предупреждений и только по решению суда, а «закрыть» в Украине любой международный канал — кулуарным решением, которое можно и не аргументировать! Не «адаптирован» — и все тут, понимай как знаешь… да иди себе с миром.

Европейская конвенция о трансграничном телевидении у нас не действует

Но не все столь однозначно. Определенная логика во «включении» в заветный список тех или иных каналов у Нацсовета все же есть. Это — территориальная принадлежность.

Легко включают каналы из стран ЕС либо стран, ратифицировавших Конвенцию о трансграничном телевидении.

И в этом повезло телеканалу «НТВ-мир», который доказал
г-ну Курусу (и иже с ним), что на самом деле это не международная версия российского канала «НТВ», а самый обычный… шведский телеканал («Шансон-ТВ» родом из Великобритании, а канал «Совершенно секретно» тайно производится… на Кипре).

Хотелось бы поинтересоваться у Нацсовета: а ратифицировала ли Украина ту самую конвенцию, которую он призывает соблюдать?

Нет, не ратифицировала. Только подписала.

А это значит, что Европейская конвенция от трансграничном телевидении на территории Украины НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Почему же тогда Нацсовет считает необходимым использовать законодательные «новеллы», основываясь на докумен­тах, которые не находятся в правовом поле Украины?

Давайте тогда требовать от телеканалов, чтобы их программы соответствовали… законодательству Гондураса! Или еще лучше — Китая. Вообще раздолье Нацсовету будет: знай, переводи себе иероглифы как хочешь, и пусть каналы под твой перевод «адаптируются»…

При этом Нацсовет, по словам г-на Куруса, денно и нощно пекущийся о соблюдении каналами требования недействительной у нас Европейской конвенции, абсолютно не волнует, соблюдают ли многие другие каналы, включенные в список «разрешенных», украинское законодательство?

Интересовался ли кто-нибудь из чиновников — была ли реклама, выходящая на разрешенных ими Euronews, Eurosport, Discovery, TV1000, британских RTVI и «Наше кино», шведском «НТВ-мир» или российском «РБК-ТВ», оплачена юридическому лицу на территории Украины? Судя по всему, вряд ли. А ведь закон требует, чтобы ВСЯ реклама оплачивалась в Украине.

Г-н Курус возмущается тем, что, мол, непонятно откуда взятая им сумма в 20 млн. долл. «вымывается» за пределы Украины... А вот деньги от рекламы, которые в нарушение законов Украины в страну вообще не попадают (ни в виде доходов рекламных компаний, ни в качестве платежей в бюджет и т.д.), его совершенно не волнуют... Ведь речь об «адаптированных» Нацсоветом каналах! А нужно помнить: вся реклама на российских каналах «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» оплачивается официально и в полном объеме (по закону демпинг в этой сфере не допускается!) украинским юридическим лицам, и с этой суммы уплачиваются все налоги, включая налог на рекламу. Причем рекламу размещают не какие-то формальные «юридические лица» (в виде ЧП), а ведущие украинские рекламные агентства, которые размещают рекламу на крупнейших общенациональных каналах — «Студии «1+1», «Интере», «Новом канале», СТБ, ICTV. Список можно продолжать. И это значит: эти рекламные агентства соблюдают и требования законодательства в области рекламы.

Справедливости ради нужно отметить, что в «заветный список» Нацсовета все же были почему-то включены 17 телеканалов из Российской Федерации... Но как тогда понимать призыв г-на Куруса «Все за лицензией!», если, по его же словам, лицензию получил только ОДИН канал (став при этом украинским): «MTV-Украина».

Получается, 17 каналам из страны, которая не входит в ЕС и не ратифицировала конвенцию, лицензия не нужна, а всем остальным нужно строиться в очередь?!

Если они лицензию не получали, тогда на каких основаниях эти каналы включили в список? Где критерии, процедура и перечень документов, необходимых для включения в заветный список Нацсовета?

Почему каналы «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» все без исключения юристы отрасли, проводившие соответствующий анализ, признают соответствующими, повторюсь, нелегализованной Конвенции о трансграничном телевидении и, самое главное, требованиям законов Украины, в том числе в части статей, упоминаемых г-ном Курусом? А для Нацсовета их еще нужно и «адаптировать»? Где вообще определение понятия «адаптация»?

Информпространство хотят взять под контроль

Теперь коротко о соответствии российских телеканалов «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» требованиям законодательства Украины, ЕС и приснопамятной конвенции.

1. Закон Украины «Об автор­ском праве и смежных правах». Правообладатели телеканалов по договору гарантируют наличие всех необходимых прав для ретрансляции канала на территории Украины и передали все необходимые по закону права дистрибьютору этих телеканалов. Обратное может доказать только суд. На сегодняшний день нет не только решения суда или иска, но даже аргументированной претензии со стороны Нацсовета или кого-либо еще. Об исках НТКУ по «Евровидению» речь пойдет ниже.

2. Закон Украины «О защите общественной морали». На телеканалах есть пропаганда войны, национальной и религиозной вражды? Может, их программы содержат порнографию, насилие, жестокость и что-либо, что может причинить ущерб общественной морали? Нет, ничего такого каналы не содержат, а обратное — опять же — доказывается в суде. Ни Нацсовет как главный борец за общественную мораль, ни любое другое лицо либо орган в суд почему-то не обращались.

3. Закон Украины «О телевидении и радиовещании». Кто-то видел на каналах призывы к силовому изменению конституционного строя Украины, развязыванию войны, необоснованный показ насилия? Может, каналы не придерживаются требований объективности распространения информации и распространяют информацию, которая могла бы причинить вред физическому, психическому или моральному развитию ребенка? Это опять-таки доказывается в суде.

4. Закон Украины «О рекламе». Уже упоминалось выше, что реклама на каналах размещается и оплачивается ведущим украинским агентствам, которые находятся в правовом поле Украины и соблюдают ее законодательство: демпинговые тарифы не применяются, в государственный бюджет уплачиваются все налоги. При размещении рекламы те же агентства следят и отвечают за ее содержание, язык, порядок размещения, объемы и длительность рекламных блоков. Особенно пикантно на «неадаптированных» телеканалах смотрится реклама на украинском языке, в то время как на «адаптированных» она почему-то выходит на русском, английском или немецком.

5. И, наконец, Европейская конвенция о трансграничном телевидении, которую Украина так и не ратифицировала, но все равно о ней нужно сказать. Содержание этих каналов полностью соответствует требованиям конвенции. Кроме того, для распространения телеканалов «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» используется французский спутник Eutelsat W4. Франция является полноправной стороной конвенции, а в соответствии с п. 4(b) статьи 5 конвенции телеканал подпадает под юрисдикцию стороны в случае, если он использует возможности спутника, который принадлежит стороне. Более того, данные телеканалы уже не первый год ретранслируются в различных телевизионных сетях на всей территории Европейского Союза, и за все это время к ним не выдвигалась ни одна претензия в отношении содержания телеканалов, а тем более какое-либо требование по его «адаптации».

Эти доводы, а также многочисленные запросы участников рынка в отношении критериев, порядка и документального подтверждения адаптации телеканалов ни к чему не привели: Нацсовет продолжает «вычеркивать» каналы из программных концепций кабельных операторов, таким образом выключая ведущие каналы из сетей и постепенно вытесняя их из украинского медиапространства.

Трансляцию телеканалов «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» под давлением Нацсовета вынуждены были прекратить 67 операторов во всех регионах Украины! Думаете, это все? Нет… Нацсовет, маневрируя, старается максимально ускорить этот процесс. При этом делается высокомерная поблажка — «временно разрешаем…»

Все это говорит лишь об одном: проблема «адаптации» каналов лежит не в юридической плоскости. На горизонте — внеочередные парламентские и очередные президентские выборы. И кому-то очень хочется взять под контроль украинское информационное пространство.

Безусловно, информационная политика некоторых телеканалов далеко не всегда бывает выверенной, оценки и высказывания зачастую резкие... При этом давайте не забывать: согласно всем социологическим опросам, большинство украинцев доверяет именно местным новостям. И нашим телезрителям пока еще (?) есть из чего выбирать и какие новости смотреть или слушать. Фактически ликвидируя ведущие соседские каналы, Нацсовет нарушает базовые принципы плюрализма мнений, свободы слова и конституционного права граждан Украины на свободный доступ к информации.

При этом абсолютно игнорируются интересы телезрителей. Ведь «Первый канал. Всемирная сеть» и «РТР-Планета» для наших соотечественников не только и не столько «новости», а в первую очередь культурологические, развлекательные и социальные проекты. Часть из которых, между прочим, производится совместно с местными продакшн-студиями в Украине. А Нацсовету вместо того, чтобы бороться с чужим продуктом, неплохо бы озаботиться производством национального, конкурентоспособного. И больше внимания уделить развитию государственного телевидения. В том числе и качеству международного вещания.

Почему до сих пор рейтинг Первого национального канала (при самом большом в Украине эфирном покрытии и 100-процент­ном присутствии в телевизионных сетях!) ниже распространяемых только кабельным способом иностранных каналов?

Почему он поднимается «выше плинтуса» только во время чемпионата по футболу или «Евровидения»?

«Адаптация» — как метод информационной стерилизации

Кстати, о «Евровидении». Г-н Курус заявляет, что этот конкурс транслировался на канале «РТР-Планета» легально, но на беду дистрибьютор этой программы оказался неспособен «его адаптировать», что привело к нарушению провайдерами программной услуги законодательства и принесло убытки Национальной телекомпании.

К сожалению, не указывается, каким образом необходимо «адаптировать» песенный конкурс «Евровидение» и как бы посмотрел на такую адаптацию Европейский вещательный союз.

Впрочем, неопределенность требований по «адаптации» уже стала визитной карточкой Нацсовета.

Правда, «почему-то» Нацсовет забывает об истории, связанной с «Евровидением-2007», жирную точку в которой 21 октября сего года поставил Высший хозяйственный суд Украины.

Если помните, финал и полуфинал песенного конкурса 2007 года транслировался на «Первом канале. Всемирная сеть». И кому-то там не понравились комментарии... Результатом стал иск дистрибьютору телеканала со стороны Национальной компании Украины — на 460 тысяч гривен. НТКУ решила, что только она имеет право радовать украинского зрителя «Евровидением».

Но при этом ни один из десяти (!) юристов юридического департамента НТКУ не удосужился заглянуть в правила песенного конкурса «Евровидение». А там черным по белому написано: не только всем вещателям — участникам Европейского вещательного союза (коими являются и НТКУ, и «Первый канал») предоставляется эксклюзивное право на вещание полуфинала и финала, такое же право предоставляется еще и главным международным телеканалам, 100 процентами которых владеют эти вещатели-участники (коим в полной мере является «Первый канал. Всемирная сеть»). Февральское решение Хозяйственного суда в пользу дистрибьютора не охладило пыл мэтров юриспруденции, не остановило их и июльское постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, которое подтвердило решение суда первой инстанции. Видимо, искренне веруя в свое «правое дело», НТКУ подала кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. Последний снова популярно объяснил: ни законодательство, ни священные права «Первого национального» нарушены не были!

Вроде на этом можно было и успокоиться. Но мятежный дух НТКУ так просто не укротить! Теперь катализатором стал все тот же Нацсовет, который 10 июня любезно проинформировал НТКУ о том, что в этот раз его права грубо попрал телеканал «РТР-Планета», который «прямо транслировал» песенный конкурс «Евровидение-2008» и который (внимание!) «не имеет иностранной версии своего эфира для трансляции на территории Украины»! К этому письму Нацсовет приложил список из более 500 (пятисот!) кабельных операторов, в лицензии которых был прописан этот телеканал. Для удобства Нацсовет даже приложил СD-диск, на который этот список тоже записали.

И юристы НТКУ, выхватив шашку, снова ринулись в бой. Никого не смутил тот факт, что «РТР-Планета» действительно не имеет, да и не может иметь «иностранной версии», потому как сам является 100-процентной международной версией (!) канала «Россия», который на беду тоже оказался членом Европейского вещательного союза.

Не остановило НТКУ ни уже принятое решение первой инстанции по абсолютно аналогичному делу 2007 года, ни официальное письмо директора департамента юридических и государственных дел Европейского вещательного союза, в котором начальнику юридического департамента НТКУ объяснили, что телеканал «РТР-Планета» абсолютно законно транслировал финал и полуфинал конкурса, и никаких претензий ЕВС ни к каналу «РТР-Планета», ни к каналу «Россия» не имеет и иметь не может. Все было по правилам и в соответствии со всеми европейскими законами!

Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус…

В результате НТКУ выбрало из всего списка Нацсовета 24 крупных оператора, каждому из которых направила претензии на разные суммы в районе тысяч гривен, причем был применен индивидуальный подход, и суммы заявляемого ущерба по непонятным причинам друг от друга отличались. Почему кабельный оператор из Одессы нанес ущерб «Первому национальному» больше, чем такой же из Львова, так и осталось загадкой.

Дальше — больше: из 24 «избранных» выбрали семь «показательных», (справедливости ради нужно отметить — со всей территории Украины — Одесса, Ужгород, Кривой Рог, Харьков, Львов), на которых подали иски в хозяйственные суды. При этом юристы, которые по роду деятельности занимаются правами интеллектуальной собственности, так и не дочитали в законодательстве положение о том, что при подаче иска по правам интеллектуальной собственности госпошлина в размере 1% от суммы иска не платится, в результате чего НТКУ «попала» в среднем на 5 тыс. грн. по каждому иску. И это не считая других расходов, в том числе командировочных.

Доходило до смешного. Юристы НТКУ в ходе судебных заседаний подавали письмо Европейского вещательного союза, которое подтверждало, что НТКУ является участником-вещателем данной организации, датированное… 2005 годом! А на резонный вопрос суда, почему же нет письма, которое подтверждало бы членство НТКУ в 2008 году, ее представители отвечали, что для его получения нужно отправить запрос в ЕВС, на который у НТКУ нет… денег!

Результат не заставил себя ждать: пять судов первой инстанции (Одесса, Львов, Кривой Рог и Ужгород) вынесли решение в пользу кабельных операторов и подтвердили правомочность ретрансляции каналом «РТР-Планета» конкурса «Евровидение-2008».

Зная стратегию НТКУ идти до конца, в подаче апелляций можно не сомневаться.

Вот вам и «общественное телевидение»!

Вместо того чтобы создавать интересный конкурентоспособный продукт, впустую тратятся государственные средства. Ведь коман­ду «сверху» нужно выполнять! А кто это когда у нас считал деньги налогоплательщиков?!

Что же дальше?

Представьте себе в будущем ответные многотысячные или миллионные иски операторов к НТКУ за моральный ущерб вследствие необоснованных исков?

Представьте теперь, что они удовлетворены.

Будем делить «карандаш» или здание на Крещатике?

Резюмируя вышесказанное и не понаслышке зная ситуацию на телевизионном рынке, в том числе с украинскими эфирными телеканалами, напрашивается лишь один вывод: «адаптации» — это повод для информационной стерилизации украинского народа.