ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ

Еще за несколько дней до окончания конкурса им. Н.Лысенко, который проходил у скрипачей в Киеве с 21 по 30 ноября 2002 года, мне «по секрету» сообщили о будущем распределении мест. С абсолютной точностью этот расклад совпал с решением жюри. Да что там за несколько дней! Ещё более года назад будущий председатель жюри конкурса народный артист Украины профессор Б.Которович, находясь во Львове, открыто напомнил ректору Львовской консерватории народному артисту Украины профессору И.Пилатюку о том, чтобы он хорошенько подумал о подборе программы уже в то время готовившегося конкурса, так сказать «под Анастасию Пилатюк». Помню, речь шла о возможном включении в программу Чаконы Б.Бартока, которую А.Пилатюк тогда разучивала. Так что своего рода хет-трик (А.Пилатюк уже дважды получала первые премии на различных конкурсах Б.Которовича) готовился основательно и загодя. Уточним, что речь не идёт о каком-либо недоверии к профессиональным возможностям конкурсантки, а лишь об определенной запрограммированности результатов готовящегося соревнования.

Мне не пришлось побывать на всех струнных или камерных конкурсах, проводимых в Украине, но основательное наблюдение и анализ двух из них — вышеупомянутого и Первого международного конкурса исполнителей камерной музыки «Золотая осень» (Хмельницкий, 1993) — подтверждают мысль о запланированных победителях. Так, в Хмельницком мне пришлось быть свидетелем сцены, когда председатель жюри, тот же Б.Которович, ещё до начала конкурса журил проходящую мимо конкурсантку: «Ты почему ходишь, а не занимаешься? Ты же знаешь, что ты — первое место». Можно было бы принять это за шутку, находившегося в веселом состоянии председателя, если бы результат конкурса не подтвердил обоснованность такого откровения.

Решение жюри по распределению призовых мест, атмосфера конкурса были, на мой взгляд, настолько несправедливыми, что я сразу же написал в редакцию газеты «Культура і життя» статью с критическим анализом всего происходившего. Статья, однако, была отклонена редактором отдела музыки М.Головащенко вроде бы «за недостаточностью фактов». А фактов было вполне достаточно, хотя они довольно неприглядны для организаторов конкурса, членов жюри и самого его председателя. Речь шла о «специфическом» подходе к отбору членов жюри, о буквальном «вышвыривании» после второго тура самого яркого ансамбля (И.Чернявский и В.Сусликов из Харькова), с тем чтобы не мешали правильно поделить призовые места, о своеобразном соревновании членов жюри по «захвату» лауреатских званий для своих воспитанников и т.п.

Во всем этом прошедший конкурс им. Лысенко ничем не отличался от проведенного в Хмельницком. Та же стабильная «законсервированность» членов жюри (Б.Которович — председатель, постоянные члены — И.Пилатюк, Б.Каськив, М.Стрихарж, Д.Кассеинов), которые всегда готовы «сколотить» необходимое большинство, та же заинтересованность многих членов жюри в «проталкивании» своих учеников независимо от уровня их подготовленности. Даже привлеченный к работе в жюри известный педагог З.Брон был приглашен отнюдь не ради объективности, а для более гладкого проталкивания своей ученицы, той же А.Пилатюк. Телевизионная команда, уже с первого тура явно осведомленная относительно того, кто должен попасть в камеру, приезжала и тут же уезжала после выступления А.Пилатюк.

Ну а вдруг сюрприз — открытие нового таланта? Этого не допускало опережающее мышление организаторов конкурса. А если «откроется», то тут же и «закроем». Так что, господа из министерства культуры, не тешьте себя надеждой, что конкурс рассчитан на выявление талантов. Он, как всегда, организован под созревающих учеников членов жюри. Так было в Хмельницком, так было и в настоящем конкурсе, готовившемся «под А.Пилатюк», а также учеников Б.Которовича и И.Пилатюка.

Не могу понять — почему членами жюри и его председателем обязательно должны быть педагоги конкурсантов? С другой стороны, а как же тогда раздать места и поделить причитающиеся призы и награды, которые вместе — и скрипичные, и концертмейстерские — оказывается, можно заполучить чуть ли не в одни руки? Да, явно подвело наших скрипичных «авторитетов» чувство меры, ощущение своей непогрешимости, а главное — безнаказанности. Да и какие могут быть сомнения у народного артиста Украины, лауреата премии им.Т.Шевченко всесильного Богодара Которовича, если он запросто вхож в любые кабинеты. Благодаря таким рычагам он может (и в этом мы уже неоднократно убеждались) руководить назначением того или иного кандидата на должность ректора, способствовать присуждению почётных званий родственникам и знакомым, даже не вполне заслуживающим того.

Так случилось, появилась на этом конкурсе подготовленная к соревнованию одаренная участница из Львова Лидия Футорская. Сразу же внесу ясность — ученица автора этой статьи. Она уверенно прошла два тура, сама своей игрой пробивая себе дорогу. Характерно, что все, кто подходил с поздравлениями после второго тура, задавали один и тот же вопрос: «Каким образом вам удалось «пробиться» в заключительный тур?» «Пробный камень» всех без исключения скрипачей не только на техническое совершенство и выдержку, но и на творческую зрелость — скрипичный концерт Й.Брамса — Л.Футорская исполнила высокопрофессионально, на едином порыве вдохновения «прожила» сложнейшее произведение от начала до конца. Это было исполнение зрелого, мыслящего музыканта, а не просто профессионально крепкого скрипача. Безукоризненно было исполнено и обязательное произведение — «Украинская рапсодия» №2 Н.Лысенко.

Многочисленные поздравляющие уверенно пророчили Л.Футорской первое место или же, в случае «клановых разборок» (о которых все говорят открыто) — второе. Оркестр (дирижер Н.Дядюра) вдохновенно, как никому другому, аккомпанировал солистке.

В результате — даже звания лауреата Л.Футорская не получила. Её исполнение было поставлено ниже «натасканного», школярско-ремесленного исполнения Ф.Касика Первого концерта С.Прокофьева. Кроме голых нот этому ученику И.Пилатюка, лишенному какого-либо эмоционально-образного мышления (и тем не менее получившему третью премию) просто нечего было показать в крайних частях полного сказочной поэтичности творения С.Прокофьева.

Теперь же, когда страсти несколько улеглись, поделены места и призы, некоторые из заинтересованных членов жюри пытаются убедить меня в том, что все было справедливо, что Л.Футорская играла неудачно. При этом выдавливают из себя такие критические несуразицы, что мне становится просто неловко за них. В то же время мне до сих пор передают восторженные мнения музыкантов (в том числе и незаинтересованных членов жюри), слушавших игру Л.Футорской в третьем туре.

Если говорить о других победителях конкурса, то А.Пилатюк (первое место), безусловно, артистичная, уверенная в себе, высокопрофессиональная скрипачка. Но она не одарена глубиной понимания исполняемых произведений, не владеет ровным, льющимся звуком, а разболтанное («качающееся», как нередко у вокалистов) вибрато имело больше общего с цыганскими напевами, чем с украинской думой, что было особенно заметно в «Рапсодии» Н.Лысенко. Тем не менее, жюри специальным призом отметило это исполнение как лучшее. Неестественная эмоциональная гипертрофированность и надуманность многого из того, что она исполняет, — результат погони за популистским эффектом. Во всем, и прежде всего в её музыкальном мышлении, ощущается однобокость воспитания «ударного» (по привычным нормам советской скрипичной школы) скрипача-музыканта, а не музыканта-скрипача, что является характерным и для других, даже лучших, воспитанников З.Брона.

Обладатель второй премии К.Шарапов (ученик Б.Которовича) наделен значительным, прежде всего лирическим талантом, однако его энергетика, темперамент не отличаются силой. В двух первых турах играл неровно. Лучшее его достижение — Чакона
Й.-С.Баха. И тут же — совершенно невыразительный концерт №5 В.-А.Моцарта. После в целом удачно исполненной Второй сонаты С.Прокофьева последовали блекло поднесенные слушателю труднейшие и блестящие по замыслу вариации Н.Паганини. В первой части Второго прокофьевского концерта был неверно выбран темп, отчего размеренное его начало, наполненное образностью русских просторов, было поспешным и малосодержательным. Довольно хорошо, без надуманности К.Шарапов исполнил «Рапсодию» Н.Лысенко. Но ее окончание как на репетиции, так и в финальном прослушивании, он играл вразрез с оркестром.

В целом профессиональный уровень конкурсантов был довольно низким. Да и не мог он быть высоким. Наша скрипичная школа находится (несмотря на отдельные достижения) в состоянии глубокого кризиса. Самым безрадостным после прослушивания всех туров конкурса может быть вывод о низком уровне педагогической работы с учениками. На сцену выставляется не отшлифованный во всех отношениях результат работы ученика и педагога, а некий полуфабрикат с многочисленными техническими и художественными погрешностями.

Что уж говорить о региональных участниках конкурса, если даже ученики Б.Которовича и его ассистентов чаще всего демонстрировали неудовлетворительный уровень педагогической, и прежде всего художественной, подготовки. С сожалением приходится констатировать, что после ухода с педагогической сцены Украины
О.Крысы и О.Пархоменко у нас некому поддерживать на должном уровне скрипичную школу. Какой же выход?

Открывая буклет конкурса, посвященного родоначальнику нашей композиторской школы Н.Лысенко, на первой же странице мы видим портрет Президента. Он, наверное, лучше всех знает, чьим рукам доверить будущее нашего музыкального искусства. А те, в свою очередь, наверняка знают, каким образом распределить места и поделить награды.