ВТОРОЙ КОНКУРС ИМЕНИ ТУРЧАКА: ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ

Конкурсы всегда были популярны и у богемы, и у публики. Начиная с древних греков, наверное. Это они придумали все эти соревнования, состязания, конкурсы на все случаи жизни. Победителей обычно увенчивали, поэтично восхваляли и избирали на видные государственные должности. Софокла, например, после победы над прочими драматургами избрали стратегом, и, надо сказать, битву, последовавшую вскоре, он тоже не проиграл. В современном мире такие отличия победителю конкурса, конечно, не грозят - его обычно ждет активная профессиональная деятельность. И можно по-разному относиться к конкурсам - это, мол, лотерея, высока степень случайности, побеждает не обязательно самый талантливый, оценки субъективны и прочее, и прочее. Но попасть на престижный конкурс стараются почти все. Ведь для чего существуют конкурсы среди музыкантов-исполнителей? Это своеобразная ярмарка, на которой каждый потенциальный наниматель или импресарио, или, как сейчас принято говорить, продюсер может присмотреть молодой еще не известный никому талант, подписать с ним контракт и «раскручивать» его себе на пользу, ему на славу, а нам на удовольствие. Так и происходит «у них». А у нас?

А у нас на этой неделе состоялся Второй национальный конкурс дирижеров им. С.Турчака. Надо сказать, он не принес ожидаемого глотка свежего воздуха в дирижерском мирке Украины. Организация конкурса, как и в прошлый раз, вызвала много нареканий. Казалось, что не было четырехлетнего перерыва и все делается впопыхах и на скорую руку. Состав жюри был объявлен перед самым началом конкурса, хотя обычно на таких мероприятиях в мире принято объявлять состав жюри одновременно с условиями конкурса. В результате, как и на прошлом конкурсе, была высказана мысль, что если бы состав жюри был известен заранее, то состав участников мог быть несколько иным. Единственной претензией, которую учел оргкомитет при формировании жюри, было то, что в жюри на первом конкурсе было мало дирижеров. На сей раз из одиннадцати членов жюри девять были дирижеры и двое - композиторы: председатель Е.Станкович, его заместитель А.Власенко, секретарь В.Сиренко, члены жюри И.Гамкало, Е.Дущенко, Е.Савчук, М.Чембержи, А.Гуляницкий (Ялта), А.Калабухин (Харьков), Я.Скибинский (Одесса), И.Юзюк (Львов). Остается непонятным, почему в жюри были допущены педагоги-дирижеры, студенты которых принимали участие в конкурсе, но не все, а выборочно. Это, разумеется, породило предположение о необъективности оценок. Кроме того, в жюри не было ни одного независимого практикующего дирижера с известным именем, что, разумеется, сделало бы это жюри менее «удобным», но куда более авторитетным. Таких дирижеров, к сожалению, у нас не так-то много - Р.Кофман, В.Кожухарь, И.Блажков, но для придания веса конкурсу можно было пригласить кого-нибудь из дирижеров хотя бы бывшего Союза, что могло стать первым шагом к приданию конкурсу им.Турчака статуса международного, о чем говорят (но только говорят) уже в течение четырех лет.

Непонятна также ситуация с репертуаром и оркестрами. Программа, как было заявлено, составлена из любимых произведений С.Турчака. Думаю, это вполне логично. Но если бы были также «любимые произведения» оркестра, это пошло бы только на пользу делу. Надо сказать, что этот конкурс дался оркестру ничуть не легче, чем конкурсантам. Первый тур (два дня) играл эстрадно-симфонический оркестр, а на двух следующих (четыре дня) - Национальный симфонический. Оркестр играл произведения, часть из которых была знакома ему очень мало, а это отнимало дополнительные силы у музыкантов и не шло на пользу дирижерам. Но даже безотносительно к возможностям оркестров программа не порадовала стилистической насыщенностью. Глядя в нее, можно подумать, что развитие музыки на Западе прекратилось на Равеле, и современному дирижеру совсем не надо уметь работать с самым современным (вторая половина ХХ века) материалом. Владение «школой» и современной отечественной музыкой безусловно важно, но это еще не все для современного музыканта.

Впрочем, самым важным в конкурсе, конечно, является не это. Главное - участники и победители. Конкурс в основном оказался студенческим. Это и неудивительно: возраст до 35 лет - требование конкурса. Впрочем, это оказалось единственным ограничением, и поэтому участники оказались в неравной ситуации - большая часть из них только студенты, имеющие эпизодическую практику, а часть - уже опытные дирижеры. Отсутствие ограничений для лауреатов и дипломантов (обычно они уже не могут принимать участие в том же конкурсе) привело к участию лауреата второй премии Первого конкурса им.Турчака Виктора Плоскины, который, конечно, проявил немалую смелость, т.к. на этом конкурсе ему нужна была только победа, иначе этот его шаг выглядел бы бессмысленным. Впрочем, учитывая его практику работы с Национальным симфоническим оркестром, он и был бесспорным фаворитом этого конкурса. Достойную конкуренцию ему пыталась составить Наталия Пономарчук, тоже участвовавшая в первом конкурсе, имеющий уже дирижерский опыт Юрий Голота, и еще два представителя львовской школы - Андрей Юркевич и Мирон Криль. Но в целом уровень участников оказался весьма посредственным и наводил на невеселые размышления о судьбах симфонического дирижирования в Украине, а также этого конкурса, которому при подобной организации и уровне конкурсантов еще долго не грозит стать не только международным, но даже престижным в собственной стране. К сожалению, этот конкурс не проявил и «любимцев публики» так сразу и ярко как прошлый. Обстановка была гораздо менее напряженной - преимущество фаворита не вызывало сомнений, можно было ожидать разве что каких-то взлетов или срывов, что нередко случается на конкурсе. Но на сей раз эпохальная неожиданность не случилась.

То, что следует за первым, нередко бывает отрезвлением от эйфории открытия и попыткой подведения первых итогов. Отрезвления этот Второй конкурс им. Турчака принес предостаточно, а вот с итогами сложнее. Итак, для чего проводят конкурсы у нас? Ответ казалось бы ясен: для выявления молодых талантов, которые способны поднять авторитет нашей, будем говорить прямо, не очень (или даже почти не) авторитетной в мире дирижерской школы. Но так же ясно то, что для поднятия авторитета выявить талант мало, надо дать ему возможность проявиться, работать, появляться на сцене и экране телевизора, ездить с гастролями по миру. По крайней мере так поступают со своими талантами западные импресарио. В качестве первых итогов можно говорить сейчас пока что только о том, как сложились судьбы лауреатов первого конкурса. Поразивший воображение публики, получивший восторженные отклики прессы лауреат первой премии Рашид Нигаматулин в течение этих четырех лет просто пропал из поля зрения зрителей, которые им так восторгались. Конечно, он получил звание заслуженного артиста, но когда окидываешь взором всю армию «заслуженных» в нашей культуре и искусстве, понимаешь, что это звание немногого стоит. Да и разве заменит дирижеру звание возможность выходить на лучшие сцены к лучшим оркестрам хотя бы родной страны, ведь именно за это право он боролся на конкурсе и с блеском в нем победил. Лауреата первой же премии Викторию Жадько тоже почти не видишь последнее время на столичной сцене. В то же время в пресс-релизе второго конкурса сообщается о том, что все лауреаты первого конкурса успешно работают с лучшими оркестрами мира, достойно представляя украинскую исполнительскую школу. Из этого следует, надо полагать, что лучшие оркестры мира находятся в Киеве, Харькове и Луганске. Вот и на Втором конкурсе максимум, на что могут рассчитывать победители, - небольшая денежная премия и возможность трех концертных выступлений в городах Украины. Конечно, при таких условиях рассуждения о возможности придать этому конкурсу статус международного (о чем, кстати, говорили еще четыре года назад) выглядят просто маниловщиной. Так для чего же проводятся конкурсы у нас, если не стоят у порога толпой импресарио, готовые рвать лауреата друг у друга из рук, а государственные чиновники от культуры вполне удовлетворены осознанием факта проведения конкурса и поднятия самим этим фактом нашей культуры на недосягаемую высоту?

Конкурс им. Турчака - прекрасное начинание, но в такой ситуации оно теряет смысл и превращается в местечковый междусобойчик. Говорить о том, что симфоническое дирижирование в Украине процветает, очень преждевременно. Для подтверждения факта процветания национальной школы не достаточно ссылок на несколько ярких имен и один конкурс. А вот плачевное состояние наших оркестров и симфонической музыки вместе с ними говорит за себя само. Остается надеяться только на то, что нынешние и будущие лауреаты конкурса

им. Турчака найдут в себе силы и умение преодолеть эти «зияющие высоты» нашей культуры.