Владлен Кузнецов: «МЫ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ МИРОВОЙ КИНЕМАТОГРАФ»

12 июня, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 24, 12 июня-19 июня 1998г.
Отправить
Отправить

Сладкое слово «независимость» щекочет нервы легким дыханием свободы, включающий в себя, особенно для творческих людей, понятие свободы творчества...

Сладкое слово «независимость» щекочет нервы легким дыханием свободы, включающий в себя, особенно для творческих людей, понятие свободы творчества. Искусство кино, в советский период утвердившее свою состоятельность благодаря взаимопроникновению культур, по-прежнему связывает самостоятельные теперь творческие союзы «единой нервною системой». Посему событие, происшедшее не так давно на очередном съезде кинематографистов России, не могло не вызвать интерес и в Украине. Конечно, состояние нашего кино сегодня оставляет желать лучшего: на великолепно оборудованной, приспособленной для создания сорока фильмов в год киностудии им. А.Довженко сегодня с трудом снимаются три картины. И это лишь один из примеров. Из шести миллионов гривен, что запланированы госбюджетом на производство нашего кино в прошлом году, было выделено реально одну треть. Об этом и о многом другом - беседа с заслуженным деятелем культуры Украины, членом-корреспондентом Академии искусств Украины, секретарем нашего Союза кинематографистов Владленом КУЗНЕЦОВЫМ.

- Каким образом утверждение единоначалия Никиты Михалкова, ставшего во главе Союза кинематографистов России, можно спроецировать на то, что будет происходить в украинском кино?

- Происшедшее подтверждает, что люди так или иначе всегда пользуются ситуацией, чтобы достичь своих определенных целей. Меня поразило, что у нас некоторые стали тут же приводить Москву в пример: надо делать что-то подобное, надо все повернуть, ведь так все плохо. Было бы ужасно, если бы у нас повторились эти события. Не только потому, что сначала в истории все происходит как трагедия, а в повторе выглядит фарсом. И так многое выглядит фарсово: история так сложилась, очень много серого вещества утекло из Украины. Скажем, перетекло по принципу сообщающихся сосудов. Туда, где было глубже, лучше, ближе к власть предержащим. Там оно и осталось, оплодотворив другие культуры, российскую в том числе. Тем не менее всякая смута рано или поздно заканчивается. Просто мы, как говаривал Воланд, мыслим очень маленькими временными категориями. Время показывает, что это не зависит даже от тех политиков, которые стоят у власти. Нации, народы постепенно выздоравливают - кончается период смуты. Нет сомнения, что в Украине все будет нормально - народ останется, культура будет развиваться, кино, но цена, которую мы за это платим, непомерно высока. Это тоже факт исторический.

- Но исторически же периоды смуты всегда заканчивались жестокой диктатурой?

- Я был участником знаменитого V съезда кинематографистов и с энтузиазмом голосовал за демократические преобразования, считал себя сподвижником и Элема Климова, и Андрея Смирнова. Ничуть не раскаиваюсь в этом. Замечу, что тогда Никита Михалков оказался как бы за пределами съезда. С другой стороны, демократия оказалась матерью многих несчастий, которые постигли и кино. Демократия не виновата, но кто сказал, что модель, которую предлагает Михалков, - прогрессивная модель и что она потом снова не отзовется чудовищными издержками?

- Простите, «а был ли мальчик» - была ли предложена Никитой Сергеевичем четкая программа или был великолепно разыгранный спектакль?

- Это действительно похоже на спектакль, призванный поднять фигуру, что станет вершить судьбами людей, на пьедестал. О программе не было сказано ничего.

- Может ли предложенный Михалковым внебюджетный фонд помощи кино реально влиять на ситуацию, сложившуюся в кинематографе?

- Государственный или негосударственный фонд, другая какая-либо комбинация не являются определяющими. Я очень уважаю Михалкова за его профессиональное мастерство, наверное, он прекрасный семьянин, любящий отец и отличный друг. Но в данном случае программа была одна - утверждение его в виде спасителя кинематографа. Он принял корону, подданные аплодировали, и эти аплодисменты были сродни пушкинскому «безмолствованию народа».

- Какие преобразования в кинематографе ожидают нас в Украине?

- Думаю, мы можем выкарабкаться только коллективным способом. Опыт показывает - если бы у нас не было Совета творческих союзов, выступающих единым фронтом, мы не добились бы даже тех законов, которые у нас есть. Законодательная база культуры, если прочитать то, что написано на бумаге, выглядит блистательно, но все это похоже на сталинскую конституцию. По написанным там буквам и словам она тоже была лучшей в мире, но совершенно не работала, вернее, работала с точностью до наоборот. Вот и сейчас ни один из этих замечательных законов о культуре, с исправлениями и дополнениями, не работает. Поэтому вопрос о том, что будет с культурой и кинематографом, повисает в воздухе. Если не существует условий задачи, на нее невозможно дать ответ. Я верю, все будет, но сколько времени на это уйдет, разговоров, крови, никто не знает.

- Избрание Михалкова главой Союза кинематографистов России произошло после того, как почти год назад был принят закон о кино. Это естественное поступательное движение?

- Это то, о чем мы мечтаем и говорим все время, - в России был принят закон о государственной поддержке кинематографа. Мы бьемся над этим, даже подготовили один из проектов указа, где говорится, что государство гарантирует протекционистскую политику в отношении отечественного кино, его производителя и творца. Больше ничего не надо! Никто не собирается жить за счет государства. Мы хотим лишь, чтобы были некоторые поблажки и льготы людям, готовым вложить деньги в кино. Кроме того, произошел еще один парадокс - по-гамлетовски «распалась связь времен». Люди, за плечами которых есть некий вклад в культуру, хотят продолжить свою жизнь в искусстве. А ведь именно они являются членами союза и они голосуют, когда Михалков им обещает возможность работать. Ведь и у нас - в долгом простое Крейн, очень мало снимает Криштофович, Черкасский вынужден снимать рекламу в ожидании денег на свое большое кино. Это совершенно дикая растрата творческой и интеллектуальной энергии народа. Естественно, что в такой ситуации хочется верить - кто-то не обманет, кто-то поможет.

- Существует ли программа развития нашего национального кинематографа?

- Сложный вопрос. Модели эти есть, в частности разработанная совместно с Министерством культуры программа реструктуризации кинематографа. Есть модели, разработанные каждой студией, но мы действуем методом проб и ошибок. Нет мощной научной базы, нет возможности провести серьезный анализ ситуации, сделать научные выводы. Нет средств, чтобы оформить все грамотно экономически и юридически. Отношение к культуре чудовищное. Проанализировав все платформы политических партий, что баллотировались в ВР, вы увидите: о культуре практически ни у кого ничего не сказано, кроме общей фразы «будем поднимать культуру». Даже у политиков, имеющих к культуре непосредственное отношение. Думаю, главная концепция сейчас - готовность общества и правительства сделать хотя бы один шаг навстречу культуре. Управлять ею не надо, надо создать условия, чтобы она самодостаточно управлялась.

- Надо ли нам уповать на то, что появится личность, взявшая на себя единоначалие в кинематографе?

- Был академик Лихачев, который руководил Фондом культуры России. Ушел на покой, его место занял Михалков. Что изменилось? Почему же мы должны считать, что, став во главе Союза кинематографистов России, он проявится совершенно в ином качестве, чем когда руководил Фондом культуры. Нет оснований утверждать, что блестящий режиссер Никита Михалков, умеющий снимать кино в современных условиях, став главой союза, будет действовать лучше, чем кто-либо другой.

- Тенденция мирового кинематографа - консолидация сил, сейчас, как никогда, производится много совместных картин. Какими, на ваш взгляд, будут контакты с российскими кинематографистами, если основываться на программе, предложенной Никитой Сергеевичем?

- Прежде всего, программы еще никто не видел. Подождем, пока она появится. Не думаю, что Никита Сергеевич откажется от контактов с Украиной. Главное, чтобы не была выстроена иерархическая пирамида, в основе которой лежит идеология «старшего брата». Герметичных культур в истории не было и никогда не будет. Мы все братья не только по искусству, но и по крови, есть Конфедерация союзов кинематографистов, которую возглавляет Рустам Ибрагимбеков, в нее входят даже прибалты. Мы должны, думаю, на абсолютно паритетных началах создавать некий мировой кинематограф.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК