Урбанизм: путь от эстетики к этике

С архитектором и урбанистом Виктором Зотовым мы встречаемся сразу после презентации проекта по организации общественного пространства на киевской Теличке - промышленной территории, расположенной на берегу Днепра возле станции метро Выдубичи. Именно с Телички и начинаем наш разговор.

- Виктор Александрович, расскажите, пожалуйста, подробнее о проекте преобразования этого пространства.

- Это воплощение методики освоения крупных территорий и, возможно, еще шире - городских преобразований. Подобных примеров в Украине пока нет, и я не вижу у нас эффективных механизмов решения проблем больших территорий. Старые постсоветские институты ориентированы на жесткий план, на линейное мышление. Что это такое? Это когда профессионалы приходят, придумывают долгосрочный план развития и "рисуют домики". Они не задаются вопросами: а где общество среди всего этого? Кто финансирует? Какие механизмы? Что на выходе? Будет ли какое-то функциональное наполнение? Сегодня уже есть действующий ДПТ (детальный план территории. - В.Ч.) по Теличке, все домики нарисованы и даже функциональное назначение расписано, но оно построено не на исследовании. В плане ничего не сказано, например, о жилом квартале, который здесь тоже есть. И таких моментов много.

- Фестиваль урбанистики "CANactions" проходит восьмой раз. За это время произошли какие-то изменения?

- Наше движение уже приобретает очертания образовательной институции. В сентябре мы запускаем Школу урбанистики, над созданием которой активно работали последний год. Школа будет междисциплинарной, потому что наше понимание урбанизма и стоящих перед ним задач неизбежно подталкивает к коллаборации. По горизонтали - с различными профессионалами в сфере городской жизни. По вертикали - с теми, кого мы считаем властью. Поэтому мы решили, что студентов-архитекторов должно быть не более 50%, все остальные - социологи, географы, инженеры, гражданские активисты, ученые, журналисты. Мы должны стать коммуникатором, точкой передачи цивилизованного опыта в Украину. Я считаю, у нас с этим есть проблемы. Вот пример: едет человек в Европу, до аэропорта "Борисполь" доехал и "выключил" украинца в себе. Побыл немного у европейцев, приехал назад - опять "включил" украинца. Нет интеграции, перенесения опыта, взаимодействия процессов.

-Что вы понимаете под "жить, как украинец"?

- Это мы с вами. С нашей войной, с нашим бытом. Мне кажется, нет смысла рассматривать отдельные аспекты: тут мы хорошие, а тут мы плохие. Или, тем более, "они". Они, которые где-то там, в Донбассе - не такие. Нет, мы все одинаковы во всех проявлениях. Знаете, есть такой стереотип: вот у нас здесь плохо, а у них там, на Западе, технологии развиты, зато у нас - духовность. Какая еще духовность?!

Если говорить об урбанизме, "Город - это люди". Вот, что нужно выгравировать. Это важнейший, с моей точки зрения, тезис, когда мы говорим о городе, об урбанизме. Композицию нужно обсуждать где-нибудь в конце. А чему учат наших архитекторов сейчас? Композиционные задачи, стили... Это все хорошо, а где о жизни, о процессах? Как архитектора меня в первую очередь интересуют процессы. Когда просят сделать проект дома, я первым делом спрашиваю, что там будет происходить. Потому что есть содержание, а есть форма. Это - разные вещи, в архитектуре это особенно наглядно. Например, приезжаю я на железнодорожный вокзал. Чего я хочу? Хочу быстро и с комфортом уехать. По крайней мере, хочу найти свое место и вовремя сесть в поезд. Но это трудно сделать! Я должен с чемоданом идти вверх, потом вниз. Допустим, я нашел платформу (хотя это было сложно), теперь опять должен куда-то лезть... Вот это жизнь, вот это процесс. И это важно! А не то, что на полу инкрустация из камня или какие-то завитушки. Сейчас содержательные вещи, которые определяют любой объект, любой город, вытеснены в косметическую поверхность, и только об этом постоянно говорим. Город - это организм. Если ты заболел насморком, нужно не пудрить нос, а лечиться.

- После прочтения ваших предыдущих интервью у меня сложилось впечатление, что вы говорите одновременно и о том, что нужно все снести, и о том, что лучше ничего не трогать. Объясните, пожалуйста.

- Ваше наблюдение "в точку". В жизни вообще так устроено, что ты всегда балансируешь на стыке противоположностей. Да, снести хочется, но я понимаю, что нельзя и не получится. С этим нужно жить. Здесь, наверное, речь идет об умении находить компромисс.

Давайте на примере Телички. Какие шансы здесь что-нибудь снести? В то же время, быть пессимистом очень легко. Мне, например, легко поверить, что в ближайшие 20–30 лет здесь ничего строиться не будет. Стать похожими на европейскую цивилизацию у нас вряд ли получится. Объективно я понимаю: столько лет мы заходили в этот ужас и, наверное, какой-то сравнимый по времени период мы должны из него выходить. Так что какой снос? Какие миллиарды? Да, это плохо выглядит, но с этим нужно уживаться. Глазами архитектора я вижу, что на Теличке нужно все снести и одним махом построить новое. А зачем? Когда вы это сделаете? Вот стоит у нас Палац "Украина" и что там происходит? Совершенно же невыносимо смотреть и слушать то, что там происходит, хотя дворец прекрасный! А здесь никакого дворца нет, не с кем бороться. Заходи и живи, наполняй жизнью. Это важнее, чем сотворить новую форму, новое здание, которое заберет огромные ресурсы. В философском смысле - нужно жить здесь и сейчас.

- Еще вопрос о "сносить или не сносить". Киеврада приняла решение о демонтаже всех символов коммунизма в Киеве. Как вы к этому относитесь?

- Сносить. Вот здесь - сносить. Я - архитектор, но сильно неравнодушен к политике и истории. У нас еще очень недооценено то, что случилось за годы советской власти. Весь ужас 20-х, потом еще больший ужас 30-х годов. Потом опять оккупация во время войны... Это все неосознанно. В разных проявлениях, но в большинстве из нас по-прежнему большевистская суть. Поэтому нужно сносить. Например, мои харьковские знакомые говорят, что их Ленин, которого убрали последним, был лучше всех с эстетической точки зрения. Но сопоставьте его эстетику и вред от ментальной, моральной, социально-политической составляющих. В данном вопросе я защищаю возможность радикальных действий. Есть разные пути к продвижению вперед, к цивилизации. Есть путь эволюционный, а есть революционный. Второй тоже должен быть. Вот наш Майдан нужен был? Нужен! Для меня, например, это настоящее событие. Во время революции я увидел, что, оказывается, есть еще люди с достоинством, которые любят свободу.

- Вернемся к урбанизму. Сейчас в Украине он становится трендом. Помогает ли это вам продвигать свои идеи?

- Да, и урбанизм действительно стал популярным. Тринадцать лет назад, на воркшопе, который был моей первой коллаборацией с зарубежными коллегами, один из них сказал: "Вы так много знаете о стилях, а об урбанизме ничего". Сейчас начался процесс осознания неких его моментов. Эти первые понимания, которые появились, для нас очень дороги, потому что они гиперпродуктивны. И чрезвычайно важно, что это дело не только профессионалов, но и широкого круга людей. Это какие-то пионерские тезисы, но они каждый день проявляются с разных точек зрения, и ты понимаешь: это то, что нам нужно.

- Чем все-таки отличается архитектура от урбанистики?

- Иногда сказать необъективные вещи полезнее, чем ничего не сказать. Я рискну. Например, архитектура - это о красивом доме. Это не совсем объективно, но полезно, это приближает нас к пониманию. Архитектура - в большей степени о домах, об искусстве строить, о форме. А вот то, о чем мы с вами разговариваем - социум, люди, процессы, - все они находятся где-то в сфере урбанистики. Может быть, эта путаность, неопределенность объективна потому что мы находимся в состоянии поиска. Если на примере человека: архитектура - это о том, что мы сейчас пойдем в модный магазин и попытаемся одеться правильно. А чтобы "не болеть" - это урбанистика - о том, чтобы быть здоровым, чтобы был иммунитет, чтобы хотеть то, что нужно хотеть. Урбанизм - это содержание.

Для меня урбанизм поэтому более ценен, чем даже сама эстетика. Я бы воспользовался тезисом Максимилиана Фуксаса, который он озвучил на Венецианском биеннале в 2000 году: "Меньше эстетики - больше этики". Для нас это может быть определяющим направлением на долгие годы, для развития страны в целом и наших городов в частности.