УКРАИНСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ: ХУДШИЕ ВРЕМЕНА УЖЕ ПОЗАДИ

Уходящий год стал историческим для украинского телевидения. Произошел перелом в качестве - от никаковского к интересному, от третьесортного и бедного к самодостаточному и респектабельному. Процессу, конечно, еще развиваться вширь да ввысь, но от надоевшего позорного прошлого государственному телевидению удалось оторваться.

Что же стало причиной эпохальных изменений? Что стимулирует украинских и зарубежных инвесторов вкладывать в УТ серьезные средства (то ли в виде денег, то ли в виде собственной или лицензированной продукции)? Что дало возможность расти популярности УТ, а соответственно и расценкам на рекламное время?

Ответ цинично прост: лишение Останкино-ОРТ права первородности в украинском эфире. Крутой орешек украинского медиального истэблишмента Зиновий Кулик в уходящем году стал исторической личностью. Своим решением председатель Госкомитета по телевидению и радиовещанию с начала осени сделал ретрансляцию российского канала заботой (в т.ч. финансовой) провинциальных политиков в областных центрах. Этим решением в лучшие технические условия был поставлен канал УТ-1, а также вновь созданный канал

УТ-2, да и областные телецентры тоже. Взгляды потенциальных рекламодателей переориентировались на Киев, туда же потянулись потенциальные инвесторы. Необходимость оправдать эти надежды и удовлетворить спрос зрителей подтолкнула УТ к новым для него творчески-финансовым приемам: в результате эфир стал намного динамичнее и интереснее. А бурные политические страсти, вызванные решением З.Кулика, к концу года полностью улеглись. Ловкий львовянин, зубр номенклатурных игр, дока-профессионал сумел пройти по острию бритвы - по существу в одиночку, без официальной поддержки то ли Президента, то ли Верховного Совета, то ли Кабмина выиграл сражение с ретроградами всех мастей и создал на территории Украины национальное электронное информационное пространство. Вряд ли Зиновию Кулику удалось бы совершить сей гераклов поступок и удержаться на своем месте, не сумей он удовлетворить одновременно и патриотическое меньшинство, и зрительское большинство, и интересы бизнеса, и интересы власти. Значение этой истории, в которой столь важной оказалась роль личности, по-настоящему еще предстоит оценить в будущем.

Будущее предвещает некоторые изменения и для негосударственного телевидения в Украине, в первую очередь - количественного характера. Сегодня по разным оценкам в стране действует от 200 до 400 негосударственных телекомпаний (при том, что в Национальном совете по телевидению и радиовещанию таковых зарегистрировано более 600). Неудивительно, что очень серьезное агентство Socis-Gallup фиксирует в городах Украины более высокий рейтинг именно местных, а не общенациональных телеканалов.

Не только каждый областной центр или более-менее крупный город, но и большинство райцентров и даже села могут похвастать на этот счет. (И это не учитывая кабельного телевидения). Доходит до курьезов, когда, скажем, в Днепропетровской области в городе с населением в 50.000 человек действует 3 альтернативных телекомпании. Наблюдатели отмечают своеобразное соревнование мэров - муниципальные власти многих городов считают чуть ли не делом чести учредить собственную телекомпанию. В этом смысле Украина оставила далеко позади многие страны Западной Европы. Но вряд ли это тот случай, когда количество перерастает в качество.

Большинство компаний работает на бытовой телевизионной технике, подменяя профессионализм энтузиазмом, не имея ни творческих, ни материальных ресурсов для производства собственных программ. То, что они совсем или почти совсем не производят собственного программного продукта, само по себе неплохо - в мире многие телестудии работают с выгодой для себя и к удовлетворению зрителей, исключительно ретранслируя чужие программы. Но в Украине не совсем принято покупать программный продукт. Воруют не только фильмы, но и клипы, и мультики, и видеоряд зарубежных информагентств. Платить за это как бы незачем, а часто и нечем. Закон о телевидении предвидит наказания (вплоть до лишения лицензии на эфир) за пользование нелицензированной продукцией и за непользование отечественной. Но в истекающем году сия буква закона оставалась незадействованной, напоминая своеобразные брюки на вырост. Как только же соблюдение закона станет вынужденной необходимостью, количество телекомпаний, имеющих эфирные лицензии, существенно поубавится. Выстоят материально сильные и, следовательно, стремящиеся к цивилизованным формам бизнеса. Ведь телевидение не просто дорогое удовольствие, а очень дорогое. Чтобы начать круглосуточный радиопроект, достаточно ста тысяч американских долларов. А для запуска телестудии, производящей хотя бы час оригинальных программ ежедневно, необходимо вложить порядка миллиона долларов. (Можно, конечно, обойтись средствами и меньшими - нам не привыкать строить мост из подручных материалов - но соответственным будет и качество постройки).

Везде в мире телевизионный бизнес является суперприбыльным и соответствующие затраты быстро окупаются, в первую очередь за счет рекламных заказов. В мире - да, но покамест не у нас. Приоткроем слегка дверь в эту кухню.

В промышленно развитых центрах Восточной Украины (Харьков, Днепропетровск, Запорожье) минута рекламы на негосударственных каналах стоит 150 - 200 долларов США. В куда менее богатом и деньгами, и рекламодателями Львове то же удовольствие оценивается в эквиваленте 50 - 75 долларов США, а в других городах Западной Украины и того дешевле - 15 - 30 условных единиц. Дороже всех продает свое рекламное время самая мощная негосударственная телекомпания ТЕТ - порядка 450 дол. за минуту. Работники рекламных агентств утверждают, что даже при таких расценках и при значительной популярности локальных каналов им сложно убедить крупных рекламодателей вкладывать деньги в рекламу на негосударственных студиях. Уж очень сильно убеждение, что эффективнее размещать рекламу на общенациональных каналах УТ-1 или УТ-2, расценки которых к концу года приблизились соответственно к 2800 и 2000 долларов за минуту.

Имея кое-какой опыт, могу утверждать, что при сегодняшней экономической ситуации можно добиться самоокупаемости телевизионного производства, но говорить о прибыли - значит прослыть по меньшей мере большим идеалистом.

Но даже крупные инвестиции не гарантируют высокого качества продукции. В телевидении кадры решают не все, но очень многое. А квалифицированных специалистов - инженеров, режиссеров, продюсеров, операторов, журналистов, ведущих - в Украине не хватает. Негосударственные телекомпании решают кадровые вопросы двумя путями.

Самый надежный и распространенный - переманивание работников с государственных каналов и с аналогичных негосударственных компаний. То есть - путем перераспределения существующих ресурсов. От этого, понятно, общая численность квалифицированных специалистов если и растет, то весьма и весьма медленно. Более динамичный путь - привлекать студентов или людей «с улицы» и готовить их «в боевых условиях». Иногда результаты таких экспериментов превосходят самые смелые ожидания. Иногда. Но преимущественно эксперимент развивается по схеме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Вот и приходится украинским телезрителям пожинать плоды двух хронических дефицитов - нехватки средств и людей. Однако, процент жиров в масле все-таки растет - свидетельство тому работа в украинском телеэфире компаний «1+1», «Нова мова», «Приват-TV» и ряда других, в том числе местных. Растет активность инвесторов как отечественных, так и зарубежных, хотя этот аспект вопроса окутан преимущественно слухами и сплетнями.

Следующий год проявит масштабы изменений к лучшему в украинском телевидении. Худшее, кажется, уже позади.