УКРАИНСКОЕ КИНО В ФЕСТИВАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

Сто лет назад Альфред Федецкий отобразил на пленке момент перенесения чудотворной иконы Куриозкой Божьей Матери харьковского Покровского монастыря. За это время только на Национальной киностудии имени А.Довженко было снято 1000 картин, из которых около 160 получили более 60 призов на международных кинофестивалях в Венеции, Каннах, Монте-Карло, Маннгейме, Торонто, Явелино и др. А два украинских фильма названы в числе 12 лучших картин всех времен и народов: «Земля» А.Довженко (на Всемирной выставке в Брюсселе, 1958) - в номинации «Художественное кино» и «Человек с киноаппаратом» Д.Вертова (на XIII Международном кинофестивале в Маннгейме, 1964) - в номинации «Документальное кино».

От былой мощи нашего кино остались только слава и традиции, изрядно присыпанные пеплом времени. Собственно говоря, именно для рекламы и для поддержания этой самой славы отечественных фильмов и создаются международные кинофестивали. В Украине после (надеемся, временного) схождения со сцены студенческого «Пролога» осталась «Молодость». в этом году «Молодость» блистала какими угодно фильмами из 33 стран, но только не своими, отечественными: из 237 картин, заявленных на фестиваль, - украинских было только 4. Отсутствие «полнометражных» представителей от Украины объясняется тем, что, во-первых, «Молодость» - это фестиваль дебютных работ и, во-вторых, таковых за 1996-97 года снято у нас не было, что неудивительно. Кинопроизводство не считается перспективной отраслью, и потому выделяемых на нее денег хватает, с изрядными трудностями и задержками, только на зарплату сотрудникам. Что говорить о «большом» кино, если даже студенты не могут сдать свои курсовые и дипломные проекты - ведь снимать не на чем. Только недавно государство выделило 350 тысяч на «поддержание студенческих штанов».

Но финансовые трудности, как недавно выяснилось, не самые прискорбные. Смертельным для кинопроизводства является отсутствие идей. Именно это, безмолвно, и продемонстрировала Марина Кондратьева, режиссер фильма «Сегодня» (программа «Студенческие фильмы»). Фильм, как это анонсировалось, «рассказывает о стиле жизни и чувствах современной молодежи». Но мало того, что данное содержание с трудом просматривается в ленте, сама лента сделана бездарно: монтаж рваный, и оправдать его нельзя, ибо концептуальности в этом не усматривается; а сцены, скорее, напоминают игру больного разума, чем связный «рассказ о стиле жизни…»

Эта оценка запросто могла бы быть опротестована и низвергнута, если бы не существовало одного известного афоризма: «Все познается в сравнении». Фильм «Подделка» немецкого режиссера Себастьяна Петерсона красноречиво показывает - есть идеи. А ведь опыта у Себастьяна не более чем у Марины - его фильм также дебютный. «Подделка», по режиссуре, запросто может равняться с чрезвычайно талантливыми работами американца Оливера Стоуна - «Прирожденными убийцами» и «Разворотом». Плохая текстовая партитура тем не менее никак не сказывается на качестве режиссерского материала.

Большого идейного размаха не видно и в «Потоках» Ярослава Попова (программа «Короткометражные фильмы»). Тихая и размеренная приднепровская жизнь небольшой семьи, которая обслуживает пристань для водных ракет, в таком же тихом и размеренном ключе передает историю на пленке. Но если сравнивать «Потоки», скажем, по сюжетной полноценности с «Телефонными линиями» аргентинца Марчело Эмилио Бриганте, то разочарованию конца не видно. Фантастическая история о переплетении во времени телефонных линий сделана динамично и, главное, убедительно. Сцены разговоров и финальной драматической развязки действительно заставляют зрителя переживать, быть невольным участником событий. К сожалению, о «Потоках» такого не скажешь.

Но - о чудо! - Украину спасает уникальный, без преувеличения, фильм Игоря Малахова «Своя доля. Сон». Для того чтобы сделать этот фильм, Игорь объездил всю Европу в поисках документальных лент об Украине начала ХХ века. Озвученный композитором Святославом Луневым 86-минутный документальный фильм смотрится на одном дыхании. Из достаточно нудного отрывочно-повествовательного материала Малахов сделал цельный, с четкой исторической и событийной линией фильм. Титаническая работа режиссера может по праву претендовать как и на приз в номинации «Лучший неигровой фильм», так и на место в «музее славы» украинского кино.

Закрепила успех украинского кино трехминутная работа Галины Кувивчак «Крик». Два года назад Галина уже была лауреатом «Молодости» в номинации «Лучший студенческий фильм». И в этом году «Крик» ничем не хуже ее предыдущего «Доброго утра».

Итак, все-таки есть у нас идеи, есть порох в пороховницах. Тем более что нам отступать некуда, за нами слава Довженко, Параджанова, Ильенко…