ТЕРРИТОРИЯ КРИТИКИ

Если немного заглянуть в прошлое, — а для искусствоведения оно не такое и давнее, — совершенно очевидным становится то, что художественная критика восходит к началу прошлого века. Тогда складывались определенные отношения критика и художника, критика и читателя, критика и издателя. Этот процесс был нелегким и недолгим: цепь событий, происшедших в 1930-х годах, дает о себе знать и сейчас массой болезненных симптомов, разобраться в которых не так легко.

Искусствовед как профессионал, эрудит и интеллектуал — прежде всего человек пишущий и выступающий, четко и логично формулирующий мысли и способный формировать мнение. Искусствовед как личность — это человек, соблюдающий этические нормы, живущий по правилам общественной морали и в соответствии с индивидуальным кодексом чести. А в сумме он — гуманитарий и гуманист, что не так уж и необходимо, а иногда воспринимается как непозволительная роскошь на фоне происходящих ныне социальных процессов.

В Украине в искусствоведческом цеху сложилась весьма печальная ситуация. Часто художники видят в критиках не более чем обслугу, существующую ради того, чтобы писать дифирамбы в юбилейных каталогах. И уровень оплаты творческого труда первых и вторых в лучшем случае имеет пропорцию 10:1. Достаточно сложная проблема связана с освещением художественной жизни в специализированных журналах, как правило, со слишком незначительными тиражами, мизерными гонорарами и отсутствием четкой периодичности выхода в свет.

Полное игнорирование и отсутствие заинтересованности со стороны государства к подобным изданиям приводит к тому, что, будучи убыточными, они предоставлены на откуп сами себе. Каждый в одиночку, полагаясь на собственную изворотливость, пытается не жить, а выживать. Положение дел в этой специализированной сфере отражает будто в зеркале пороки большего масштаба, что можно охарактеризовать как спровоцированный этический и эстетический беспредел.

При этом одной из основополагающих норм цивилизованного общества, к которому на уровне деклараций мы движемся, является широкое информационное поле с развитой полемической практикой. Инфраструктура печатного дела, освещающего и анализирующего события художественной жизни, находясь на стадии становления, постепенно преодолевает сопутствующие болезни роста. Вырисовывается ситуация, когда журнальная политика уже обозначает свои ориентиры и приоритеты, формируется имидж и стиль — слова, визуального ряда, дизайна. Наблюдается тенденция на размывание жесткой корпоративности, которая напоминала модель хуторянского мышления.

Конечно, еще рано говорить о том, что каждое из изданий является интеллектуальным аккумулятором, но разновекторность взглядов, оценок, позиций — несомненно, важный позитивный момент. Остановимся на нескольких журнальных изданиях, с нашей точки зрения, наиболее примечательных.

«Образотворче мистецтво» — печатный орган Национального Союза художников Украины, главный редактор Николай Маричевский. На сегодняшний день журнал имеет определенный круг «своих» писателей и «своих» читателей. Побудило меня взять в кавычки слово «свои» то обстоятельство, что это издание, занимая по статусу центральное место в освещении художественных процессов, в реальности освоило достаточно узкую нишу, отстаивая своеобразный взгляд на национальное искусство и, как следствие, популяризируя только те явления и отдельных художников, которые соответствуют этому видению. Но наиболее опасным является то обстоятельство, что проблема отстаивания собственных позиций с неизменным постоянством уходит от искусства как объекта исследования и скатывается в плоскость поиска врагов.

Львиную часть журнальных полос занимают репортажи о художественной жизни провинций и о проблемах народного искусства. Не будем умалять роли провинции и непростой судьбы творящих там художников. Но ради объективности отметим, что все же очагом концентрации художественных процессов является столица и пренебрежение в освещении этого пласта не соответствует реалиям.

Вопрос связки искусствоведения с фольклором и этнографией — болезненный. Триединый союз был утвержден «сверху» во времена господства советской тоталитарной машины. Что самое прискорбное, этот союз не смог удовлетворить ни одну из сторон и сыграл неблаговидную роль в создании штампов и клише по отношению к народному искусству. В этой связи приведем высказывание Карла Зверинского: «Народное искусство выполняет свою роль, но именно профессиональное искусство должно репрезентовать современное украинское искусство».

Есть основания говорить, что журнал «Образотворче мистецтво» ориентирован не на весь спектр и широту палитры художественных явлений, а отстаивает свои определенные виды и идеи, где фактор профессионализма критики в иерархии его ценностей занимает унизительно низкое место.

«Галерея» — издается Ассоциацией артгалерей Украины, главный редактор Алексей Титаренко. Журнал довольно полно, насколько это позволяет небольшой формат, освещает галерейное движение, пытаясь занять весьма достойное место в вопросах корпоративной консолидации. Идет знакомство с новыми кураторскими проектами, с секретами и рецептами галерейной кухни, артхроникой, формируется концепция музея современного искусства.

Информационное поле с усердием заполняется событиями и новостями, но крайне мало аналитики, критического взгляда на художественный процесс. При этом журнал как лоскутное одеяло, покрывающее пестроту и многообразие бурлящих и шумных событий галерейных тусовок, разрывается на части и фрагменты, не успевая их отслеживать.

Отсутствие цветной печати как следствие максимального удешевления издания при нестандартном дизайнерском ходе дало позитивный результат, сделав его стильным. Новая маркетинговая стратегия журнала на 2003—2005 гг. заключается в повышении его коммуникативности с помощью английской и интернет-версий.

Широта информационного поля, которое освещает журнал при явном недостатке печатных полос, подтолкнула к тому, что на презентации последнего номера журнала, состоявшейся 16 января в центре современного искусства «Совиарт», был представлен новый проект — журнал @UA, инициированный все той же ассоциацией. Выход первого номера намечен на апрель 2003 года.

«Терра incognitа», выходящий с периодичностью раз в год под редакцией Глеба Вышеславского, зачастую утрачивает журнальную актуальность материалов. Здесь превалирует издание-концепт, что подтверждается большим, тематически определенным, теоретическим блоком. Идея сравнительного анализа и социокультурного контекста вынесена как определяющая издание. Попытка разобраться в современных реалиях художественного процесса, музейного и выставочного движения, в смене концептуальных моделей и самих определениях современного искусства по скрупулезности сравнима с отточенными движениями хирурга. Под скальпель критики попадают новационные процессы, происходящие преимущественно в Украине и двух столицах России. Но отсутствие временного зазора и неизменное желание отражать «самое» новое приводит к определенному критическому астигматизму.

«АНТ» — вестник археологии, искусства, культуры. Журнал задумывался как «двухголовый», соединив интересы археологов и искусствоведов, что отразилось и на редакторском составе Михаила Сагайдака и Михаила Селивачова.

Главная идея вестника — дать модель экономного по знакам, но насыщенного по информации искусствоведческого текста, соблюдая жесткое правило 4W (what, why, when, where). В этом есть продолжение таких киевских изданий, как «Чтение в Историческом обществе Нестора-летописца» (1879-1914), «Археологическая летопись Южной России» (1899-1905), «Хроника археологии и искусства» (1930—1933). Последний был примером синкретичного опыта, который и пытаются возродить.

Рубрикация журнала дает четкое представление о его приоритетах, а именно, фиксации момента: выставки, конференции, аннотации и рецензии на новые издания. В разделе юбилеи часто упоминаются люди так называемого «второго эшелона», не получившие официального признания, но реально внесшие серьезный вклад в науку, культуру, искусство.

«Ант» держится только на энтузиазме создавших людей. Но три года работать только на этой «волне» сложно. В такой ситуации каждый номер может быть последним, и потому невозможно сделать его подписным. Именно ощущение, что на каждом номере может быть поставлена точка, стимулирует к тому, чтобы держать достаточно высоко профессиональную планку.

Изначально журнал взял на себя обязательства делать рассылку по специализированным библиотекам и по вузам, где есть искусствоведческие, археологические, культурологические кафедры. Издание преимущественно циркулирует в академической среде, хотя его уровень рассчитан на широкий круг гуманитарной интеллигенции.

В конце прошлого года вышел в свет первый номер журнала «Пластичні мистецтва» под редакцией Михаила Криволапова. Основная его направленность очерчивается как культурное издание, тяготеющее к академическим формам. Прослеживается попытка занять альтернативную нишу по отношению к «Образотворчому мистецтву», но не менее официальную.

На первый квартал 2003 года намечен выход давно задуманного журнала «Українське мистецтво». Издатели планируют сделать его разнообразным и насыщенным по тематике, отслеживающим художественные процессы в широком смысле этого слова, при этом держащим уровень искусствоведческой и критической мысли. Главным критерием отбора материалов как редакционной программы обозначены параметры: убедительность и серьезность, профессионализм и соблюдение этических норм.

В целом в данной сфере вырисовывается ситуация, которая пытается отразить весь спектр художественных процессов. Журналы по искусству, выделяя круг собственных пристрастий, потихоньку формируют круг авторский и читательский. Таким образом, складывается культурная среда, фиксируется современность, которая, оказавшись под пером и издательским прессом, приобретает качество истории.

Но следует учитывать, что для такой большой страны совершенно недостаточно иметь менее десяти специализированных журналов. Как бы ни стремились они отразить полноту художественной картины, таким объемом изданий это практически невозможно осуществить. В силу совершенно очевидной финансовой беспомощности за бортом остаются вопросы касающиеся общеевропейской панорамы, — в анализах местных процессов достаточно часто встречаются только цитаты европейской мысли, а визуальный ряд отсутствует.

Искусствоведам как профессионалам предоставлено скудное печатное поле, что влияет на уровень полемики. И еще очень важный момент: в обществе, в широком смысле этого слова, утрачена традиция читать подобные журналы. Пища для ума не столь востребована, и на повестке дня культурное сиротство.