ТАК ЛИ ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ

Ознакомившись со статьей «Белые Столбы как столпы украинского кинематографа», считаю необходимым откликнуться на изложенные в ней аргументы и факты.

И прежде всего вот о чем. Автор статьи госпожа Елена Мащенко, говоря о претензиях Украины, употребляет слова «возврат нашего культурного наследия». Но возвращать можно то, что незаконно получено, отнято, вывезено контрабандой или легальными эмигрантами, наконец, подарено. На Госфильмофонде такого греха нет: фильмы киностудий Украинской ССР поступили в его коллекцию в полном соответствии с принятыми ранее установлениями. Дело не в лексических тонкостях. Вслед за словом «возврат», и мы в этом неоднократно убеждались, почти неминуемо следуют филиппики в сторону «клятих москалів», отобравших у Украины ее кровное имущество, ответно нагнетается гнев по поводу «гадких хохлов», пытающихся забрать то, что им не принадлежит, ну, и так далее. Вот без этого хотелось бы обойтись, тем более, что интересующий нас вопрос не слишком прост, но и не столь уж сложен, чтобы нельзя было прийти к согласованному решению. Во всяком случае, попробуем.

Начну с официальных документов.

Госфильмофонд России включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской федерации. В Положении о таких объектах говорится: «Правительство Российской Федерации обеспечивает правовые, финансовые и материальные условия, необходимые для сохранности, целостности и неотчуждаемости собраний, коллекций и фондов особо ценных объектов».

Подчеркну: «целостности и неотчуджаемости».

Еще одна выдержка из документа - госфильмофондовского Устава, утвержденного правительственным постановлением в апреле 1997 года: «Правительство Российской Федерации, осуществляя функции учредителя Госфильмофонда России, обеспечивает создание правовых, финансовых и материально-технических условий, необходимых для сохранности, целостности и неотчуждаемости собраний, коллекции и фондов Госфильмофонда России…».

Вновь: «целостности и неотчуждаемости».

Добавлю еще, что первый пункт подписанного недавно договора о сотрудничестве между Союзом кинематографистов России, возглавляемым Никитой Сергеевичем Михалковым и Госфильмофондом гласит: «Стороны приложат максимум усилий к тому, чтобы находящаяся в Госфильмофонде Национальная коллекция фильмов Российской Федерации была бы сохранена для будущих поколений и передана им во всей полноте и неделимости как значительная часть отечественного и мирового культурного наследия».

Уж в чем-чем, а в этом вопросе правительство, кинематографическая общественность и Госфильмофонд полностью едины.

Мне понятно чувство национальной обиды. «Ван-гоги» и «рембрандты» (за исключением «Ночного дозора») в амстердамских музеях слабее находящихся в Москве и Санкт-Петербурге. Но тот же Амстердам располагает чудесными «малевичами», попавшими туда из Советского Союза при весьма спорных обстоятельствах. Какие бы манифестации ни устраивала Греция, вряд ли кто верит в то, что хранящиеся в Берлине и Лондоне остатки античных храмов многотонные грузовики повезут через всю Европу в Афины. И, хоть это и грустно, Тбилиси не вернет в Москву архив Бориса Леонидовича Пастернака. Думаю, можно не продолжать. Подобными примерами нынешняя культурная ситуация перенасыщена.

Нет ничего опаснее попыток разделить сформировавшиеся коллекции музеев, архивов, библиотек. Любое желание их разрушить приведет к последствиям катастрофическим, к драматическим разборкам и переделам, к выяснению отношений на грани кошмара, когда, раз начав, будет невозможно закончить. Поэтому мировое сообщество в целом весьма настороженно относится к подобным попыткам и, оттесняя их на обочину свих интересов, избегает жестких и конкретных рекомендаций. Пример балтийских республик бывшего СССР, безуспешно попытавшихся найти поддержку своих претензий к Госфильмофонду у других европейских стран, говорит о многом.

Коллекция Госфильмофонда - сформировавшийся, жизнеспособный и развивающийся организм. Она - единственная в мире, объединяющая в единое целое игровые, анимационные и научно-популярные ленты не «самостийного» украинского, российского или армянского кино, а того, что раньше именовалось многонациональным советским кинематографом и было не фантомом или идеологической химерой, а весьма заметным явлением культуры XX века - со своими триумфами и поражениями, сложными внутренними конфликтами, параллельно и во взаимодействии существовавшими структурами. Объективная оценка его - впереди. Полное же собрание картин, хранящихся у нас, открытое исследователям, творческим работникам, студентам, любителям кино дает возможность сейчас и в будущем от начала до конца проследить эту величественную и трагическую историю, не позволяет вырвать отдельные звенья из непрерывно развивавшегося культурного процесса. Уже в этом есть оправдание деятельности Госфильмофонда и его позиции в вопросе сохранения коллекции в ее «целостности и неотчуждаемости».

Перейдя от патетики к конкретным делам, можно напомнить, что «родовым проклятием» искусства кино, создаваемого не только талантом художников, но и постоянно совершенствующимися техническими средствами, является возможность многократного тиражирования фильмов. И когда возникнет потребность нового киевского киноархива в деле пополнения национальной коллекции, Госфильмофонд изготовит в своей лаборатории все необходимые киноматериалы. А поскольку значительную часть наших сотрудников составляет украинская диаспора, выпускники кинотехникума в Шостке, то уж для своих соотечественников они особенно постараются.

Господин Андрей Топачевский, на чью информацию в значительной степени опиралась автор статьи, к сожалению, не во всем точно изложил действительное положение вещей, но это, разумеется, не беда. Грустно иное. Он почему-то забыл о подписанном в числе других и им решении совещания представителей кинематографических организаций государств, чьи материалы хранятся в коллекции Госфильмофонда Российской Федерации, от августа 1993 года (позднее оно было утверждено на иссык-кульском совещании и среди прочих - господином Михаилом Беликовым). Он забыл также о нашем предложении почти пятилетней давности предоставить Госфильмофонду для изготовления материалов шосткинскую пленку «Свема», что снизило бы расходы украинской стороны по печати почти в пять раз. Тогда на него не откликнулись, а теперь мы в значительной степени перешли на «Кодак», улучшив качество, но и удорожив работу. И, к слову сказать, заказы республик бывшего СССР Госфильмофонд выполняет по российским расценкам, поэтому упомянутые в статье 2000 у.е. за одну копию значительно завышены.

Я не буду опровергать ничем не подтвержденные слова автора статьи о якобы «неудовлетворительном состоянии хранения картин» в Белых Столбах, хотя пределов совершенствования этого очень сложного и дорогостоящего дела нет. Но мы приглашаем представителей украинской кинообщественности при случае заехать в Госфильмофонд и посмотреть, каково реальное положение вещей, исключающее ситуацию, при которой «пленки портятся, рассыпаются и исчезают». Мы рады, что смогли, не прибегая к украинским заимствованиям, восстановить последний фильм Александра Довженка «Прощай, Америка» и цветную версию ленты Игоря Савченко «Иван Никулин - русский матрос». На состоявшемся в январе 1998 года фестивале архивного кино «Белые Столбы» российские искусствоведы с удовольствием обменялись мнениями с киевскими коллегами на весьма актуальную и неоднозначную тему «хохлы» и «москали» - опыт совместного и раздельного киносуществования». А теперь Госфильмофонд принял предложение стать одним из учредителей украинского архивного кинофестиваля. И это, надеемся, только начало, тем более, что Национальный центр Александра Довженко - Украинский киноархив весьма продуктивно развивает свою деятельность, опираясь в определенной степени на наши помощь, советы и рекомендации.

Хотелось бы донести до украинских друзей, любителей кино, прессы, а также, по возможности, официальных структур страны одну весьма простую мысль. Не следует политизировать ситуацию и устраивать общенациональный плач, тем более, что поводов для этого нет. Пожалуйста, помогите синематеке, а уж мы, архивисты украинские, российские, грузинские, французские, немецкие, английские, входящие в общемировое архивное пространство, договоримся друг с другом и сделаем так, чтобы никому не было горько.

Мне показался интересным и во многом правильным комментарий господина Александра Федорука к статье в вашей газете, лишь немного удивил один из выводов: «Работники российского архива просто напуганы одной мыслью о том, что у них могут что-то забрать. Люди перестают доверять друг другу, и этот пессимистический настрой отбивает охоту к сотрудничеству». Уважаемый господин Федорук, уважаемые читатели газеты «Зеркало недели»! Поверьте, что Госфильмофонд России, чья коллекция в обозримом времени, мы надеемся, достигнет почти 60 тысяч названий, один из крупнейших киноархивов мира, упомянутый в «Книге рекордов Гиннесса», ничего и никого не боится, за исключением Господа Бога и стихийных бедствий. Когда-то великий русский литератор украинских корней Михаил Михайлович Зощенко сказал замечательную фразу: «Писатель с перепуганной душой - это потеря квалификации». Перепуганный архивист - приблизительно то же самое. Сотрудники Госфильмофонда чувствуют слишком большую ответственность перед прошлым, настоящим и будущим, чтобы позволять себе «хвататься за голову» и предаваться «пессимистическому настрою». А охота к сотрудничеству с украинскими друзьями у нас постоянна. Самое главное - это не мешать.