Шевченковской премии светит «Оскар»? «Государство единолично назначает лучших, а нам предлагается только соглашаться с его решением», — считает Оксана Забужко

В нашем культурном сообществе немало вечных тем для диспутов-полемик. Одну из таких тем подняли на штык известные издатели — братья Капрановы. Они предложили просвещенному сообществу разобраться в том, что для многих уже давно не предмет прений, — «Шевченківська премія: «дерибан» державних коштів чи вшанування достойних?» В действе участвовали: некоторые шевченковские лауреаты, оппоненты премии, просто болельщики.

Вначале — первоисточник… Из постановления Совета Министров Украинской ССР от 1961 г.: «Премії імені Т.Г.Шевченка присуджуються за високоідейні і високохудожні твори літератури, образотворчого мистецтва, музики, кінематографії та театральні вистави, які створені митцями республіки і здобули широке громадське визнання». Нет, дальше цитировать не буду. «Высокий» казенный штиль, когда речь заходит о Национальной Шевченковской премии, — сегодня вообще прерогатива сугубо профильного комитета. «Шевчен­ківська премія: «дерибан» державних коштів чи вшанування достойних?» Вот эта цитата — уже ближе к реальному общественному дискурсу. Произносить фразу о «дерибане» или «вшануванні» рекомендуется с хитрым прищуром и обязательно — с иронией. Но пока еще — без сарказма. Только «пока»?..

Показательная тенденция… Перед тем, как обсуждать проблему «дерибана» или «вшанування», те же болельщики с теми же модераторами с не меньшим энтузиазмом «дискутировали» на другие, надо думать, не менее актуальные для общества темы. Об украинской «женской» прозе, например. И даже об «оргазме в современной украинской литературе». Обсуждение «шевченковки» в одном ряду с «оргазмом» — факт сам по себе красноречивый. С другой стороны, раз в качестве основной задачи культурологических, проходящих в режиме ток-шоу, внетелевизионных «диспутов» заявлена сама дискуссия (мол, только в процессе взаимного общения и может реализовать себя современный интеллектуал, а общения этого как раз очень не хватает), — то почему нет?

«Государство + культура = Шевченковская премия». Этот тезис в ходе разговора отстаивали лауреаты премии поэт Т.Фе­дюк, литературовед Д.Стус и академик Н.Жулинский. Лагерь противников существования «главной в сфере культуры» госнаграды был, как и следовало ожидать, поазартней и поязвительней — «отказница» Оксана Забужко и поэты Богдан-Олег Горобчук и Дмитрий Лазуткин.

«Что такое Шевченковская премия? Прославление достижений или подкуп людей искусства? «Содомия искусства и государства» или забота о культуре?» —провоцировали модераторы-Капрановы. Ответ не заставил себя долго ждать. Первым слово взял юный поэт Горобчук. И долго говорил о деньгах. Спич надежды литературы свелся к одной идее: «На эти деньги можно было бы содержать много молодых творцов, которые формирова­ли бы будущее нашей культуры».

Позже вполне в том же духе пошутил и г-н Ла­зут­кин, только во время дискуссии узнавший, что денежный эквивалент Шевченковской в этом году составил 130 тыс.грн.: «Ой, так может, и себе пересесть за стол сторонников премии?» «Вообще, — тут же съязвили Капрановы, — давным-давно замечена такая тенденция: до 30 лет наши люди искусства, как правило, большие критики Шевченковской премии. К 30 годам становятся к ней равнодушны. А после 30 — говорят, что не против, пожалуй, и взять...»

Главным оппонентом премиального «дракона» оказалась
г-жа Забужко. Нынешние премии, включая Шевченковскую, в Ук­раи­не не выполняют свою основную, верификационную функцию, — в который раз констатировала она. А раз не служат структурированию рынка, то они, скорее, «декоративны». День­ги налогоплательщиков, вручаемые награжденным, стало быть, никак не идут на пользу раз­витию культуры в целом. А зна­чит, налогоплательщики платят непонятно за что. Существо­вание государственных премий, по мнению пани Забужко, — тема спорная с этической точки зрения. Ведь, принимая награду от государства, лауреат тем самым берет на себя и часть ответственности за то, как государство иногда поступает со своими гражданами. («В 2007-м президент вручал в оперном Шевчен­ковскую премию, а в это же время в Шевчен­ковском парке милиция избила демонстрантов. И президент, и милиция — это «государст­во». А меценат вроде Нобеля как учредитель премии — нет.») Главной проблемой На­циональ­ной премии г-жа Забужко, под одобрительные возгласы всех присутствующих, назвала советскую, сталинскую «традицию»: «Государство единолично назначает лучших, а нам предлагается только соглашаться с его решением».

Увы, аргументы сторонников вручения Национальной премии им.Шевченко на этом этапе обсуждения выглядели сомнительными. Пусть в Киеве она уже и не вызывает резонанса, но «приезд лауреата в райцентр вызывает большой интерес» — отметил Д.Стус. Г-н Жулинский напомнил о том, что в начале 1990-х Национальную премию вручали знаковым фигурам вроде Ивана Багряного, а значит, с ее помощью все-таки можно популяризировать украинскую культуру в самой Украине.

Были ли принципиальные расхождения между сторонниками и противниками вручения Шевченковской премии? Да нет. Перепалка возникла только в связи с вопросами, уместно ли в принципе называть премию национальной; и имеет ли государство в лице отдельных чиновников право решать, каким явлениям культуры называться национальными, а каким — нет. Еще большее оживление публики вызывало признание г-на Жулинского, что выдвинутые на соискание Шевченковской премии книги, прочитывают не все чле­ны комитета, хотя голосуют все до единого. Заглядывая в глаза прочитавшим... Что касается апологетов премии, то наиболее конст­руктивные идеи по поводу оной озвучил опять-таки г-н Жу­линский. «Национальная премия нуждается в модернизации. Чтобы нынешняя ситуация изменилась, необходимо менять сам механизм ее функционирования. Прежде всего, вместо нынешней «назначенной» комиссии следует создать институт независимых «общественных» экспертов — как в премии «Оскара». Действующий состав избирать ежегодно, а не как сейчас», — пояснил свою мысль академик и член Шевчен­ков­ского комитета.

«Господа, а стоит ли нам так волноваться? Людей культуры в Украине не так уж много — глядишь, со временем все получим по Шевченковской премии!» — попытались под занавес примирить участников прений братья Капрановы. Особых возражений не последовало. В качестве конструктива предложено было «скинуться» по тысяче у.е. и, может статься, создать свою, независимую премию в сфере культуры. «Даю пять — если смогу влиять на выбор экспертов!» — не без иронии предложила г-жа Забужко. Промолчали.

...Не хотелось бы сейчас затрагивать более общую тему: нужны ли в принципе современной Украине «советские» изо­бретения — морально устаревшие творческие союзы или госпремии? Мысли о другом. Вы не находите, что основная проблема всех этих премий не в «спілках» и прениях и даже не в государстве — в нас самих? Привыкли к патернализму державы (точнее, так от него и не отвыкли.) Но в случае, когда «дай» предшествует «сделал», стоит ли рассчитывать на то, что «подкормка» государства и впрямь будет способствовать пресловутому развитию культуры? Это и о денежном аспекте Шевченковской премии и отношении к нему потенциальных претендентов и соискателей. (К слову, небезызвестная независимая российская Премия им. А.Белого, помнится, вообще не подразумевала денежного вознаграждения.) А еще, мы в Киеве все очень любим разговаривать. Но сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. И что касается абсолютной неизвестности лауреатов Шевчен­ковской премии широкой публике — любимыми «слезами» горю не поможешь.

Впрочем, реальная возможность «модернизировать» Шевчен­ковскую премию есть. И она очевидна. Хотите — убедитесь сами: с этого года на общественных началах («бесплатно, то есть даром»), при поддержке ряда общественных организаций в Ин­тернете начала действовать «На­родная Шевченковская премия» (http://taras.co.ua/result.php). Ее принцип прост как сама интерактивность — за кандидатов, выдвинутых «официальным» Шевчен­ковским комитетом, в режиме он-лайн голосовали посетители сайта. Результаты, кстати, весьма отличаются от оглашенных 9 марта в Оперном театре. Почему бы не провести такую кампанию официально — кстати, сразу и вопрос с «популяризацией» номинантов решится! А ведь посредством Сети можно и «общенародно» выдвигать номинантов! Этот принцип, кстати, использовался при определении «Книжки року» — и, судя по результатам конкурса, вполне себя оправдал.