ПО ТУ СТОРОНУ РЕКЛАМЫ

Способен ли университет культуры выполнить программу, обещанную студентам?

Институт культуры появился в Киеве почти тридцать лет назад. Основной задачей его, в отличие от консерватории, художественного и театрального институтов, готовящих профессиональных музыкантов, художников и артистов, была подготовка руководителей аматорских художественных коллективов - хоровых, танцевальных, самодеятельных театров. Готовили в институте также библиотекарей и музейных работников. Одним словом, всех тех, кто должен нести культуру простым людям. Но меняются времена, а с ними и потребности общества. Каждый гражданин Украины, смотрящий телевизор или читающий газеты, не раз сталкивался с рекламой Киевского государственного университета культуры и искусств. И запомнил в ней упоминание о европейском уровне образования, а также о целом ряде новых специальностей. Новый ректор института (с 11 ноября с.г. согласно постановлению Кабинета министров Украины №1253 - Киевского государственного университета культуры и искусств), Михаил Поплавский, тонко почувствовал изменение конъюнктуры в культурной сфере. И переориентировал университет на подготовку элиты от культуры, еще не сформированной в нашей стране - менеджеров и юристов социально-культурной сферы, специалистов по public relations, менеджеров международного туризма, телережиссеров или ведущих телепередач.

Большая часть студентов набирается на коммерческой основе. Какие же гарантии качества образования, особенно по новым специальностям, дает вуз тем, кто платит за обучение в нем 2000 гривен в год? При государственной аккредитации учебного заведения такими гарантиями являются квалификация преподавательского состава и материально-финансовая база вуза. Чтобы понятнее была современная ситуация с обеими этими гарантиями, обратимся к истории четырехлетней давности, связанной с приходом на должность ректора института культуры Михаила Поплавского.

20 апреля 1993 года, несмотря на протесты коллектива, приказом Министерства культуры ректор института Григорий Цибуляк был освобожден от занимаемой должности. А временно исполняющим обязанности ректора был назначен профессор Михаил Поплавский (хотя в тот момент он занимал должность доцента кафедры и профессором таинственным образом стал в момент назначения и.о. ректора). В течение более полутора лет на замещение должности ректора трижды объявлялся конкурс. Наконец, 5 января 1995 года, коллегия Министерства культуры большинством голосов (13 против 2) рекомендовала назначить ректором института профессора Леонида Гордиенко. Михаил Поплавский все три раза принимал участие в конкурсе, но ни разу не прошел. И тогда он обратился в Старокиевский районный суд с иском о восстановлении в занимаемой должности ректора после незаконного увольнения. Хотя ректором его никто не назначал, а с должности доцента кафедры не увольнял. Но суд его иск... удовлетворил! Основанием для такого решения послужил документ 1974 года, регламентирующий работу временных сотрудников и гласящий, что если в течение двух месяцев временный трудовой договор не приостановлен, он становится постоянным. Хотя эта формулировка касается временно принятых на работу, а не имеющих постоянное место работы и временно исполняющих обязанности на другой должности. А также Положение о порядке найма и увольнения руководителей учреждений образования, согласно которому, якобы, само проведение конкурса было незаконным. Хотя пункт 2.3.в этого постановления гласит, что «конкурсное замещение должности руководителя проводится... когда одним из сотрудников учреждения временно исполняются обязанности по его замещению». Что и имело место в этом случае. И, несмотря на то что Михаил Поплавский не имел права требовать своего восстановления в должности, которую никогда не занимал, 20 октября 1995 года в сопровождении судебного исполнителя, омоновцев и громкого (в прямом смысле) скандала он занял кабинет ректора.

Реакцию коллектива на происшедшее отражает резолюция протеста против снятия Гордиенко и назначения Поплавского, принятая собранием профессорско-преподавательского состава 25 октября 1995 года при 199 голосах «за» и 2 «против». Конечно же, работать с коллективом, так прореагировавшим на эти события, новому ректору не имело смысла. За время пребывания Поплавского у власти из института было уволено или уволилось более сорока ведущих преподавателей, из них 5 проректоров, 4 декана, 4 заместителя декана, 32 заведующих кафедрами из 40. Среди ушедших - бывший ректор Леонид Гордиенко, проректора Анелия Обертинская, Петр Гончарук, Анатолий Лащенко и другие. Сейчас они - преподаватели Консерватории, Славянского университета, Театрального института. 19 из них уволено одним приказом от 28 августа 1996 года, перед началом занятий. Так институт остался без коллектива «аксакалов» - ведущих преподавателей, проработавших в нем не один десяток лет.

Сам Михаил Михайлович комментирует эти события так:

- Смена поколений должна быть всегда, и всегда она идет в очень серьезной борьбе. С приходом нового министра культуры, Ивана Дзюбы, я был назначен ректором института. Когда к власти пришел Кучма, группа из 67 народных депутатов самых разных фракций рекомендовала меня на пост министра культуры. Леонид Данилович дал добро, и я уже проходил собеседования в президентской администрации. И тогда кое-кто решил, что со мной надо что-то делать. Начались конкурсы, меня сместили и поставили сюда бывшего зав. кафедрой истории Гордиенко. Я ничего против него не имею, он здесь ни при чем - это было решение министерства. А потом я выиграл три судебных процесса и возвратился. Что касается «старой гвардии» - конечно же, никто не хочет уходить со своего места в вузе и считает, что его прошлые заслуги должны работать на настоящий момент. А молодежь это сегодня не воспринимает. Сегодня звание метра нужно подтверждать на занятиях. А старые преподаватели, может, и хотели, но не могли этого сделать. Тех, кто что-то из себя представлял, конечно же, оставили.

Кто же гарантирует уровень образования студентов сейчас? Ректор Михаил Поплавский, работавший до исполнения обязанностей ректора исполняющим обязанности доцента кафедры культурно-просветительной работы. До своего назначения исполняющим обязанности ректора он не прочел ни одного курса лекций! Его учебник «Менеджер культуры», разрекламированный в свое время как визитная карточка нового института - компиляция из ранее вышедших работ на эту тему. Взамен ушедшим «аксакалам» ректором была создана команда исполнительных, верных ему людей, обязанных ему прежде всего быстрым продвижением по службе.

Первый проректор Зоя Попова, чиновник Министерства культуры, за месяц до назначения защитившая кандидатскую диссертацию. Проректор по науке Юрий Афанасьев из Ривного, стажировавшийся в Киеве в момент описываемых событий и случайно оказавшийся на этой должности. Бывший преподаватель кафедры истории КПСС Борис Кучменко, единственный выступивший в защиту Поплавского на упомянутом собрании и в награду на следующий день назначенный деканом культурологического факультета.

Научная работа, один из основных показателей уровня вуза, сейчас сведена фактически к работе с аспирантами и советам по защите (о ее уровне можно судить по уровню научных руководителей). В бытность же проректором по науке Анатолия Лащенко, ныне занимающего эту же должность в консерватории, работало два специализированных совета по защите, издавались многочисленные сборники научных работ.

Программы, по которым осуществляется подготовка студентов по специальностям, связанным с телевидением и менеджментом социально-культурной сферы, мало чем отличаются от таковых, используемых в Театральном институте (кафедра телевидения кинофакультета) и Славянском университете (экономического факультета). Программы по pubic relations сравнить просто не с чем. Михаил Поплавский делает ставку на яркие личности, к которым, по его мнению, должны тянуться студенты.

Михаил Михайлович характеризует преподавательский состав своего института как элитный. Ведь для работы со студентами приглашены такие звезды, как Ада Роговцева, Богдан Бенюк, Павел Зибров, Оксана Билозир. Они читают спецкурсы и ведут мастер-классы. Однако гарантии, что эти признанные мастера своего дела смогут стать такими же классными педагогами, не смог дать даже сам Поплавский. Тем более, по свидетельству некоторых рядовых преподавателей, «звезды» гораздо больше принимают участие в многочисленных шоу, чем в повседневной работе самого института.

Поэтому, несмотря на привлечение стольких «звездных» ресурсов, вопрос о качестве подготовки студентов в Киевском государственном университете культуры и искусств остается открытым.

О попытках сопротивления «старой гвардии» рассказывать не будем, толстая пачка обращений, писем и телеграмм в самые различные инстанции тому свидетельство. Комитет Верховной Рады по вопросам культуры и духовности во главе с членом президиума ВР Михаилом Косивым, изучавший проблемы института (университета), констатировал, что пребывание Михаила Поплавского на должности ректора «разлагает коллектив и разрушает вуз». Эффекта от этого не было - у Поплавского обнаружились покровители на самых высоких уровнях. Несколько раз статьи об этой проблеме снимались из уже сверстанных номеров различных газет.

Заслуживает внимания также процесс присвоения университету культуры статуса национального, происходящий сейчас. Специалисты парламентского комитета по вопросам культуры и духовности провели сравнительный анализ деятельности Киевского и Харьковского вузов. Сравнение оказалось в пользу харьковского, более старого и богатого кадрами и традициями. Однако присвоение статуса странным образом затянулось, по мнению М. Косива, с целью «любыми средствами выбить этот статус для Киевского университета культуры». А это, на взгляд председателя комитета, «спрофанирует» саму идею национального статуса и продемонстрирует коррумпированность государственной политики в области культуры.

По некоторым данным, в 1996/97 учебном году в университет на коммерческой основе было набрано 620 студентов, на общих основаниях - 120, общая сумма получается немаленькая. Сопутствует ли процессу приема студентов, их обучения и получения дипломов коррупция, пусть выясняют правоохранительные органы. А министр культуры Дмитрий Остапенко на совещании ректоров вузов поставил Поплавского в пример - решает проблемы своего института сам, за помощью не обращается.

Михаил Поплавский действительно умеет решать проблемы. И свои, и своих друзей - он известен как человек, который может помочь в трудной ситуации, и возможности его в этом безграничны. Наверное, его просто можно назвать индивидуумом, хорошо приспособленным к новому времени. По мнению бывшего проректора по науке Анатолия Лащенко, институт культуры всегда точно исполнял социальный заказ. На смену заказу со стороны КПСС пришел таковой от имеющих немалые деньги любителей непритязательной попсы. И уже университет вместо «идейных» энтузиастов-просветителей будет готовить теперь таких же, как его ректор, умеющих ориентироваться в любой ситуации, представителей современной «культуры». Что ж, наверное, они сейчас нужнее...