ОСТАНЕТСЯ ЛИ С НАМИ «ОСТАНКИНО»?

В один прекрасный день украинские владельцы трехпрограммных радиоприемников, щелкнув третьей кнопочкой, обнаружили «наличие отсутствия» любимого многими «Маяка». Люди, взявшие на себя ответственность за отлучение народа от привычных позывных, объяснили это государственными интересами. Ибо государственное радио за народные деньги должно передавать государственные же программы. А Москва, увы, говорит уже из сопредельной державы. Хотите слушать — пожалуйста, покупайте транзистор...

Следующей прокатилась волна слухов о закрытии телеканала «Останкино». Вызвав ответную волну недовольства. Такой удар для потребителя был бы уже куда больнее — телевизор ведь смотрят почти все. Волна отхлынула, оставив «Останкино» в целости и сохранности. Но вопрос не закрыт, о чем свидетельствуют выступления депутатов в парламенте и заявления тех или иных должностных лиц. Суть их сводится к двум аспектам: защита национального информационного пространства Украины и финансовая проблема, то есть неплатежи России за телетрансляцию своего первого канала.

Так закроют или нет «Останкино» — нынешнее ОРТ? Кто и почему? С этим вопросом мы обратились к заместителю председателя парламентской комиссии законодательного обеспечения свободы слова и средств массовой информации Владимиру АЛЕКСЕЕВУ.

— Однозначный ответ дать сложно по многим причинам. Была когда-то такая песня — «И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет...» Вот это как раз тот случай.

Почему возник этот вопрос? Ответов может быть несколько. Но начало свое эта ситуация берет в прошедших за последние годы геополитических процессах.

Ведь совершенно понятно, что перипетии разделения, прошедшие в течение последних пяти лет на территории, ранее составлявшей Советский Союз, не могли не затронуть информационную сферу. Я еще как читатель и зритель помню неоднократно звучавшие заверения в том, что будет сохранено единое информационное пространство. Но реально от него остались лишь отдельные элементы. Практически вытеснены периодические издания, ранее именовавшиеся центральными, прекращена (за исключением нескольких регионов) трансляция «Маяка», да и программы российского телевидения (РТР) стали редкостью на нашем экране. Знаете, если сравнить ранее существовавшую информационную систему с горным массивом, то сейчас она все больше напоминает поле, засыпанное щебнем, с одинокими холмиками там и сям.

Однако достаточно заметной скалой на этом поле еще возвышается ОРТ — Общественное российское телевидение, по привычке именуемое большинством населения прежним названием «Останкино».

В силу проводимого политического курса (кстати, не поддержанного большинством населения Украины как на парламентских, так и на президентских выборах в прошлом году), который я назвал бы «заборостроением», этот канал не может остаться без внимания. Усилившаяся тенденция к вытеснению иностранных (точнее, превращенных в таковые) программ из украинского телерадиоэфира этого просто не может позволить.

— То есть первопричина, по крайней мере, видимая, в его «иностранной» принадлежности?

— Вот именно — только видимая. Попросту говоря, зацепка.

К примеру, сейчас принято говорить, что «Останкино» (если позволите, я буду пользоваться этим, хоть и устаревшим, но все-таки более привычным термином) действует вне правового поля. Фактически это так, но давайте вспомним, что за последние годы было сделано все возможное, чтобы это поле из-под него, скажем так, выдернуть, как коврик. А насколько вписываются в рамки этого правового поля такие, например, телекомпании, как «Ай Си Ти Ви»?

Согласитесь, это понятно даже на уровне здравого смысла: просто так выбросить «Останкино» из украинского эфира практически невозможно. Причины, как говорят, лежат на поверхности.

Во-первых, это неизбежно вызовет массовое недовольство телезрителей, которые за многие десятилетия к этой программе привыкли и упорно не желают считать ее чужой. И не берусь предсказать, во что это недовольство может вылиться.

Во-вторых, Украине заменить «Останкино» сейчас просто нечем. Если прекратится его вещание, то в образовавшийся вакуум хлынет отнюдь не украинская телепродукция, а далеко не лучшие западные образчики. По данным, собранным Украинским телевизионным союзом, уже сейчас украинский телеэфир на 50 процентов заполнен американской телепродукцией, на 15 — 20 — западноевропейской и на столько же — российской. Сейчас у нашей страны нет ни соответствующих мощностей, ни технического потенциала, ни средств, ни даже таких творческих возможностей, чтобы без потерь компенсировать утрату останкинской телепродукции. Ведь, что бы ни говорили, «Останкино» выдает высококачественный лицензионный продукт и по праву считается одной из лучших телекомпаний Европы. И этот продукт Украина сейчас получает фактически бесплатно, не вкладывая ни копейки в его производство.

Кстати, прецедент уже был: один из «флагманов победившей национал-демократии» — Эстония попыталась прекратить на своей территории трансляцию «Останкино». Но через три месяца вынуждена была ее возобновить — лавина звонков и писем возмущенных зрителей хлынула во все причастные инстанции. Да и заполнить образовавшийся телевакуум оказалось практически нечем.

Однако определенные круги у нас все же упорно гнут свою линию. По принципу «не мытьем, так катаньем» взят курс на постепенное раздробление и вытеснение останкинского канала. Вспомним, кстати, что в свое время это было проделано с РТР. Разработана концепция так называемого «шестичасового блока» вещания, которым будет ограничена трансляция «Останкино». Следующий предложенный вариант — раздробив канал, отдать его на откуп областным телекомпаниям. А они, если хотят эксплуатировать канал, должны сами находить для этого деньги. К чему это приведет, можно видеть на примере Львова. Мы уже получаем оттуда пачки писем от граждан, возмущенных отнюдь неадекватной заменой останкинских программ продукцией местных студий.

И это только многообещающее начало.

— А может быть, мы уйдем от расхожего и безликого выражения «определенные круги»? Вы можете его расшифровать — это конкретные структуры, политические группировки?

— Политические группировки, конечно же, тоже имеют свой интерес. В первую очередь это те, которые путают понятия «демократия» и «русофобия». Ведь заметьте, что их попытки «защиты национального информационного пространства» имеют абсолютно конкретную направленность — сугубо антироссийскую. Ведь заполнение украинского эфира программами и прямыми трансляциями передач западных телекомпаний их совершенно не волнует.

А на уровне государственной политики подчас заметно желание (и очень сильное!) монополизировать поток информации, серьезно влияющий на умонастроения граждан. Ведь это так заманчиво и сладостно — заняться «фигурной резьбой по мозгам». Правда, говорить в этом случае о построении подлинно демократического государства — нонсенс.

Идеологические и политические мотивы лежат на поверхности и поэтому более заметны. Но остальная — скрытая и, как мы знаем, гораздо большая часть айсберга — экономическая подоплека проблемы.

Взять хотя бы сражение за рекламное поле Украины. Становление рыночной экономики не могло не вызвать бурного роста именно рекламной отрасли, что неизбежно породило борьбу за лидерство в ней. Более привлекательный останкинский канал составлял жесточайшую конкуренцию украинским телекомпаниям. Следствие — им приходилось идти на снижение расценок, что было выгодно рекламодателям, но отнюдь не самим компаниям. Ну как тут не попытаться изгнать такого мощного соперника...

Конечно, этим дело не ограничивается. Нельзя сбрасывать со счетов идущий уже полным ходом передел телерадиоэфира Украины. А разветвленная сеть для трансляции останкинского канала — очень лакомый кусок: около 180 передатчиков, система релейных линий и т.д. И соблазн прибрать ее к рукам, безусловно, велик.

Так вот, в случае прекращения трансляции «Останкино» в Украине (либо его раздробления и ограничения, что является всего лишь первым шагом на этом пути) именно политический шумок о защите национального информационного пространства послужит великолепным прикрытием для достижения меркантильных интересов тех группировок, которые реализуют планы растаскивания украинского эфира.

Позволю себе вспомнить в этом свете проведенный не так давно по инициативе общества «Просвiта» форум «Информационное пространство и безопасность Украины». Какие требования там звучали? «Закрыть», «прекратить», «запретить», «ограничить» и прочее в том же духе. Как же это увязывается с их же требованиями полного обеспечения демократических прав и свобод граждан? Ведь одно из основных — право на информацию. Именно в полном отсутствии оного обвинялось тоталитарное общество совсем еще недавно. Какой же такой сверхзадачей смогут объяснить эти радетели демократии свое покушение на такое право, да и можно ли его объяснить вообще? И сочетается ли их программный призыв к вхождению в европейское сообщество с откровенным попранием статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей право граждан получать и распространять информацию вне зависимости от государственных границ?

Кстати, в том же европейском сообществе граждане не имеют проблем по поводу того, смотреть или не смотреть любимую программу. Каждый желающий может купить спутниковую антенну и принимать хоть то же «Останкино».

Но наши-то соотечественники, по известной причине лишенные своих сбережений, такой возможности не имеют! И резонно считают, что государство, которому они платят налоги, должно обеспечить хотя бы эту их потребность.

Называя вещи своими именами, в Украине наметилось серьезное противостояние. Сталкиваются интересы большинства граждан (ведь рейтинг «Останкино» высок даже в западных регионах, а в целом по Украине он составляет 91 процент) и интересы тех, кто, пытаясь реализовать личные либо клановые интересы, упаковывает их в идеологические, национальные либо «государственно важные» обертки. Лозунги типа «Государству невыгодно» или «Для государства вредно» заставляют человека задуматься: так кем же он приходится такому государству, если его интересы государству невыгодны или даже вредны?

— Давайте, если возможно, объясним также простому телезрителю, в чем суть «денежных» отношений с «Останкино». Кто кому что должен и почему трансляция этого канала государству, по многим заявлениям, невыгодна?

— Популистское утверждение, что Россия задолжала нам бешеные деньги за распространение сигнала ОРТ по территории Украины, мягко говоря, несостоятельно. Представим себе, что кто-то из особо предприимчивых украинских телебизнесменов нашел возможность транслировать в Киеве суперпопулярную программу из Флориды. Да узнай об этом флоридский владелец телекомпании — он тут же потребует: платите, ибо это моя интеллектуальная собственность. А мы получаем российский телепродукт практически бесплатно да еще и сами требуем за это денег.

Получая телепродукцию ОРТ, Украине остается лишь потратиться на то, чтобы распространить телесигнал по своей территории. И здесь находятся умельцы попугать сограждан якобы колоссальной суммой, которую следует выложить для этого. И в чем же эта колоссальность? Оказывается, в пересчете на одного гражданина Украины эти расходы соответствуют стоимости... 2 граммов вареной колбасы в месяц!

— Возвращаясь к тому, с чего мы начинали: какая все-таки судьба ждет «Останкино»? И что нужно сделать, чтобы оно осталось в Украине в полном объеме?

— Повторю, что судьба «Останкино» должна определяться интересами общества, а не отдельных групп, кланов или партий.

И именно в ходе решения этой судьбы представляется прекрасная возможность двум ветвям власти на деле осуществить так часто повторяемые призывы к согласию, причем на основе защиты интересов большинства граждан. Первый конкретный шаг может сделать власть исполнительная. Ведь по данным Государственного комитета по телевидению и радиовещанию Украины, чтобы сохранить вещание ОРТ в полном объеме до конца этого года, требуется 0,9 триллиона карбованцев. Много это или мало? Напомню, что на проведение предложенного Президентом плебисцита о доверии ветвям власти планировалось израсходовать 3,5 триллиона — почти в четыре раза больше. Думаю, из этой сэкономленной суммы в интересах граждан можно бы выделить четверть.

А следующим шагом должны стать подготовка и заключение межгосударственного соглашения, которое позволило бы решить в правовом и цивилизованном русле проблему трансляции ОРТ в Украине. Что, к тому же, продемонстрирует желание (и умение!) решать сложные проблемы украино-российских отношений. Кстати, не исключено, что в рамках такого соглашения можно было бы предусмотреть и возможность информационного присутствия Украины на ОРТ.

То есть проблема эта абсолютно решаема. Разумеется, если иметь желание ее решить и руководствоваться здравым смыслом.