Нет памятника — нет проблемы

Киевский опыт подмены исторических зданий новой застройкой все больше разворачивается во Львове. Вполне возможно, что через несколько десятилетий от историко-архитектурного наследия прошлого здесь останутся их аккуратные образы, до которых никому не будет дела. Тем более туристам.

Уже стало правилом: когда во Львове хотят подчеркнуть его историческую особенность, то акцентируют внимание на расположенном здесь огромном количестве памятников архитектуры. Если же речь заходит о ремонтных работах в этих зданиях, то говорят обратное: хотели выделиться — вот и занесли в реестр несметное их число. А сейчас там и сделать ничего нельзя. Такие мнения все чаще высказывают новые владельцы, желающие отремонтировать помещения на собственный лад.

Согласно различным источникам, только в центральной части Львова зарегистрировано более двух тысяч памятников архитектуры общегосударственного значения, в основном жилых, культовых и административных зданий. Кроме этих объектов город также сохранил множество памятников местного значения, составляющих историческую среду. Теперь над этим богатством нависла угроза. После многих лет прохладного отношения к памятникам архитектуры их состояние очень ухудшилось. Значительная часть зданий требует не просто косметического ремонта, а серьезных реставрационных работ. Но денег у города на эти цели нет. В этих условиях государственные и местные чиновники все чаще передают памятники архитектуры отдельным коммерческим предприятиям, обещающим восстановить здания.

Но вот беда: после вмешательства так называемых инвесторов от памятников мало что остается. Строительные же компании не только с лихвой окупают затраты, но даже неплохо зарабатывают. Цена квадратного местра недвижимости в центральной части города, самой привлекательной для бизнеса, нередко доходит до нескольких десятков тысяч долларов. А поскольку большинство исторических зданий пребывают в плачевном состоянии, то желающих поучаствовать в игре под названием «Инвесторы спасают памятники» — хоть отбавляй. Довольны могут быть и чиновники: не вложив в ремонт ни копейки средств из бюджета, они по-своему решают проблему.

За последнее десятилетие во Львове до мелочей отработан механизм, позволяющий сровнять памятники архитектуры с землей и возвести на их месте современные торговые или офисные здания. Примеров хоть отбавляй: площадь Мицкевича, 9 и 10, ул. Валовая,15, проспект Свободы,45. Удивительно, что сами несуществующие здания при этом еще и числятся в реестре «национального достояния»! Поиски виновных редко завершаются успехом, поскольку найти крайних практически невозможно.

Особо быстрыми темпами разрушаются образцы архитектуры XVIII—XIX столетий. По мнению специалистов, если город будет терять памятники архитектуры такими темпами, то туристам скоро не на что будет смотреть. Архитектурные памятники необходимо выводить из аварийного состояния, а не доводить до него, считает историк, вице-президент Общества почитателей Львова Иван Сварник.

Заинтересован ли инвестор в сохранении памятников?

А тем временем печальная участь ожидает очередные памятники — жилые дома классицистического стиля на пл. Соборной, 14 и 15. На их месте инвесторы уже проектируют новые торговые объекты.

Началась эта история еще в начале 1990-х годов, когда после бездействия городских коммунальных служб многие жилые здания медленно, но верно начали разрушаться. А когда стены зданий затрещали, МЧС дало согласие на отселение жильцов. Но и по сегодняшний день в аварийных и уже полуразобранных зданиях проживают люди. А в начале этого года городские власти зачем-то передают их в аренду. Часть нежилых помещений дома по пл. Соборной, 15 арендовало ЗАО «Технопарк ЛЗТА». Мы не знаем всех тонкостей договора, но верно одно: город передал практически разрушенный памятник архитектуры новому собственнику, который тот изначально не собирался сохранить для потомков. Теперь чиновники и представители инвестора пытаются внушить общественности, что памятник не особо ценен, к тому же он практически разрушен, спасти его невозможно. Поэтому выход один — возвести на его месте новый объект.

Словом, есть основание подозревать, что инвестор не собирается восстанавливать здание в его первозданном виде. Косвенно это подтвердил председатель совета ЗАО «Технопарк ЛЗТА» Александр Сытник. Представленное стороной инвестора предпроектное предложение предусматривает полную разборку здания вплоть до фундаментов, а затем возведение на этом месте современного торгово-офисного центра. Фасад и некоторые элементы архитектуры компания обязуется восстановить в его нынешнем виде, зато от памятника оставить только его образ. Кроме этого, будут сохранены габариты существующей застройки.

«Да, это уже не будет памятник архитектуры», — соглашается начальник отдела культурного наследия Львовской облгосадминистрации Василий Ивановский. Согласно законодательству, копия не считается памятником архитектуры. Что ж, нет памятника — нет проблемы.

По мнению начальника управления охраны исторической среды Львовского горсовета Андрея Левика, плачевное состояние памятников — следствие катастрофической нехватки средств. Большинство из них — жилые здания, ремонт которых в прежние десятилетия финансировался из бюджета по остаточному принципу. По его расчетам, только на одно, расположенное на пл. Рынок историческое здание в среднем необходимо от 5 до 10 млн. грн. Поскольку здесь расположено 45 памятников архитектуры XIV—XIX ст., то даже минимальные потребности реставрационных работ могли бы составить около 40—50 млн. грн. в год. Единственное условие — деньги должны поступать в начале года, а никак не в конце.

Как считает заместитель главы Львовского отделения Союза архитекторов Украины Михаил Ягольник, если тратить в среднем по 10 млн. грн. на каждый памятник архитектуры, то необходимо около 20 млрд. грн., что равняется 40 бюджетам областного центра. Если реально оценивать ситуацию, то городу с этой проблемой не справиться и за многие десятилетия.

Выход из сложившейся ситуации генеральный директор фирмы «Ренессанс», председатель совета Центра изучения и сохранения памяти украинского народа Александр Крыськив видит в том, чтобы город научился управлять историческим центром. Для этого нужно разработать соответствующую комплексную программу, в которой нашли бы свое место туризм, экология, реставрация памятников и другое, словом все — от пиара до подготовки специалистов. Это позволит не только найти необходимые средства на содержание памятников, но и своевременно проводить все ремонтные работы.

На круглом столе «Сохранение историко-архитектурного наследия Львова», в котором приняли участие представители общественности и местной власти, говорили также о передаче памятников архитектуры в частные руки. Приостановление приватизации памятников архитектуры негативно сказывается на их состоянии. Ни государство, ни город не могут быть их эффективными собственниками, поскольку не имеют средств для их содержания. На это замечание заместитель директора по маркетингу Львовской картинной галереи Николай Гайда заметил, что частная собственность на исторические здания имеет свои положительные и отрицательные стороны. Приватизация дает надежду, что частный капитал будет вкладывать свои деньги в их восстановление. Но в сложившейся ситуации во многих случаях это практически невозможно. В центральной части города некогда большие особняки разделены на небольшие помещения. Теперь эти квартиры приватизируются, продаются, хозяева распоряжаются ими по собственному усмотрению.

Не хотят считаться с законом об охране культурного наследия не только жители особняков, но и крупные инвесторы. Договорившись с местными властями об аренде части помещений, они не заинтересованы спасать памятники. Денег потребуется много, а пользы будет мало. Вряд ли проживающие в этих домах люди смогут чем-то помочь в ремонте.

Что может сдержать власть и инвесторов?

Как считает координатор Общественного форума Львова Олег Мацех, многие здания в городе разрушаются не из-за недостатка средств, а из-за отсутствия механизмов сдерживания от неправомерных действий местных чиновников и инвесторов. Концептуально инвестор должен сохранить на объектах не только фасады, но и структуру первых этажей и подвалов. Речь должна идти о проекте регенерации памятников, восстановлении их в прежнем виде, а не о новом строительстве. Предложенный проект рассчитан на полное уничтожение зданий. Реальные подтверждения сказанному может увидеть каждый. Правила игры есть, это закон. И чиновники должны нести ответственность за его соблюдение. Управление охраны исторической среды при Львовском горсовете имеет все полномочия для наведения порядка в этой сфере, но занимает конформистскую позицию. Причина такого поведения — подконтрольность и подотчетность управления городскому голове. Поэтому, прежде чем искать средства для восстановления исторических памятников Львова, следует создать условия, в которых работа охранных органов будет максимально независима от влияния органов местного самоуправления. Также необходимо создать структуру, которая станет на защиту культурного наследия. К примеру, в соседней Польше эти функции выполняет специальное подразделение во главе с главным консерватором.

Чтобы окончательно не загубить историческую застройку, Львову необходимо в срочном порядке возвращать государственный заповедник, существовавший до недавнего времени. Иначе туристам действительно, будет нечего показывать.