НЕ СТАЛ БЫ «ПРОМЕТЕЙ» СИЗИФОМ

Ой, Вань, смотри, какие…!

В.Высоцкий

Год назад, когда была вручена первая премия «Прометей престиж», каких только эпитетов и сравнений она не удостоилась - «отечественный аналог Нобелевской», «Оскар» для всех настоящих профессионалов и прочая и прочая. Итак, в этом году «первая независимая украинская премия» была вручена второй раз.

Разговор в зале: «Что значит независимая? - То, что независимо ни от чего ее получат те, кому нужно, а не те, кто заслуживают».

Выбор номинаций на втором конкурсе оказался еще менее интересным и еще более тенденциозным, чем в прошлом году. Впрочем, он во многом соответствует положению вещей в нашем государстве. Три политические номинации, пять в области финансово-экономической, пять в области масс-медиа, две в области культуры и искусства, одна в области шоу-бизнеса и т.д. Учитывая, что эта премия присуждается по идее за наивысшие достижения в профессиональной деятельности, неприятно, но увы вполне закономерно для нашей страны отсутствие номинаций в области образования, медицины, науки. Наверное, когда даже самый заядлый игрок в политический бисер смирится с тем, что «Учитель года», «Врач года» или «Научное открытие года» стоит всех трех политических номинаций вместе взятых, мы будем жить в другой стране, где власти думают не только и не столько о том, чем бы это еще себя, любимых, поощрить-потешить, как это происходит сейчас с «первой независимой украинской премией».

Разговор в зале: «Помните Нерона? Поучительная история о том, как любовь императора к лавровым венкам и прочим премиям привела к тому, что вечный город сгорел».

Конечно, любая аналогия хромает, но стремление власти к всенародному признанию своих заслуг посредством, например, присуждения премий им как высоким профессионалам по меньшей мере настораживает, а то и вообще злит. Общее падение уровня жизни и откровенный цинизм политиков не помешали «раздать слонов» в политических номинациях, продемонстрировав при этом полную «независимость» премии. Независимость от каких бы то ни было принципов, даже тех, которые заявлены как правила вручения премии. Например, чтобы не обидеть Президента, номинация «Государственный и политический деятель года» была переименована и рассматривалась как новая, и таким образом вручение премии Л.Кучме в этой номинации стало возможным. А высшую номинацию - «Человек года» упразднили вообще. Это лишний раз продемонстрировало, что для нашего государства нет более «человечного человека», чем его лидер. С одной стороны такое устремление понятно - лидером должен быть лучший. Но с другой стороны, речь-то идет о человеке, а не о лидере. То есть произошла подмена понятий, в результате которой обозначилось превалирование (столь характерное для нашей культуры в недавнем прошлом) государственного, политического начала над человеческим. В следующем году логично было бы введение номинации «Лучший Президент года» - это проще, чем придумывать новое название для уже существующей номинации.

Как о «Парламентарии» вспомнили, наконец, о «герое конституционной ночи» М.Сироте. Правда, эта ночь была в 1996, а не в 1997 году. Но в прошлый раз премию в этой номинации «перехватил» Вадим Гетьман, а в этом, по неофициальным данным, подтвержденным некоторыми членами Высшего академического совета, высший рейтинг был у А.Мороза - таким образом в этом году подошла очередь Сироты быть отмеченным в качестве парламентария-героя.

Разговор в зале: «А почему бы не ввести вместо всего этого номинацию «Политический позор года»? Есть же «Оскар» за самый плохой фильм…»

Представители СДПУ(о), - на их улице был в этот вечер большой праздник, так как все претенденты из их партийного списка были увенчаны, - активно использовали свои наградные речи в качестве предвыборной агитации. По подсчетам журналистов, присутствовавших в зале, СДПУ(о) победило НДП со счетом 6:0. Правда, не обошлось без курьезов. Л.Кравчук на радостях объявил членами своей партии Тараса Шевченко, Лесю Украинку и Ивана Франко. Так-то, господа классики…

А вот номинантам «Миссии доброй воли» совсем не повезло. Одна из них - Людмила Кучма - обратилась в оргкомитет с просьбой не рассматривать ее программу «Жена Президента Украины - детям Украины» как претендента, за что Людмилу Николаевну вполне можно было удостоить премии «Поступок года». Оргкомитет понял эту просьбу очень по-своему - он снял с рассмотрения всю номинацию по принципу «так не доставайся же ты никому!». А зрители и участники возымели возможность еще раз порадоваться «независимости» первой украинской премии.

Совсем скандальной получилась ситуация с номинацией «Идея года». Судя по выпущенному буклету и программке вечера, принимать поздравления за победу в этой номинации должен был днепропетровец Геннадий Балашов - автор двух весьма эпатажных лозунгов «За красивую Украину!» и «Мы должны жить в красивой стране!» (ранее отмеченных, кстати, на всеукраинском конкурсе «Девиз Украины: каким ему быть»). Но что-то там у организаторов не сложилось: Балашов приехал, в зале сидел, премию ждал, но не дождался, поскольку эта номинация вообще из программы вечера куда-то исчезла. Может, в оправдание своего пребывания среди сияющих номинантов поникший Геннадий Балашов раздавал представителям прессы копию своей так и не произнесенной «тронной» речи с призывом снизить налоги, дабы проложить путь к «красивой» Украине…

Обилие номинаций в области экономики, добрая половина которых казалась просто надуманной и могла быть сведена к одной-единственной - «Бизнесмен года», наводило на мысль о том, что и независимая премия тоже нуждается в спонсорских (и вообще денежных) вливаниях. Трудно объяснить чем-то другим столь заметную раздробленность номинаций и странный состав лауреатов.

Еще одним «знаком эпохи» на этом конкурсе стали размножившиеся до предела номинации касающиеся масс-медиа. Теперь их стало пять. Неважно, что ни один из номинированных журналов не выдерживает критики и абсолютно неконкурентоспособен даже рядом с московскими журналами. Но в отличие от прочих номинаций в области масс-медиа эта была наименее политизирована. Если не считать того, что за наградой на сцену поднялась не Н.Ульянкина, главный редактор журнала-победителя, а издатель - председатель АО «Блиц-Информ», состоящий в отличие от Ульянкиной в списке СДПУ(о). Что касается отсутствия среди лауреатов общественно-политических журналов, то это, наверное, потому, что их у нас просто нет. То же, что все четыре номинированных журналиста, все четыре номинированные телепрограммы работают главным образом в области политики, говорит о многом. Например, о том, что этот конкурс - очередная политическая игра и к «всенародному признанию» отношения в большинстве случаев не имеет, соответственно с этой установкой были избраны эксперты и из этого исходил Высший академический совет. Это не свидетельство высокой политизированности нашего общества, как считают иные эксперты. Большая часть этого общества читает газеты с последней страницы и скорее предпочитает посмотреть какую-нибудь развлекательную программу, чем политическую аналитику. Тем не менее ни одна из множества развлекательных, музыкальных, интеллектуальных шоу-программ не была номинирована.

Определенным образом реабилитировало политическую заангажированность устроителей присуждение титула «Газета года» изданию, которое трудно обвинить в «подковерной» дружбе с властями - газете «День». Искренне поздравляем коллег!

Состав лауреатов в немногочисленных «культурных» номинациях наводил на печальные размышления. Казалось, список «лучших деятелей культуры» просто состряпали на скорую руку. Потому что если это «наивысшие достижения», то жаль нашу культуру. Можно, конечно, было слегка порадоваться - все-таки не Поплавский получил премию, как того с мазохистическим любопытством ждали самые большие пессимисты. Зато ее получил Ю.Рыбчинский, сделавший для нашей культуры, конечно, больше хорошего, чем Поплавский, но только не в 1997 году, а несколько раньше. Что ж, наверное, очередь подошла.

Правда, справедливость восторжествовала в другой «культурной» номинации, и «Актером года» признали Богдана Ступку. Он сумел отнестись к этому «повороту судьбы» философски и с некоторой долей иронии. Его речь была, пожалуй, единственной живой и приятной для слуха, и можно было убедиться в том, что сцена все-таки существует для актеров.

Впрочем, сцена дворца «Украина» в тот вечер дала нам всем возможность посмотреть и «кто есть кто», и на что мы способны «в области праздника». Режиссура и оформление сцены смутили многих. То есть оформление сцены вполне можно было бы назвать добротным, а местами так даже и впечатляющим, но в самый интересный момент из-за кулис выезжал кусок картона, символизирующий собор, и все впечатление на этом заканчивалось. Наверное, в этом подразумевался какой-то символизм, но на самом деле все свелось к схеме и невысокому вкусу уровня провинциального клуба. Во втором отделении, когда дело дошло до политиков и бизнесменов, в оформление включилась еще одна деталь - всплывшая с поверхности Земли карта Украины, густо-желтого цвета, обведенная голубой неоновой каймой.

Крайне неудачными были режиссерская работа и выбор отдельных музыкальных номеров. Недоумение, например, вызвала песня и сопровождавший ее сюжет о принцессе Диане и ее гибели, женщине, может быть, незаурядной, но ни к премии, ни к Украине вообще отношения не имеющей. Тем более что сама песня являла собой образец безвкусия и откровенной конъюнктуры. Правда, другая подобная «песня с фильмом», посвященная Леониду Каденюку, имеющему отношение к Украине, выглядела не менее конъюнктурной и притянутой за уши. В результате с середины действа, разбивающегося на эпизоды и напрочь лишенного динамики, стало скучно. Добавьте к этому косноязычие большинства победителей, говоривших иногда довольно длинные и безграмотные речи, и тех, кто вручал награды, и при всей показной пышности легко будет понять, насколько все это неискренне изнутри. Не было в этой церемонии главного - напряжения, драматизма, даже в моменты вскрытия конвертов, как это бывает на «Оскарах» и «Пальмовых ветвях», потому что в 90 процентах случаев результат был заранее известен даже не очень большим знатокам.

Итак, украинская независимая премия за высшие профессиональные и общественные достижения нашла своих лауреатов. Премия, на второй год существования утерявшая свой высокий смысл - поощрять людей в их лучших начинаниях и стремлениях, превратившаяся в реверансы сильным мира сего (причем одним и тем же). Что ж, это на их совести. И по логике вещей именно на этой, второй, премии и стоило бы остановиться. Тем более, что уже почти все, кто стоял в очереди удовлетворены, а некоторые номинации просто терпят идеологический кризис. Как собственно и сама премия - ее можно считать неудачной попыткой заполнить нишу национальной гордости. Из-за специфического понимания самого сочетания «национальная гордость», что ли. Ведь если мы говорим о «национальном герое» - это герой для всей нации, а стало быть и определять его надо всенародно, а не междусобойчиком, на котором каждый с каждым может договориться. А если это национальная премия в области высших профессиональных достижений, то лауреатов должны определять профессионалы в каждой из номинируемых областей - политики среди политиков, медики среди медиков, музыканты среди музыкантов и т.д., иначе конкурс превращается в профанацию, как это и случилось с «Человеком года». Самым правильным решением со стороны организаторов этого конкурса сейчас было бы отменить его вообще или перевести на сугубо профессиональные рельсы (как, собственно, это и заявлено названием премии). Конкурсы, премии нужны, безусловно, как способ выявления и поощрения элиты нации, подлинной, а не той, которая так себя называет. Иначе это приводит к эффекту, обратному появлению национальной гордости - стыду за свое государство. И в этой ситуации остается утешаться осознанием того, что главное не в премии, а в самом «великом стремлении человека достичь высокой цели». А «высокая цель» и премия - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И, к сожалению, описанная церемония оказалась очередным подтверждением этому.

И все же, на церемонии были лица, которых от души хочется поздравить с присуждением премии «Прометей-престиж»: «Банкира года» Виктора Ющенко, «Дипломата года» Бориса Тарасюка, «Город года» Львов, «Спортсмена года» Сергея Бубку, «Артиста театра и кино года» Богдана Ступку, «Звезду эстрады года» Александра Пономарева, «Газету года» «День», «Телекомпанию года» «1+1», «Отечественного товаропроизводителя года» концерн «Оболонь».