Мир — дворцам, война — театрам? Несколько актов одной городской психодрамы

А ведь у нас, господа, очередная «революция» случилась. Столичная латентная театральная революция — СЛТР. «Верхи» не хотят — экономически поддерживать штаны некоторым киевским театрам. А «низы» не могут — эти же штаны удержать, поскольку сплошные заплаты. Финансовый — дамоклов — меч уже занесен над избранными, отфильтрованными — «неэффективными». Чиновники возбуждены, художники посрамлены, а искусство по колено в шоке. Так победим?! Вся эта психодраматическая «революция» — история темная, мутная, вязкая. Болото. Нырять неохота. А надо. Заплыв предстоит на длинную дистанцию.

Акт первый

На миг, друзья, представим следующее... Высокое и прекрасное в стольном граде уже одержало окончательную победу над низким и безобразным. Розовые кусты уже расцвели на всех помойках и на запущенных клумбах. Все чудовища Киева вмиг превратились в глянцевых кукол. Каждая Золушка получила в центре столицы по потерянной туфле. Сумбур фальшивых голосов на заказных горконцертах превратился в хоральные песнопения ангелов — серафимов, херувимов. А культурных заведений в «столице европейского государства» стало во сто крат больше, чем казино и игровых автоматов.

И вот по этим причинам — именно теперь и особенно сейчас — можно и нужно поощипать перья некоторым тормозам городского культпрогресса. Вздернуть их хорошенько. Тупыми ножницами произвести «финаппликацию» на картине их безоблачной жизни. Одним — побольше, других — на счетчик.

Пожалуй, нечто похожее — в таком вот психоделическом духе — у нас и произошло. Если, «расквитавшись» со всеми наиважнейшими проблемами, уже схватились за лацканы дряхлеющих столичных театров. И стали вытряхивать из них едва теплившиеся души. Те души, не скрою, редко обнаружишь во время спектаклей. Там иногда либо «мертвые души», либо сплошные потемки. Теперь же и вовсе может наступить жизнь без лампочки — в тоннеле без света (его отключат за неуплату).

Акт второй

Утрировать на эту тему можно до утра. Но ближе к текстам — из компетентных источников. Итак.

— «Определенную сумму недодадут Киевскому театру оперы и балета для детей и юношества», — предупреждают СМИ устами чиновников.

— «Не получат денег на новые постановки два театра — «Золотые ворота» (художественный руководитель — заслуженный деятель искусств Валерий Пацунов) и Малый драматический, этим театрам отвечаем отказом в социально-творческом заказе», — резюмирует киевское управление культуры.

— С целью наведения «порядка» образован так называемый независимый (не понятно от кого независимый — от культуры или управления?) совещательный совет, который тут же насоветовал чиновникам разделить киевские театры на сомнительные категории — «A», «B», «C», «D». На «красных», «белых» и других.

— «Еще пять театров находятся в зоне риска, и если за год не исправятся, то имеют все шансы составить компанию аутсайдерам!» — это уже пугает один из «комиссаров» СЛТР, не подозревая, очевидно, что «в зоне риска» нынче вся культура.

— Нагло и без обиняков уже обзывает муниципальные театры «иждивенцами» одна из столичных газет. Видите ли, в Париже этих театров пятьсот, а у нас их хоть и горстка, да и те нахлебники — на городской шее болтаются. А раз болтаются — так и затянем петлю потуже.

— Под тем же мечом — дамокловым — может оказаться и театр «Київська мала опера». На бумаге этот театр существует, а в свете последних земельно-муниципальных веяний его создание может оказаться под большим вопросом. Поскольку место для перестройки — Лукьяновка — очень хлебное, лакомое. Глаз на него уже положили бизнес-структуры.

А в остальном, жители сказочного королевства, у нас, видимо, «все будет ха-ра-шо».

Акт третий

Если еще М.Булгаков утверждал, что «театр — самая сложная машина», то, интересно, кто у нас теперь «за рулем»? Если К.Станиславский убеждал, что театр начинается с вешалки, то почему В.Линовицкая и ее дорогие друзья оспаривают классика, делами своими праведными доказывая, что театр и начинается, и заканчивается — исключительно в бухгалтерии?

Как думаете, друзья, сколько в нашей столице театров, подчиненных непосредственно городу? Отвечаю. Их 22. А как полагаете, достаточно ли этой астрономической цифры для позиционирования столицы как европейской, продвинутой, культурной, такой и сякой? Ответствую. Этого преступно мало и абсурдно недостаточно.

Не откроем Америк: чем больше будет появляться различных театров (да, не всегда и не сразу сильно художественных), тем больше будет и надежд, что среди них рано или поздно проявятся и истинно талантливые, и просто замечательные. И даже времяформирующие. Как Таганка или «Современник» — в другом времени, в ином измерении, в соседней столице (спасибо Фурцевой за это). Теперь, догадайтесь, сколько средств расходует «самый нищий город в стране» — Киев то есть — на своих «содержанок». На театры. Из-за которых, видимо, никак не решатся все остальные городские проблемы — квартиры, дороги, дураки... Так вот. На текущий год расходы на гортеатры (от слова «горе», а не город) составляют 35 млн. гривен. Мне любопытно, эта сумма прописью в общегородских масштабах как-то способна повлиять на счастливое «завтра» наших проблемных землян?

И сколько вообще нужно этому городу денег для счастья, чтоб он оставил в покое этих несчастных — актеров, режиссеров, директоров... Как было раньше? Так было всегда? Если культурный работник где-то и в чем-то оконфузился — его пригласили, с ним поговорили, потом сделали выводы. В рабочем порядке, на месте. Без публичных и унизительных брифингов-разоблачений. Без т.н. пиара, который унижает художников.

Но, внимание, высокопоставленные чиновники от культуры — г-да Журавский, Зорина и Линовицкая — активно настаивают на неэффективности работы некоторых театров. При этом полностью добивать их не хотят — зарплаты оставят. Но в воспитательных целях средства между коллективами как бы перераспределят. Это воистину великий почин. И образец для подражательства. Особенно в регионах страны, где местечковые троглодиты спят и видят, как бы по примеру столицы прищучить «театральную обузу», которая тоже на областных шеях болтается. Киевский пример заразителен. Это ж только здоровье не заразно, а вот хворь...

Ну и потом, уж коль г-жа Линовицкая и ее друзья так мечтают что-то «распределить», то, может, начали бы не с малолитражных театров, а с прожорливых городских гранд-фестивалей... Их тоже десятка с два. Но все ли они «эффективны», целесообразны, экономически и эстетически выгодны?

Или эти фестивальные гипербюджеты кому-то просто выгодно раздувать? Разве сосчитаешь, сколько стульев вместо актеров доехало на киевский Х-фестиваль и сколько «чистого искусства» на Y-фестивале эффективно отмыто?

Смешную вещь озвучу... Ведь не только о прибылях они должны помнить. «Молодой человек собрал миллион марок, лег на них — и застрелился!» — записал однажды Чехов. Дальше — уж совсем смешное. Не только перераспределять (средства) они обязаны (эту функцию у них и так не отнимешь), а обязаны они (руководители культуры нашей) способствовать развитию театрального дела, расширять и удобрять наше неурожайное культурное поле. Если надо, спонсоров для театров подгонять. Если требуется, помещение для новых трупп подыскивать. Это тоже их функции — и служебные, и моральные. Теплится какая-то жизнь в недавно созданных киевских молодежных коллективах — в «Ателье 16» (воспитанники Л.Танюка и И.Талалаевского) или в Театре на Печерске (одаренные выпускники Рушковского) — так и подставьте им плечо по мере возможности. Так и помогите: где словом, где копейкой. Но почему-то в первом случае поддерживает и помогает исключительно спонсор-альтруист. А во втором — район и российский посол В.Черномырдин.

И не отказами-предупреждениями в нынешней непростой культурной ситуации надо бы действовать. А проводить работу конструктивную, деликатную, вежливую. Это же объединения творческие. Какие-никакие, а художники — люди с обостренной нервной системой. Чувствительные они. Разве об этом чиновникам (в особенности искушенной В.Линовицкой) следует напоминать?

Столь нетерпимых «инвектив» и раздраженного интонирования в адрес сугубо культурных институтов давно не приходилось слышать именно из высоких кабинетов. А, может быть, сразу же за «инвективами» и бульдозер запустят?

Или это уже какая-то «новая культурная политика» оформляется? В разгар СЛТР — протолкнем НКП (новую культурную политику)!

Но что за цель у этой политики? «Дела определяются их целями; то дело называется великим, у которого велика цель», — уточнял Чехов. Насколько же велики и далеки «цели» у наших «реформаторов» и революционеров? Объяснились бы...

Акт четвертый

А объясниться надо. А то можем потерять не самый обласканный столичный Детский музыкальный театр — в районе Контрактовой площади. Это как понимать — «не додать» этому театру «определенную» сумму? Что значит «перебросить» деньги с музыкального на кукольный? Разве это волейбольный мяч — чтоб бросаться? Или театры хотят стравить? Вместо того чтоб активнее популяризовать музыкальное направление в театре и хоть как-то приобщать к ценностным основам поколение потерянных юных оболтусов посредством достойных и доступных постановок, — этому профильному театру затягивают финансовую удавку. Да вы посмотрите, они уже не только разучились читать — они разучились и смотреть, и слушать.

Да в колокола надо бить после такой вот НКП — «новой культурной политики». На ковер на улице Банковой их всех срочно вызвать. Потом допросить со всей государственной строгостью: вас для чего в кресла посадили — распределять, созидать или обрезать?

И не черепки на развалинах сегодня надо выискивать, а последовательно — в силу возможностей и способностей — приручать к остаткам культуры одичавшее поколение.

Детский музыкальный театр живет трудной жизнью. Денег на постановки всегда не хватает. Поскольку опера и балет — жанры затратные. Знают ли бухгалтеры из управления, что в прямом и переносном смысле бедные артисты детского театра живут иногда впроголодь. А если и выпадают лишние копейки, то во время зарубежных гастролей. Некоторым лучше живется все-таки летом — на Днепре рыбу удят, кое-как питаются… «Хлеб твой черный, дни твои черные» (А.Чехов). И тут уж точно не утрирую. Бываю в этом театре. И спектакли у них достойные. Порою и художественно, и энергетично их искусство чище и возвышеннее, чем мертворожденные «муляжи» на сцене Национальной оперы, где амбиции раздуты непомерно, а зар­платы несопоставимы со ставками детмузовцев. Это несопоставимость в геометрической прогрессии.

Допускаю, опростоволосился в чем-то сам театр или его директор народный артист И.Дорошенко. Возможно, не вовремя устроили «левую» или «правую» выставку-распродажу трикотажа или нижнего белья в фойе. Так и разбирайтесь по конкретной ситуации. Так и взыщите с них со всей строгостью. Если есть за что — так и увольте кого надо. А потом назначьте другого, если лучше найдете. Но театр-то зачем рубить под корень? Или, может быть, в управлении уже приняты какие-то вменяемые оргвыводы по двум другим — академическим — киевским театрам, где КРУ об лед билось крыльями, изучая их финансовые «подвиги». Может, кто-то из них наказан? Или уволен? Или образцово-показательные выступления устраивают только на примере «избранных»? Одних «не замечают» (возможно, и покрывают), а других выставляют «мальчиками для битья»? И так больно.

Акт пятый

И еще вопрос (вопросов в этом тексте будет немало). Давно ли бухгалтеры и эксперты посещали спектакли театра «Золотые ворота», тоже записанного в «мальчики для битья»? Не посещали? А их трудно посетить. Так как театр существует полувиртуально. Есть скромный угол на Левом берегу Днепра. Второй этаж детсадика — пока нашел, едва не заблудился. Там и декорации, и костюмы, и афиши. Там же, в тесноте, и репетируют весьма достойный репертуар — классические произведения... А собственной сценической площадки нет. Постоянно попрошайничают — навязываются «в прийми». А аренду дают не все и не всегда. Разве с этих, бездомных, много возьмешь, а потом в карман положишь? Да, господа бухгалтеры, театр должен зарабатывать. Но должны учитываться и условия, в которых этот театр работает.

Но что удивительно, спектакли В.Пацунова — в бездомных и нищих «Золотых воротах» (постановки, увы, идут крайне редко) — это театр… А вот, например, очередной спектакль И.Барковской в небедном Национальном русском драмтеатре — это не знаю что... Это симуляция театра, уже неприличная хроническая ремейковость, слизывание сливок чужого давнего успеха (речь о постановке «Как важно быть серьезным», о которой хотелось бы поговорить как-нибудь отдельно). А последняя премьера «Золотых ворот» — «Собор Парижской Богоматери» — спектакль образный, живой. Пример того, как минимум сценических приспособлений может дать эмоциональный максимум.

«Собор» мало кто видел. Его сыграли всего три раза — на малой сцене кукольного. Теперь-то — после «репрессий» — уж и неизвестно, разрешат ли играть в дальнейшем. А в этот «Собор», представьте, собираются актеры из разных киевских театров и даже разных городов. Работают за копейки, но с такой одержимостью, что некоторые из них даже говорят режиссеру: «Не надо нам ваших денег, мы здесь отдыхаем — творчески». Представьте, верю. Да вот, видите ли, не судьба: бездомные «ворота» отнесены «ценителями» к категории «D» — плохих и подозрительных…

Акт шестой

В принципе это уникальная театральная «классификация». Патрис Пави в гробу нервничает, завидуя «креативу» управления и литературной части Русской драмы. Они там, правда, оговорились, что это «условное разделение». Тогда уж и я, пардон, условно назову их всех «театральной инквизицией». Это же условно, друзья.

Что бы значили эти принципы «разделения» в искусстве, если под пунктом «А» — «театральные коллективы, направленные на детскую аудиторию» (ТЮЗ, кукольники), а потом еще и «Вільна сцена» Д.Богомазова? Богомазов, что ли при ТЮЗе «прицепом» числится? Или из этого пункта «А» должны ехать самые главные поезда, а все остальные — стоят в тупике? Тогда, в данном случае, не мешало бы разобраться, на каком запасном пути стоит непосредственно ТЮЗ. Не на все его спектакли рекомендуется приходить с подрастающим поколением...

Или пункт «С» — это единоусобный цыганский театр «Романс». Здесь категория нац­меньшинств, что ли? Тоже эффектно и «эффективно».

«D», как было замечено выше, — изгои: «Золотые ворота» и Малый драматический (загадочная для меня территория, но знаю, что именно украинскую драматургию там пропагандируют активно).

И уж, воистину, «не Шекспир главное, а примечания к нему», как заметил Антон Павлович.

Потому что под пунктом «В», согласно изысканной концепции «инквизиции», уже «столпы» городского искусства — «театры, которые имеют собственное лицо»: Театр на Подоле, Молодой театр, «Сузір’я», «Колесо», Театр драмы и комедии»… А ничего, что некоторым из этих театров — ввиду их особо «выдающихся художественных достижений» — на «лицо» лучше бы одеть паранджу... И уж если вышеизложенная последовательность — еще и некий «рейтинг» «лицевой» успешности театров, то почему на последнем месте Театр драмы и комедии? На сегодня это лучший городской театр. Допускаю, непосредственно этот коллектив может не нравиться кому-то в Русской драме (у них старинная история взаимной «любви»). Но ведь и «квота» Русдрамы в том самом «независимом совете» безобразно раздута. Мне недавно один документ попался — список приглашенного «совета» на заседание в управлении 27.11.2006 года (в 16.00). Во главе списка — завлит Русской драмы; далее — арендатор Русской драмы (из компании Бенюка—Хостикоева); далее — очевидно, выдающийся «редактор» Русской драмы; совсем далее — поклонники Русской драмы, которым нравится все, что происходит в репертуаре этого театра и вне оного.

Почему бы им раньше не самоорганизоваться в «советы» или «комиссии», когда из этого же театра выдавливали народных, любимых выдающихся артистов, освобождая место мотылькам? Почему не задались логическим вопросом, а есть ли собственное «лицо» у театра, который отчего-то вдруг сам решил определять «лица» иных художественных коллективов?

Почему бы им всем после этого не заняться еще и категориальным делением обитателей цирка — тоже занятие? Вот жили себе люди без тревог и печали — из сундуков древние пьесы для ремейков извлекали или друг у друга методички переписывали — а потом решили «разделить» и повластвовать… Зачем? Дело даже не в том, правы они или не правы (небось, уверены, что правы), а в том, что под крышей управления и Русской драмы художников ни с того ни с сего поделили на «чистых» и «нечистых». На «своих» и «других». На приближенных и равноудаленных.

На каком моральном основании? Это что, очередная новая театральная «этика»? Когда-то мой добрый товарищ, московский критик Григорий Заславский, в период какого-то белокаменного театрального раздрая риторически спрашивал: «Да кто ж у нас возьмется за столь грязное дело, как лишение театров государственной поддержки?» Украина — не Россия. Здесь, как видим, и нашлись, и взялись — дружно за руки: чтоб погубить поодиночке?

И хоть дело грязное, отмываться вряд ли собираются. Кстати, а отчего по данному резонансному поводу не слышен защитный глас от наших народных избранников из театрального социума — от М.Резниковича и А.Хостикоева (депутатов от «Регионов» и БЮТ)? Хотя ясно же. На сессиях — театр времен тарифов и земледерибана. Этот репертуар вне конкуренции.

Акт седьмой

Опасно, господа, забывать о том, что всякий радикализм эффектен лишь на словах. А когда придется ущемлять конкретных людей на их рабочих местах (сокращать штаты, урезать зарплаты, перечеркивать планы), тогда возникает иной эффект… Напомню также, что государственную монополию на театры у нас, фактически, пока еще никто не отменял. И театры — не церковь, они не отделены от государства. И театральная ситуация может сама собою «самоорганизовываться» — и радикально, и эволюционно — и без всяких на то «инквизиторских» методов.

Но уж если всех мерять рублем, то в первую очередь должны бы отчитаться как раз национальные театры — о многомиллионных госдотациях, о доходах, о расходах. Эти данные есть в Минкульте, и при дальнейшем развитии темы их можно озвучить. Как бы Национальная русская драма ни хвасталась «прибыльностью» (мол, премьеры выпускаем лишь на заработанные средства и на деньги спонсоров), лучше бы похвастались художественными результатами. Любой зал сегодня заполнить несложно. Зритель доходит даже до Театра-студии на Ереванской — если учесть, что этот зал в подвале, а подвал — не в центре города. Полно народу — и в театрах, и в супермаркетах (для части новой публики это уже одно и то же). Заработать на «целомудренных бабниках» или «женатых таксистах» — много уменья не надо. На то он и бульвар. Но, возможно, разговоры о «самоокупаемости» муниципальных театров — это лишь посыл к тому, чтоб все они стройными рядами и отправились на бульварную репертуарную панель? И трудились там по методикам — все для обывателя. Это давно истоптанный путь достижения легкого коммерческого успеха — драмодельство, приемы развлекательной антрепризы, постановки не для «верха», а для «низа». Залы действительно будут полны, а начальники счастливы. Прощайте, Чехов?! Но уж «лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу!».

Хотя что интересно… Вот сетуют в управлении на неэффективное использование средств на театральные «нужды», а сами же в своих радостных отчетах рапортуют об обратном! Далее — документ. Выдержка из отчета о работе Главного управления культуры и искусств за 2006 год. Вникните и прочувствуйте... «Так, только за 2006 год городскими театрами было осуществлено 46 новых постановок, 21 из них — за счет социально-творческих заказов, один спектакль — за президентский грант («Щелкунчик»-2004 в Молодом театре), четыре спектакля — за спонсорские средства, 20 премьерных спектаклей — за счет собственных средств театров или средств, полученных ими от реализации услуг».

Сами написали. Сами обрадовались. Значит, все хорошо? Значит, все эффективно?

Акт восьмой

А еще у нас есть адреса, по которым не известно, когда найдем... голоса. Адрес — Лукьяновка, улица Дегтяревская, бывший клуб трамвайщиков. Здесь должна быть «Киевская малая опера», а театром должна руководить Евгения Мирошниченко. Давно шли дискуссии, что такой театр столице необходим. И Национальная опера, и Детский музыкальный не могут в полной мере отражать тенденции мирового музыкального театра. И три года назад вышло постановление городских властей о создании такой вот Малой оперы. Благое дело. В крупнейших европейских столицах театры сугубо малой оперной формы — норма и традиции, необходимый элемент культурного ландшафта. Даже если говорить о реверансах, то в той же Москве, например, «под Галину Вишневскую» выстраивают уникальный музыкальный центр. В нашем случае Мирошниченко — и прима, и гордость, и Герой Украины, и последняя из могикан — давно заслужила свой «угол». Набрали костяк штата. Открыли финансирование. Определились со зданием. Старинный дом, где сто лет назад перевоспитывали «непутевых» и в котором в разное время выступали даже прославленные оперные исполнители.

Но вот недавно, по словам Евгении Семеновны, куда-то, словно бы в черную воронку, канули шесть миллионов гривен, предусмотренных на ремонт и реконструкцию здания под Малую оперу. Мне любопытно узнать, где находится эта «воронка», пойти, что ли, и себе ладони подставить? «Какой-то бред, использовать эти деньги мы не можем, поскольку отсутствует распоряжение КГДА, которое в свою очередь должно основываться на ходатайстве городского управления культуры...», — сетует Мирошниченко. При этом со мной же советуется: «А кому сегодня лучше написать письмо с просьбой о помощи — Ющенко или Януковичу? Кто из них быстрее откликнется?» Я отвечаю: «А вы напишите Господу Богу… На небе скорее услышат, чем на Земле».

Шутки шутками, а шесть миллионов — это не коллекция фантиков. Между тем, управление на прошлой неделе проводит очередное «совещание», мудрствуя лукаво о судьбах Малой оперы. А есть ли у этого театра концепция? А не будут ли они устанавливать высокую аренду (и что-то подобное в этом духе)?

А разве управленцам трудно пересмотреть документацию по театру? А разве трудно перезвонить певице и задать те же вопросы? Или просто перейти через дорогу — она живет рядом с управлением, на Репина, и с ней все обсудить. У нас же, оказывается, гораздо «эффективнее» устраивать образцово-показательные совещательные мероприятия. Вот и на этой неделе вроде бы дежурный «совет» решил поехать на Лукьяновку — изучить архитектурные особенности «Народного дома». Разве эти люди прорабы? И почему непосредственно прорабы до сих пор не работают под этой же крышей, если вопрос решен? Или Е.Мирошниченко со своими учениками на неопределенное время ремонта должна петь в торговой палатке посреди Лукьяновского базара?

Тем временем великая певица уверена, что, согласно далеко идущим бизнес-планам, это театральное здание вообще готовится под снос. Кого-то волнует, что этот дом исторический и архитектурный памятник? Никого. Кого-то тревожит, что во благо очередного небоскреба уже решили снести долгострой на Институтской, предназначавшийся по распоряжению президента для Национального художественного музея? Кого-то волнует, что под носом Русской драмы — в исторической части столицы — опять собираются рыть котлованы под бизнес-архитектуру? «Ручаюсь чем угодно — у вас до осени не останется ни одного свободного клочка, все разберут» (А.Чехов, «Вишневый сад»).

Акт последний

Отчего-то вспомнился именно Чехов. И его отношение и к земле и к деньгам. И нынешнее отношение к ним. И фатальная зависимость культуры от них же. Какие-то риторические ретровсхлипы... Однажды Бунин пришел в гости к Антону Павловичу; они почаевничали, затем Чехов сказал: «Ах, если б было у меня много денег, я бы устроил санаторий для больных сельских учителей!»

Не хватило у него денег на санаторий. Зато на средства, достававшиеся ему исключительно литературным трудом, писатель в разное время… открыл три школы в подмосковных деревнях; постоянно отправлял деньги в Таганрог на создание библиотеки и поддержку народного образования; вкладывал большие суммы в строительство дороги в Мелехово и почты на станции Лопасня; уже будучи очень больным, в 1890-м, он добровольно, на свои же средства отправляется на Сахалин — и занимается там переписью населения этого забытого Богом острова, за что над ним изгаляются газетчики, коллеги-писатели.

К чему эти сюжеты? Сам не пойму. «Там хорошо, где нас нет, а нас нет в прошлом, и оно кажется прекрасным». И тема этих умышленно заостренных полемических заметок — вроде бы не чеховская. И город, теряющий статус театральной столицы, мало-помалу превращается в пугало, отворачивая от себя людей одаренных, творчески неуспокоенных. Многие из них здесь подолгу не задерживаются. И ищут применение своим талантам где угодно — только не дома. И неординарный Жолдак. И выдающаяся Роговцева. И потрясающий Бильченко. И незаурядный Липцин. И беспритульно-бесприютная Даруга. И феноменальный Шулаков. И фейерический Ратманский. И уникальный Дрозд… И многие-многие другие — бесприютные блуждающие звезды, для которых театральный Киев стал, воистину, «зоной риска».

У хороших европейских городов всегда хорошие бюджеты на культуру. И у них там всегда ищут и находят преимущественно людей одаренных, чтобы эти бюджеты осваивать. И у нас есть кому есть... Но если, скажем, И.Барковская или Ю.Кочевенко, или А.Соловьяненко (младший) — это театральные «лица» столицы, которые активно осваивают (разные бюджеты) и посезонно определяют театральный диагноз, то, может, это зеркало (сцены) пока занавесим?..

...Хорошие театры, как и ангелы-хранители, согласно М.Голдвину, это «вид, находящийся под угрозой уничтожения». Но угли пока не погасли, где-то изредка пробивается пламя... Вот и живем — одни, без ангелов.