ЛАНДШАФТ КУЛЬТУРЫ ЕВРОПЫ — ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Четыре года назад на международном конгрессе «Культура перехідної доби» в Познани рассматривались актуальные проблемы развития культуры стран Центрально-Восточной Европы. В его работе приняли участие культурологи, политологи, практики, историки искусства, освещавшие разные вопросы культуры в контексте общественной трансформации посткоммунистических государств. Много внимания уделялось посткоммунизму в аспекте изменений модели культуры.

Один из организаторов конгресса известный историк искусства Янош Брендель обосновал мотивации форума в специфической форме: «Когда возникла идея конгресса, еще были свежи впечатления от распада восточного блока и мы поставили перед собой вопрос: что должна теперь сказать культура? В какой она находится кондиции? Находимся ли мы на периферии европейской, мировой культур?

Присутствие представителей Украины внесло тогда необходимые ударения, вызвало живую заинтересованность, расширив ареалы интеграции в направлении программ «Запад-Восток», «Восток-Запад». Об Украине и от Украины были доклады: Родина поэтов В.Стуса, И.Калинца, И.Светличного; Польско-украинское пограничье: между диалогом и конфликтом; Отношение польской и российской элиты к независимости переходного периода. В этих докладах культура Украины рассматривалась в европейском и мировом пространстве.

И вот недавно в этом са-

мом гостеприимном, с

художественно-архитектурной атмосферой городе состоялся второй конгресс «Культура перехідної доби. Культурна спільнота країн Центрально-Східної Європи». Он снова собрал до 200 делегатов из разных стран мира.

Идея общности культур трактовалась по-разному. С одной стороны, общественные трансформации привели к отходу от канонов реализма и социального постреализма - в разных странах это чувствовалось неодинаково. Конец ХХ в. был ознаменован большими переменами в культуре. Это последняя волна культуры, опирающейся на христианство, концу которой, по мнению Я.Бренделя, способствовала французская революция 1789 года. Прежняя модель центральноевропейской культуры рушится. На ее месте должна возникнуть новая, возможно, виртуальная культура, а возможно, несколько видоизмененная в ее окончательно издательском универсуме.

В то же время необходима интеграция Европы, это касается стран Центрально-Восточной Европы, которые должны иметь соответствующие представления о переменах, что неминуемо произойдут и уже происходят на наших глазах. Примером такой борьбы за свои идеалы может служить Франция 60-х гг., взявшая под защиту язык, национальные виды искусств, в первую очередь кинематографию, телевидение перед наступлением американской субкультуры.

Смогут ли страны Восточной Европы, в первую очередь Украина, противостоять экспансии американизации на уровне «уличной культуры»?

Пленарные дискуссии открыли интересные доклады Криштофа Чижевского (Познань), Энрике Бануша (Пампелуна), Чаба Ги Киша (Будапешт), Петра Пиотровского, Януша Гюли (Гетинга), Христофера Мерейя (Вудсток) и другие. Речь шла об эпохе мифов в отрасли культуры, политики, экономики, финансов, о разной ситуации в 3-х зонах Европы: западной, создавшей лагерь социализма, и той, которая была символикой советских республик; о скептицизме к западным инвестициям; о последствиях российского панславизма, переросшего как протест против германизма, в шовинизм; мифотворческую инициативность в сфере так называемой славянской интеграции на примере спекулятивно-идеологизированных «славянских базаров» в Витебске и попытках привлечения к этому мифу деятелей культуры Украины.

Чрезвычайно важным был доклад познанского языковеда Тадеуша Згулки об агрессивном действии языковой экспансии (пессимистические прогнозы относительно развития некоторых языков, например, белорусского, и оптимистические, - к примеру, активизация языка басков, которые отстаивают свой язык); о языках правительственных, межгосударственных и языках диаспоры вне политических условий, о фамилизации языков (например, белорусская только в кругу семьи), об интеграции языков и их вымирании (по статистике: через каждые три недели умирает язык), ассимиляцию языков и т.д.

Участники конференции убедительно доказали, что политики часто создают и стимулируют проблемы, а люди культуры, интеллектуалы находят общий язык, даже в форме дискуссий. И тут решающая роль отведена проблеме общественных процессов в коррекции с изменениями культуры, уяснению мировых тенденций в культуре и их выражению в каждом государстве и выявлению универсального и окцидентального в культуре.

Второй конгресс сакцентировал повышенное внимание на наследии, в частности альтернативном, нонконформистском, которая находилась в оппозиции к официальному соцреалистическому, выясняя его влияние на современную ментальность и визуальность, а с другой стороны, влияние культуры постреалистической эпохи на искусство разных среднеевропейских стран

Перед участниками выступили известные ученые, практики Мария Карнеси (Бухарест), Ирина Суботич (Белград), Бояна Пейч (Берлин), Богуслав Бакула (Познань), Чавдар Попов (София) и др. Доклад Бояны Пейч «Икона, сакральность и сила» о мифотвореческой культуре прославления в искусстве политиков-героев в течение последнего полувека, вызвалооживленную дискуссию.

На конгрессе говорилось о локальности и универсализме в сфере культуры, решающихся в плоскости гипотез, например, о евроцентризме, о локальности как оригинальности, а универсальности как проявлении классичности; об универсализации определенных локальностей, скажем, средиземноморская цивилизация, Прага Швейка, юмор Одессы; о национальных потребностях культуры (капеллы, симфонические оркестры) и экспорте культуры (русский балет, французский фильм), а также о реципиентах и трансляции культур (конкурсы Чайковского в Москве).

В связи с проблемой культуры пограничья возникли дебаты относительно понимания наследия, понятий общего наследия, взаимопроникновения и конфигурации культур, значении и месте для каждого народа культурных ценностей. Речь шла также о большых и малых миграциях, о способах децентрализации культур и значении региональных ячеек, связанных с развитием местных традиций, наконец, о возникновении в этой связи метафорического понятия «отрубленная ветвь».

О всплесках заинтересованности аутентичным народным искусством как альтернативой по отношению к массовой культуре. О проблеме «чужого», «другого» в культуре (в пределах этничных, сексуальных, больных СПИДом или проявлениях феминизации, конфессионных противоречий).

Проблемными, острыми были выступления украинских докладчиков, например, Николая Рябчука (Будущее Украины: одна нация, два языка, три культуры?), Аллы Терещенко (Стравинский и Украина: фактор культурного пограничья), Валерия Сухарука (Пейзаж после битвы: украинская версия) - выступления, давшие возможность расширить представления о совместных тенденциях развития культур разных народов, а также призвать к дискуссиям; которые, в итоге, определили много новых наблюдений и послужили импульсом для дальнейших раздумий и научных исследований.

Международный форум в Познани очертил много актуальных вопросов, в т.ч. немало пессимистических, среди прочих, о границах наступательного и оборонного национализма, шовинизма, о мифе популизма и ориентацию на масс-медиа, о поиске «чужого» в авангарде и истории, о проблеме искусственной демократии, о развитии новых рыночных отношений в культуре и нехватке субсидий.

Важными были представления о модуле моральных критериев среди интеллигенции, деградации определенных универсумов, об антиинтеллигентных настроениях в официальном мире, понятии «интеллигенция-интеллектуалисты» и т.д.

Конгресс декларировал укрепление контактов среди деятелей культуры и в этом его незаурядное значение. Заслугой Яноша Бренделя является также престижное издание материалов первого конгресса, появившееся на книжных полках города. Диалоги скорректировали расстояние Запад-Восток в ориентации на стоимостные гуманистические критерии человечества на пороге нового тысячелетия.