КАК ЗАЛАТАТЬ РАЗРЫВ ВРЕМЕН

Концертный сезон 1996/97 ушел в историю. А историю, как известно, нужно описывать. Описание истории редко ограничивается простой констатацией фактов, чаще ее описывают с точки зрения «что такое хорошо и что такое плохо» или с точки зрения «жарко» нам от этого или «холодно». Конечно, историки со мной не согласятся. Да и мне самой не хотелось бы писать об ушедшем концертном сезоне с такой точки зрения. Впрочем, нет смысла также описывать факты, поскольку все они еще свежи в нашей памяти.

Итак, сезон 1996/97 был историческим уже хотя бы потому, что музыка получила возможность вернуться в один из лучших своих храмов - Колонный зал имени Лысенко. Это не прошло незамеченным для киевских слушателей, во-первых, потому, что стало теперь просто приятно ходить слушать музыку, во-вторых, наличие в Киеве хорошего, рассчитанного на классику, зала сделало возможным гастроли звезд из разного зарубежья. Впрочем, эта статья не столько об исполнителях, сколько о том, что они исполняют. Что дал и чего не смог дать слушателю концертный сезон 1996/97? И на что можно надеяться в следующем сезоне?

В оперном жанре бесспорными фаворитами сезона стали «Риголетто» Дж. Верди в постановке Национальной оперы и «Кармен» Ж.Бизе в постановке Р.Кофмана. Обе оперы были поставлены на языке оригинала (т.е. на итальянском и французском соответственно), что вызвало с одной стороны сочное сюсюканье на предмет нашего «приобщения к европейскому культурному пространству», с другой - шквал протестов против «нарушения закона о языке и свободе совести». Трудно не согласиться с тем, что перевод непосредственно сказывается на мелодике, неуловимо изменяет звучание самой музыки, но убедительно звучит и тот довод, что в опере «нужно знать, о чем поют», раз уж это синтетический жанр. Может, западные театры, ставящие на языке оригинала, рассчитаны на снобов, которым хорошо известно содержание оперы и которые приходят в театр ради собственно музыки или исполнителя? Возможно. В таком случае пускай наши постановщики-аутентисты жалеют, что их слушатель не такой сноб, т.е. не совсем осведомлен о судьбах Джильды или Хозе.

Конечно, следует сказать и о способе подачи оперного искусства - опере в концертном исполнении. Это «не совсем опера» тоже для, в некотором роде, снобов - никакого тебе действия, никаких ярких костюмов, только музыка. Однако новинки появлялись перед публикой нередко именно в таком виде. И этот сезон не стал исключением. Не могли пройти незамеченными постановки в Колонном зале им.Лысенко «Сокола» Д.Бортнянского и оперы-оратории «Царь Эдип» И.Стравинского. Обе эти постановки важны уже хотя бы потому, что они раздвигают культурно-временные рамки слушательского интереса. Они как бы компенсируют хронологическую однообразность Национальной оперы, упорно не желающей покидать «золотой» ХIХ век, иногда заглядывающей в конец европейского ХVIII и в самое начало ХХ. Разумеется, постановка более ранних и более поздних (или даже не совсем поздних, но в чем-то «альтернативных») оперных спектаклей сопряжено с немалыми трудностями творческого (и не только) плана. Но согласитесь, обидно читать в какой-нибудь «Музыкальной академии» статьи, например, об опере Шостаковича «Нос» и пытаться составить свое мнение о ней и ей подобных «на основе прочитанного». И поэтому появление на афишах города имени И.Стравинского вселяет надежду на то, что в ближайшее время мы неприменно пробьемся к тому, чего до сих пор были лишены, - к «классике современников».

Впрочем, все сказанное выше касается не только оперного жанра. То же самое происходит и в хоровой, и в инструментальной музыке. Хотя здесь выбор всегда был несколько пошире, но оставался примерно в одних и тех же рамках. Приятно было в этом сезоне увидеть на афишах имена таких, мало у нас исполняемых, композиторов, как Брукнер, Малер, Бриттен, Мийо. Еще приятнее было находить имена современных украинских композиторов в списках «импортных» гастролеров.

Да, сезон был хорош. Афиши пестрели. Было их предостаточно. И глядя на них, можно было подумать, что каждый вечер можно (и нужно) пойти и послушать музыку. Да, можно. Но хотелось ли? К сожалению, репертуар ушедшего сезона не порадовал, фактически, новизной. Конечно, те имена, которые мы могли видеть на афишах, «испытанные», любимые, так хорошо знакомые, и кроме того, классики на то и классики, чтобы быть с нами всегда. Но музыка-то не началась в ХVIII и не закончилась в начале ХХ. Когда же я смотрю на афиши,они пытаются убедить меня именно в этом.

Впрочем, справедливости ради следует отметить редкие концерты ансамбля «Silva rerum», они стали настоящей находкой для слушателя, ищущего в музыке голос эпохи иной, но не чуждой - Возрождение, раннее барокко и даже позднее средневековье. Подобные музыкальные экскурсы дают иногда более полное и живое переживание времени, чем учебники истории. То же самое можно сказать о цикле концертов по музыкальным рукописям из коллекции Разумовских. Но, на мой взгляд, «Silva rerum» более надежно обеспечивала музыкальное «путешествие во времени» и в пространствах собственного сознания. К сожалению, эти концерты очень редки, происходят в не самом лучшем помещении (Дом ученых) и не имеют нормальной рекламы.

С произведениями современной музыки дело обстоит еще хуже. Такое впечатление, что музыка закончилась где-то на Малере на Западе и на Шостаковиче на Востоке. Пардон, на Шнитке. Это имя все знают, но услышать его музыку в концертном зале Киева очень сложно. Давным-давно последний (и чуть ли не в первый) раз мелькнули на киевских афишах имена Хиндемита, Мессиана, Орфа. Незаслуженно забыты нашими исполнителями (и поэтому слушателями) создатель додекафонии Шенберг и нововенцы - Веберн и Берг, открывшие и развившие совершенно новые возможности музыки. Что уж говорить о «выросшем» на этих достижениях авангарде 50-х - Булезе, Штокхаузене, Ксенакисе и т.д. Не исключено, к сожалению, что эти имена мало что скажут слушателю-непрофессионалу, т.к. произведения этих композиторов хотя и стали появляться у нас последнее время, но только на CD.

Конечно, исполнение современной (так же, как и старинной) музыки требует специальных знаний, навыков и технических возможностей. Очень малое количество исполнителей может одинаково успешно работать с музыкой разных эпох. Кроме того, многие исполнители могут чувствовать опасность непонимания со стороны слушателя, привыкшего к чему-то более, знаете ли, «классическому» (что ж, вполне возможно, что репертуар - это не только то, что может сыграть исполнитель, но еще и то, что думает он о своем слушателе). Но из-за того, что современная музыка почти не исполняется, происходит своеобразный «разрыв времен», который является одной из причин падения популярности классики, из-за которого она выглядит замкнувшейся на себе, лишенной развития, а значит, безжизненной. Сезон 1996/97 показал, что киевскому слушателю есть чего ждать (и требовать) в своей концертной жизни. Будем надеяться, что следующий сезон заполнит лакуны в нашем музыкальном времени и даст возможность вдыхать настоящий свежий аромат живой классики.