КАК ПРАВИЛЬНО ЛЮБИТЬ РОДИНУ

Интересно все-таки, как мифология любой страны отражается в двух непременных ее атрибутах - дензнаках и государственных наградах. Вот, например, доллар. На купюре наибольшего достоинства - Бенджамин Франклин, «первый буржуа», «отнявший у богов молнию, а у тиранов скипетр», «человек, сделавший себя сам», воплощение американской мечты. Что ж, такой послужной список вполне может вознести героя на зеленую бумажку с числом 100, причем каждый знает, что больше на таких бумажках не бывает, и вряд ли в обозримом будущем появится. Или Тарас Шевченко на национальном аналоге. Шевченко - основной миф украинской культуры, на котором стояла (и, надо думать, стоять будет) наша национальная идея и, как принято сейчас говорить, наша духовность. Но чего же больше сейчас для нас в этом имени - государственного символизма или преклонения перед высоким поэтическим искусством? Принадлежит ли это имя в первую очередь мировой культуре, а уж только потом и косвенно нашим идеологическим спекуляциям? Конечно, не стоит рассматривать этот вопрос с точки зрения экономической (спасет ли гривню от девальвации избражение Шевченко?), а вот с точки зрения нашей духовности - почему бы и нет?

В понедельник 16 февраля на заседании Комитета по Государственным премиям Украины

им. Тараса Шевченко после обсуждения кандидатур и тайного голосования были оглашены имена лауреатов. Их оказалось не так много, как можно было бы ожидать, и все имеют довольно громкие имена. Это писатель Роман Андрияшик (за роман «Сторонець»), художник Татьяна Яблонская (за серию живописных работ 1993-1997 гг.), композитор Николай Дремлюга (за Симфонию № 3 памяти жертв голодомора 1932-1933 гг.), дирижер Евгений Савчук (за концертные программы украинской хоровой музыки) и мастера декоративно-прикладного искусства Мария Литовченко, Владимир Пасивенко и Владимир Прядко (за гобелен-триптих «Витоки слов'янської писемності» и панно «Біль Землі» для библиотеки им.Вернадского). Кинематографисты, литературоведы, искусствоведы, детские писатели, журналисты остались в этом году без премий. Не была писуждена и малая Шевченковская премия, которую вручают дебютантам. Конечно, в плане этой премии претендентам сложно: одним из основных критериев определения лауреата, по мнению комитета, является немалый творческий путь и солидное имя претендента, чтобы уж никто не мог сказать, что проходимцу, мол, от искусства присуждают такую высокую награду.

Что и говорить, задача перед комитетом стояла непростая. Пожалуй, кроме громкого имени, определить критерии, по которым следует оценивать творчество, довольно сложно (может, поэтому дебютанты и остались без премий?). А тут еще в самый разгар работы часть «выдвиженцев» отказались от премии, да еще и шум в прессе подняли. Конечно, нервозность обеих сторон в столь щепетильном вопросе, как премия им. Шевченко, понять можно. Тем не менее, в этом противостоянии, как в капле воды, отразились некоторые основные проблемы нашей культуры.

Итак, человек, в принципе, имеет полное право от премии отказаться. Так было всегда, даже в СССР. Правда, в те времена человек, отказавшийся от премии, оказывался в ложном положении, т.к. совершенно закономерно возникал вопрос - почему он это делает? Не мог же он прямо сказать, что его тошнит от соцреализма и вообще нельзя давать премии за такую халтуру, в то время как Пастернака, например, заставляют от Нобелевской отказаться, а Стуса вообще посадили. Теперь такой человек может сказать все что угодно, но отказ от премии в нашем понимании и теперь имеет какой-то идеологический оттенок. И, наверное, не напрасно. Ответом на отказ некоторых претендентов от Шевченковской премии в этом году стало всего навсего обвинение... в нелюбви к Родине, неуважению к премии, а значит - и к самому Кобзарю. То есть скорее так: неуважение к премии - неуважение к Кобзарю - нелюбовь к Родине. Вот и говорите после такого ряда, что современному человеку не свойственно мифологическое мышление.

Одним из основных аргументов «отказников» стало то, что раздавать премии в области культуры, в то время как сама эта культура отброшена на обочину «магистральной линии» государства, по крайней мере - несколько несвоевременно. Что ж, государственные деятели на всех уровнях заняты выборами и на фоне войны компроматов, предвыборных реклам и потоков грязи, изливаемой претендентами друг на друга через СМИ, даже сам демарш «отказников» затерялся (что лишний раз подтверждает их опасения насчет места культуры и искусства в поле зрения государственных мужей). И в таком случае с ними трудно не согласиться.

В то же время, вряд ли стоит рассматривать вручение этой премии как попытку государства показать, что в нашей культуре все, в общем, благополучно: писатели пишут, художники рисуют, композиторы музыку сочиняют, а прочие музыканты ее исполняют - положение нашей культуры слишком хорошо известно. Хотя совсем исключать такую возможность тоже не стоит: иногда не мешает вселить в обывателя уверенность, что культуре с такими солидными традициями (Т.Шевченко) и с такими маститыми продолжателями его дела (лауреаты) ничего, в общем, не угрожает. Правда, в таком случае настораживает отсутствие лауреата в области детской литературы, а уж о кино и говорить не приходится (впрочем, М.Ильенко сам отказался). Отсутствие же лауреатов в области критики просто симптоматично - те, кто делает что-то интересное в этой области, не имеют достаточно веского имени среди широких масс, а те, кто имеют - по большей части неинтересны.

Вообще подразумевание при обсуждении кандидатур присутствия «гласа народа» тоже довольно симптоматично. Конечно, герой - это тот, кого народ знает и любит. Правда, обращает на себя внимание тот факт, что означенные массы не проявляют последнее время особого интереса к Шевченковской премии и ее лауреатам. Из события популярного, всенародного присуждение премии превратилось в событие для узкого круга работников культуры. Да и то не для всех, а только для маститых. Что же касается масс, то они скорее поинтересуются - кто получил «Оскара» или «Пальмовую ветвь», или, на худой конец, «Грэмми». Причин можно назвать много: засилье западной продукции, главным образом нелицензионной и потому дешевой, в отличие от продукции отечественного производителя в тех же областях, невысокое мнение, несмотря на рекламу, обо всем, что «сделано в Украине», - и не важно для потребителя: это «прокладки с крылышками» или книга (интересно, откуда это мнение взялось?), общее духовное обнищание (а это откуда?). А может быть, это еще и стремление к новому, свойственное нормальному человеку? Ведь «Оскар», «Пальмовая ветвь», «Грэмми» и даже Нобелевская премия даются за высочайшие достижения прошедшего года и ценны именно неувядающей свежестью открытий. Ведь если кто-то снимет потрясающий фильм или напишет хорошую книгу, он получит премию, даже если он не Федерико Феллини и не Эрнест Хемингуэй. Присуждение же Шевченковской премии в данном контексте просто превратилось в награждение уже немало титулованных, как правило, мастеров - да, прекрасных, да - любимых, но, тем не менее, за то главным образом, что они вот такие известные и титулованные, а вовсе не за то, что именно в этом году претендент создал именно этот шедевр национального искусства. А для оценки творческого пути в общем существуют звания - «народных» и «заслуженных».

Но, с другой стороны, не присуждать премии тем немногим, которые в таких тяжелых для творчества условиях продолжают работать, поддерживают своим авторитетом неуклонно падающее реноме нашей культуры (не столько даже на мировой арене, сколько в глазах нас самих) и не дают пропасть по крайней мере тому, что уже есть, - тоже не лучший выход. Хоть таким образом поддержать этих людей - от такой возможности, наверное, тоже не следует отказываться, в каком бы тяжелом положении наша культура ни находилась.

Должно, в конце концов, сохраняться в государстве хоть что-то постоянное, стабильное, какой-то нерушимый идеал, хоть частично заменяющий несуществующую идеологию, ничем не обеспеченную национальную идею. И если образ Шевченко на стогривневой купюре вряд ли убережет нашу экономику от дальнейших потрясений, то почему бы не попробовать удержать от девальвации звание лауреата Государственной премии, носящей это имя, имя-миф, на котором пошатываясь, кренясь, извиваясь, но все-таки стоит еще наша культура, и тем самым уберечь от девальвации самое эту культуру, а стало быть - и наши души? И ничьи больше руки, как можно убедиться из бездействия государства, даже не попытаются уберечь это все от падения, если этого не сделают сами творческие деятели - лауреаты, «народные», «заслуженные» или еще не заслуженные, но понимающие, что если они этого не сделают сейчас, то вскоре придет время, когда вручение этой премии станет просто профанацией. И не стоит гадать, кто больше ошибается и кто больше любит Родину: тот, кто присуждает, кто получает или кто отказывается, - лишь бы не складывали руки и не уподоблялись в своих баталиях нашим государственным мужам, равнодушным ко всему, кроме собственных достижений. Поэтому мы искренне поздравляем лауреатов Государственной премии имени Тараса Шевченко и очень на них надеемся!