И ЭТО ВСЕ О НАС

Программы т.н. реального телевидения захватили внимание миллионов зрителей во всем мире. Около пяти лет назад голландская телевизионная компания Endemol стала первой, выпустившей в эфир программу, завоевавшую затем весь мир. Джон де Мол — вдохновитель проекта — вспоминает: «Однажды мы собрались, чтобы придумать программу, интересную для всех зрителей. Через четыре часа обсуждения мы сдались. Уже после собрания я разговорился с коллегой, который рассказал мне о статье, которую только что прочитал, о проекте Биосфера-2, американском эксперименте: восемь добровольцев находились в замкнутом стеклянном пространстве под наблюдением и в течение длительного времени должны были обеспечивать свою жизнеспособность при ограниченных возможностях. Это и дало мне идею для Big Brother — поместить людей вместе в замкнутое пространство и наблюдать за их взаимодействием, что положило начало новому жанру на ТВ — ТВ реальных людей. Я не называю его реальным телевидением, потому что люди не находятся в «реальных» ситуациях».

Наблюдать за взаимодействием реальных людей оказалось не менее интересным, чем смотреть фильмы с участием самых знаменитых актеров. Авторы нового жанра точно угадали желания телезрителей. И как любое новое явление реальное ТВ оказалось под огнем критики. Британский бродкастер и психолог Оливер Джеймс призвал к научному изучению воздействия reality show на их участников. Выступая на Эдинбургском телевизионном фестивале, доктор Джеймс выразил опасение, что некоторым людям, принимающим участие в шоу, может быть нанесен вред. Комментарии доктора Джеймса были поддержаны телеведущей и журналисткой Ванессой Фельтц. Она приняла участие в одном из выпусков знаменитого шоу Big Brother для знаменитостей (с благотворительной целью) и не избежала нервного срыва во время программы. По ее словам «те, кто принимают решение участвовать в шоу и думают, что им нечего терять, ошибаются. Вы теряете свою приватность, свое прошлое и будущее». Другая участница шоу, которая надеялась стать известной и получить работу диджея, вышла из игры, думая «Боже, неужели я действительно все это говорила и делала?». Любой канал, на котором выходит реальное шоу, привлекает психологов, чтобы выбрать подходящих участников, а также предлагает психологическую помощь после программы. Но психологи считают, что работа в качестве социальных работников — не дело телевизионщиков, и предлагают совместные научные исследования. В мае этого года ВВС при участии двух британских университетов осуществило свой проект под названием «Эксперимент». Тюремный эксперимент. 15-ти его участникам предложили на восемь дней стать надзирателями и заключенными с тем, чтобы психологи могли на их примере исследовать природу власти. 30 лет спустя ВВС повторяет печально известный стенфордский эксперимент.

В 1971 году американский психолог доктор Филип Зимбардо начал двухнедельный эксперимент, целью которого было исследовать, как меняется поведение людей в жестких обстоятельствах. Для этого в Стенфордском университете 18 студентов-добровольцев были помещены в специальное отделение, оборудованное под тюрьму, и разделены на «заключенных» и «надзирателей». «Надзирателям» дали полную власть над «заключенными». Ход событий снимали на камеру. Эксперимент был досрочно остановлен, т.к. поведение «надзирателей» стало невыносимо грубым, они вели себя, как садисты. Вспоминает доктор Зимбардо: «Я не сразу понял свою роль в эксперименте. Будучи непосредственным руководителем, я невольно стал ощущать себя и думать, как начальник тюрьмы, а не как психолог. Когда «заключенный» № 8612 начал страдать от эмоционального беспокойства, дезорганизованного мышления и неконтролируемого плача, я думал (как и положено тюремщику), что он пытается нас обмануть, чтобы мы его освободили». Результаты эксперимента потрясли его же автор, и Филип Зимбардо заявил, что подобное не должно повториться. Многие годы он был расстроен дурной славой своего эксперимента, сделавшего целое поколение психологов предельно осторожными. «Психологи стали исходить из того, что человек настолько хрупкое создание, что если он не пройдет тот или иной тест, то это навсегда разрушит его самооценку. Поэтому большинство тестов осуществлялось только через опросы. Психологи лишь спрашивают: «Представьте себе, что вы надзиратель, как бы вы себя вели?»

И все же ВВС решает повторить тюремный эксперимент. Никакого приза. Представители ВВС заявили: «Мы хотим исследовать, как работает общественная система, как ведут себя люди при определенных обстоятельствах: принимают их или выступают против. Предлагаемые условия напоминают скорее школу или офис, где одна часть людей имеет власть над другой. ВВС надеется, что этот эксперимент полезен для науки, он демонстрирует, как люди взаимодействуют с властью». Организаторы нового эксперимента настаивают, что ничего подобного стенфордскому эксперименту у них не произойдет. «Зимбардо отнесся к эксперименту несколько наивно. Он не понимал, во что себя вовлекает. Экстремальные события стали возможными из-за неправильного руководства. Мы извлекли уроки из его опыта, чтобы создать более стабильные и более безопасные условия. Мы уверены, что наш эксперимент будет более контролируемым и продуктивным для науки. Самое главное — создать впечатление отсутствия приватности. «Наказаниями» будут ограничения, например, в любимой еде или сигаретах. Мы знаем, что не нужно делать ничего экстремального, чтобы вызвать у участников реакцию. Тривиальные вещи могут иметь огромное символическое значение, потому что они определяют статус».

Доктор Зимбардо скептично относится к телевизионному эксперименту. «Такой эксперимент неэтичный и не должен проводиться ради сенсационного ТВ. Я удивлен, что британский университет будет вовлечен в создание ТВ-шоу. Очевидно, что проводится исследование в надежде, что будет спровоцирована драма, как и в моем эксперименте. Если нет, то это будет скучно. Присутствие же телевизионных камер будет сдерживать участников в их естественном поведении и, следовательно, уменьшать ценность научного эксперимента». Организаторы же утверждают, что люди не смогут все время думать о камере и работать на нее. «Мы специально выбираем людей, которые понимают, что это работа, а не демонстрация себя. Мы не стремимся к сенсациям». Психологи одобряют брак между наукой и ТВ. «Мы ограничены в средствах и не смогли провести исследование без ВВС, стоимость одного выпуска программы гораздо больше любого гранта, который мы можем получить. Мы хотим провести исследование, результаты которого будут полезны многие годы». Филип Зимбардо, ставя под сомнение этичность и научную ценность программы ВВС, тем не менее приветствует реальное телевидение в целом, которое пробудило такой огромный интерес к психологии. Телевидение же может выбирать, в какой форме этот интерес использовать.

1 июня на Новом канале стартовал совместный российско-украинский проект «За стеклом. Теперь ты в армии». 10 юношей и девушек из Украины и России, отобранных среди тысячи желающих, решили пройти 5-недельное испытание в учебном центре армейской подготовки «Десна». Подвергаясь большим физическим и психологическим нагрузкам, им нужно выдержать интенсивный курс армейской спецподготовки. Изменят ли новые условия и требования представления участников проекта о самих себе? Наверняка. Армия не может обходиться без героев. «Застекольная» армия продемонстрирует своего героя. Каким он будет? Смотрите на Новом канале каждый день: понедельник—пятница 14.20, 20.40, 0.35;. суббота 10.50, 13.30, 18.50 (ток-шоу в прямом эфире); воскресенье 14.10.