ХРАМЫ НУЖНЫ ЖИВЫМ

Выступая на III Всеукраинском пленуме творческих союзов работников искусств, Президент Л.Кучма сказал, что в ближайшие дни подпишет Указ о возрождении памятников истории и культуры, в частности Михайловского монастыря и Успенского собора.

Немало вопросов вызывают эти слова. Прежде всего, а время ли сейчас заниматься восстановлением разрушенных храмов, когда искусство, вся культура Украины переживают такой трудный период, когда нет денег, чтобы выплачивать культармейцам зарплату, отапливать театры и библиотеки, издавать нужнейшие книги?

Здесь уместно вспомнить такой, казалось бы, прозаический момент, как строительство в 50-е годы домов с крайне неудобной планировкой, лишенных элементарных удобств, домов, горько нареченных современным поколением “хрущобами”. Хотя все понимают, что тогда, после тяжелейшей войны, именно эти неказистые пятиэтажки дали крышу над головой миллионам людей, позволили создавать семьи, продолжать свой род. Но не простили ведь потомки Н.Хрущеву обезображенного лица Киева и ряда других городов. Трудности прошли, о них забыли, а группы убогих спичечных коробков рядом с отдельными сохранившимися сооружениями А.Меленского, И.Григоровича-Барского, В.Николаева, В.Растрелли, Г.Шлейфера, А.Брадтмана и других мастеров высокой архитектуры как бы укоряют в безвкусице и бездарности - что же вы, дескать, оставили своим детям и внукам?

Видимо, есть ценности, которыми нельзя пренебрегать даже в угоду очень острым сиюминутным потребностям! С этой точки зрения стремление возродить из руин бездумно уничтоженные архитектурные шедевры при логическом размышлении можно только приветствовать.

Есть и другой вопрос - стоит ли создавать так называемые “новоделы”? В последнее время на эту тему горячо дискутируют специалисты разного профиля, обсуждаются не только историческая и техническая стороны, но и этическая, и правовая. Что суть реставрация, а что - макетирование, создание современных копий? Часто приводятся в пример Золотые ворота, которые, пожалуй, иначе как стилизованным павильоном не назовешь...

Действительно, как реставрировать тот же Успенский собор, от которого не осталось ничего, кроме горстки руин, или церковь Пирогощи, не существующую даже в ограниченных фрагментах? Что в них будет исторического? Вопрос, конечно, спорный. Однако не будем торопиться с выводами. Вспомним многие отреставрированные полотна, фрески, мозаики древних художников, старинные иконы - они ведь тоже нередко практически сделаны заново. Но они доносят до нас живой дух бессмертных Леонардо, Рембрандта, Рублева и многих-многих других гениальных творцов. И, созерцая их, мы уже не думаем о роли реставраторов, мы погружаемся в неизмеримый талант гениев. Шедевры оживают снова.

И, наконец, третье: почему именно храмы? Не секрет ведь, что большая часть сегодняшнего населения воспитана в духе атеизма, соборы и церкви для них - лишь воспоминание о былом. Но и здесь торопиться с выводами не следует.

Я хорошо помню своего деда, человека в общем-то умеренно религиозного, но вспоминаю его рассказ о том, как в молодые годы он совершил пешее паломничество из Херсонской губернии в Киев, в Киево-Печерскую лавру. Что подвигло его на такой поступок?

С дистанции многих лет можно все трезво оценить, расставить верные акценты. Нет, не искал сельский парень исцеления от физических недугов, не ставил целью замолить какие-то грехи. Но несомненно - на всю его жизнь наложили неизгладимый след и красота златоглавых храмов, и духовное общение со святыней. И это, повторю, при его очень умеренной, в основном в силу традиций общества, религиозности.

Вероятно, в тайниках души каждого человека, даже атеиста, живет свой Бог. И общение с ним происходит всюду, но ярче, глубже, ощутимее всего - в храмах.

Нет, не Творцу, Вседержителю нужны храмы, они необходимы всем нам. В том числе и для связи времен, связи со своими корнями, с прошлым и будущим.

История Киева неразрывно связана с церковным строительством - не только как символом его духовного развития, становления и утверждения православия, но и со многими сотнями страниц его каменной летописи, материальной культуры.

Приняв в 988 году христианство, князь Владимир Святославович начал строительство православных храмов. Он возвел первую в Киевской Руси каменную церковь - Десятинную. О ее красоте и великолепии рассказывали легенды. Убранство церкви было чрезвычайно богатым -мозаики, фрески, многочисленные мраморные и шиферные украшения. Сооружали храм мастера местные и приглашенные из Византии.

К сожалению, об облике Десятинной мы можем судить лишь по скупым летописным описаниям и немногочисленным археологическим находкам. Во время нашествия Батыя в 1240 году киевляне превратили ее в последний оплот сопротивления - храм рухнул, похоронив под собой многих защитников. Время довершило остальное. Правда, в первой половине прошлого века по проекту В.Стасова был сооружен новый одноименный храм. Автор проекта не ставил целью воссоздать облик первой Десятинной, ее архитектурные формы соответствовали духу его времени и не вызывали восторга у киевлян. Новая Десятинная была разрушена уже не завоевателями, а ретивыми участниками так называемой социалистической реконструкции города. И разрушили ее отнюдь не из-за компилятивного, русско-византийского стиля, вызывавшего раздражение современников, а по соображениям сугубо идейным - религия ведь была наречена опиумом для народа.

Но не одной Десятинной был богат и славен древний златоглавый Киев. Поражал своей красотой Михайловский собор одноименного монастыря. Увы, он тоже канул в лету от рук варваров, но уже местных, и не во времена седой старины, а в нашем, XX столетии. В отличие от Десятинной церкви, он остался запечатленным на многих фотографиях, поэтому и сегодня мы можем составить представление о его внешнем облике, а некоторые фрагменты, сберегаемые в музеях, повествуют о внутреннем великолепии собора.

Мало, очень мало оставило нам время старинных храмов, ярких страниц нашей истории.

А кто сегодня назовет имена похороненных на церковных кладбищах? А ведь рядом с храмами предавали земле самых достойных. Могилы большинства из них преданы забвению вместе с церквами и соборами.

Оставим на совести каждого его отношение к религии - дело это сугубо индивидуальное. Что же касается самих храмов... Пусть одни приходят сюда для общения с Богом, другие - на встречу с героической и прекрасной историей, третьи - потому что под куполами храмов - это уже доказано и наукой - человек чувствует себя удивительно легко. Пусть приходят!

Сберечь сохранившееся, а по возможности и воссоздать утраченное - это наш долг, если хотите, искупление перед предками и потомками. И выполнить эту миссию нужно. Хоть и очень нелегко.