ГЕРОИ ЕСТЬ. БУДЕТ ЛИ ВЗАИМНОСТЬ?

Похоже, не оскудела наша земля надеждами на существование национальных героев. Во всяком случае списки кандидатов на звание лучших, опубликованные общенациональной программой «Человек года-99», наводят именно на такие размышления. «ЗН» уже неоднократно предлагало рассматривать эти списки и саму программу как своеобразный срез времени, беря в расчет все - номинации, кандидатов, уровень экспертных оценок.

Надо сказать, что организаторы программы в этом году сделали определенно шаг вперед, отделив наконец масс-медиа от так называемого «гуманитарного блока», и сей последний - по-прежнему наименее дифференцированный - несколько «раздули» по сравнению со всеми остальными, в нем целых девять номинаций. Но, согласитесь, номинации «Женщина года», «Мужчина года» и сам «Человек Украины ХХ века» вписываются в гуманитарный блок только в самом широком смысле. Что касается первых двух номинаций, то сомнительными для данной программы они кажутся в принципе, поскольку премия дается за «высшие общественные и профессиональные достижения». Что же касается самих названий означенных номинаций, ни к общественным, ни к профессиональным сферам они просто не применимы. Поэтому, видимо, и эксперты оказались в ложном положении: в номинации «Женщина» в одном ряду можно увидеть Ольгу Сумскую, Наталью Витренко, Софию Ротару, Сюзанну Станик и Руслану Писанку, лидирует же Юлия Тимошенко, среди «Мужчин» спорят между собой спортсмены и политики - Виталий Кличко, Владимир Семиноженко, Сергей Тигипко, Валерий Лобановский и т.д., лидер - Виктор Ющенко. Вот вам и ответ, где найти «настоящего мужчину». Правда, критерии, которыми руководствовались эксперты в означенных номинациях, остаются для меня, например, загадкой. Если в области общественных и профессиональных достижений возможно хоть как-то определить заслуги того или иного деятеля, то в этих номинациях можно ориентироваться только на более-менее восторженное «ну я просто восхищаюсь этой женщиной/этим мужчиной», что, на мой взгляд, выходит за рамки всякого, даже самого свободного представления о независимой экспертизе. И если организаторы пытались универсальную номинацию «Человек года» заменить этими двумя, то они, с одной стороны, скорее всего, просчитались, потому что номинации эти будут носить некий легкий налет двусмысленности, с другой - все это лишний раз указывает на бедность наших представлений о «настоящем мужчине» и, правда, несколько меншую скудность представлений о том, какая она, настоящая женщина. Бедность, доставшаяся нам в наследство от тех времен, когда «секса у нас не было» и все мы были не столько мужчинами и женщинами, сколько работниками и работницами. Надо сказать, что в отношении женщин эта тенденция, судя по спискам номинантов, преодолевается несколько быстрее. Это обнадеживает. Но не делает экспертизу в этих номинациях менее сомнительной.

Так же парадоксально прозвучал список номинантов на звание «Человека ХХ века». Здесь внушительная компания, состоящая из М.Грушевского (лидер номинации), Н.Амосова, В.Вернадского, Б.Патона, А.Довженко, В.Стуса, «разбавлена» присутствием наших с вами старых знакомых - Л.Кучмы, В.Ющенко, Л.Кравчука. Не хочется сопоставлять масштабы. Но раз уж номинация названа так громко, не стоило, наверное, уважаемым экспертам так глубоко прогибаться пред ныне живущими политиками, хотя бы оглядываясь на все то, что нас окружает. Просто потому, что за державу должно бы быть обидно.

Гуманитарный блок, за исключением вывода из него масс-медиа, остался фактически прежним. Огромной инерцией веет от экспертных оценок в номинации «Звезда эстрады». Если исключить несколько неожиданное появление здесь Анатолия Залевского (он просто единственный из всех номинантов не поет, по крайней мере пока, - номинант Данилко тоже ведь поначалу не пел), то все прочие - знакомые до боли лица. Лидирует здесь Руслана, для которой, надо отметить, этот год был далеко не самым блестящим. То же можно сказать об Ирине Билык, которую, по известным причинам, мы в этом году почти не слышали, Таисии Повалий, Виталии Билоножко, Тарасе Петриненко, которых мы, конечно, очень любим, но занимают они высокое положение в нашей эстраде скорее благодаря своим достижениям за всю жизнь, а не последний год. Из всех номинантов решительный рывок в этом году сделали, пожалуй, только Виктор Павлик и Наталья Могилевская. Здесь можно спорить о качестве продукции, но ничего другого, простите, мы в этом году в эстраде не имеем. «Ровным» остается Олег Скрипка, неизменно выводящий «ВВ» на концерты и записывающий альбомы. Поэтому, когда смотришь списки в этой области, не оставляет ощущение некоторой, ну, некомпетентности, что ли. И это несмотря на то, что в этом году, как заявили организаторы, экспертные группы в гуманитарном блоке были «еще больше утилизированы». Впрочем, в списках экспертов в этом блоке более-менее выраженное отношение к эстраде имеет разве что два представителя - газета «Музичний тиждень» и Государственный университет культуры.

Зато рывок сделало академическое направление в искусстве. В актерах года лидирует Богдан Ступка, чьи заслуги вообще и в этом году в частности не вызывают сомнений, за ним следуют народные любимцы Богдан Бенюк, Анатолий Хостикоев, Ольга и Наталья Сумские. Здесь, пожалуй, смущает только одно - ярко выраженная ориентированность на столицу. Что ж, видимо, то ли на периферии перевелись хорошие актеры, то ли уважаемые эксперты их не знают.

В номинации «Деятель культуры и искусств года» по праву лидирует Роман Кофман, принявший активное участие в организации одного из наиболее серьезных проектов этого года «Гранды искусства». Мощных не только по звездному составу, но и по тому, что центр событий сместили, наконец, из столицы в еще одну столицу - Львов.

Приятно было, наконец, увидеть среди номинантов давно известных, неоднозначных и тем не менее почитаемых (и почитываемых) в интеллектуальных кругах Юрия Андруховича и Оксану Забужко. Правда, не знаю, насколько это должно быть приятным для них, потому что в финал они, судя по списку, выйдут вряд ли, а вот само присутствие в означенном списке - это уже некая «официализация», т.е. разрыв с любимыми и исходными «альтернативой», «андерграундом» и прочими эзотерическими заморочками интеллектуальных салонов.

Несколько неоднозначно выглядит также номинация «Гуманная акция». Здесь среди лидеров несколько смущает «участие украинских миротворцев в косовской проблеме», поскольку проблема сама по себе так и не получила однозначной оценки, равно как и участие в ней миротворцев вообще и наших в частности, - насколько это действительно было целесообразно и оправданно. Во всяком случае на фоне уступающей «Организации диагностического центра АМН Украины «Здоров'я літніх людей». Также странно на этом фоне видеть «Восстановление Михайловского златоверхого», которое вряд ли имело отношение к чему-либо (в том числе и гуманности), кроме мифического искупления «исторической вины».

Несколько удивил выбор экспертов в номинации «Меценат». Здесь пальму первенства отдали Дж.Соросу, как раз после того, как он ощутимо сократил вложения в нашу страну. Что, почувствовали, кто хозяин в этой культуре, и испугались? Кроме того, в этой номинации не совсем понятно представлены «участники забега» - указано их руководящее положение в их фирмах в то время, как целесообразнее было бы указывать, где именно они проявили себя как меценаты. Потому что иначе создается впечатление, что это еще один вариант номинации «Бизнесмен года». Возможно, поэтому-то и лидирует Сорос - нам же он известен-то как меценат и только. По большому счету, просто как меценат у нас больше не воспринимается никто, кроме Петра Яцика, который, впрочем, и гораздо менее популярен, и тоже не совсем «наш».

Очень презентабельно выглядят номинации в разделе масс-медиа. Номинация «Радиокомпания» здесь скорее присутствует для порядка, потому что абсолютное большинство перечисленных радиокомпаний по своему формату похожи друг на друга гораздо больше, чем следовало. По «наполнению» эфира несколько оригинальную позицию занимает разве что «Русское радио» (исключительно русское) и радио «Люкс» (потому что, совсем наоборот, исключительно украиноязычное). Компетентность (или независимость?) экспертов вызывает некоторые сомнения, потому что, во-первых, присутствует среди номинантов Первая программа радио, давно забитая FM-ами, и отсутствует единственное более-менее «непохожее» если не по формату, то по крайней мере по уровню музыкального наполнения радио «Континент».

Приятная тенденция обозначилась в наминации «Телепрограмма». Хотя во главе по-прежнему политическая программа - «Эпицентр», и есть некоторая доля «новостиек» - ТСН и «Вікна-новини», в остальном наблюдается расширение интересов. Теперь тут можно видеть основные ток-шоу нашего телевидения, а также облегченный донельзя вариант старого доброго «Клуба кинопутешествий» - «Уикэнд» - и интеллектуалку-«Телеманию» (правда, на последнем месте).

В «журнальной» номинации собрали, видимо, все, что есть. По традиции, «чего-то новенького» уже авансом считается лучшим («ПиК»), а в остальном все как было. И лидер номинации сохраняется уже который год - это журнал «Натали».

Список газет не может не порадовать и нас, и вас, наших читателей, потому что в первой строке значится именно наша газета. Также приятно видеть в списке газет не только столичные - я имею в виду львовские «Галицькі контракти» и не только общественно-политические - речь идет о «Команде», пользующейся неизменной популярностью у читателя.

Среди журналистов тоже, как ни странно, впереди «пишущие» - Юлия Мостовая (лидер номинации), Виталий Портников, Сергей Рахманин, а не «говорящие», хотя номинируется все равно больше тележурналистов.

Пожалуй, одним из самых серьезных «проколов» экспертов стал экономический блок. Результаты опроса по номинации «Инвестиция года» организаторы вообще не стали публиковать, дабы не рисковать самим имиджем программы, настолько абсурдны были предложения экспертов. Хотя список экспертной группы выглядит очень презентабельно. И это, видимо, тоже тенденция, как это ни грустно, для нашей экономики вообще. Номинируются те, о ком «хотя бы слыхали», т.е. те, кто еще как-то дышит. Поэтому не стоит удивляться тому, что «Торговая марка года» по-прежнему имеет в основном «желудочную» направленность, а среди «Украинских предприятий» по-прежнему впереди «Оболонь». Несколько смутило отсутствие в этом блоке номинации банкиров. Впрочем, бессменный лидер этой номинации Виктор Ющенко проходит в этот раз «по другим статьям», а по банкам в этот раз прошлась номинация «Финансист». Что, скорее всего, не особенно будет прочувствовано широкой общественностью, не разумеющей глубин различия между банкиром и финансистом. Равно как не разумеет ее, видимо, и большинство экспертов.

Не полностью представленным оказался также политический блок. Здесь по вполне известным причинам отсутствует «Политический лидер года». Как мне кажется, эту номинацию можно было бы вообще не вносить в списки - мы все равно узнаем, кто этот герой раньше марта, а именно - в самом начале ноября. Разве в этой номинации кто-то может сравниться с Президентом? А кто им будет - пока до конца неясно. Вот и придержали номинацию «во избежание», согласно официальной версии «дабы не нагнетать страсти». А зря. Любопытно, знаете ли...

Итак, могу порадовать читателя: национальные герои, какие-никаке, есть. И страна их местами знает. Хочется только, чтобы и они тоже не забывали о том, что у них есть страна. Чтобы они, собравшись вместе, выбрали Украину и нас с вами пускай даже не «Страной и народом года», но хотя бы страной и народом своей жизни, и в дальнейшем исходили именно из этого. За нами же дело не станет. Взаимность мы обеспечим.