ЧТИВО С ДУШКОМ

09 апреля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 14, 9 апреля-16 апреля 2004г.
Отправить
Отправить

Первого апреля Рунет облетела новость: несколько российских писателей обратились в суд с иском на некоммерческие онлайновые библиотеки — Максима Мошкова (www.lib.ru) и Литературный портал (www.Litportal.Ru)...

Первого апреля Рунет облетела новость: несколько российских писателей обратились в суд с иском на некоммерческие онлайновые библиотеки — Максима Мошкова (www.lib.ru) и Литературный портал (www.Litportal.Ru). Сначала подумал — а может, просто не очень удачная шутка? Однако дальнейшее развитие событий убедило в обратном. Общая сумма исков составляет около $500 тыс. Формально иски подали Александра Маринина, Василий Головачев, Эдуард Геворкян и Елена Катасонова. Хотя фактически все они делегировали свои права на ведение судебного процесса компании «КМ онлайн», которая в свое время выкупила у них права на публикацию текстов в Интернете. Дело в суде будут вести юристы НП «НОЦИТ» — российского Национального общества цифровых технологий.

В общем, история вышла темная, путаная и с легким, но очень неприятным душком. Участники «коллективного иска» ведут себя, мягко говоря, странно. Литературный агент Марининой Натан Заблоцкис утверждает, что несколько лет назад у него с Мошковым была договоренность о размещении на lib.ru двух романов и что он лично к Мошкову не имеет никаких претензий. Тем более что после начала всей катавасии были сняты и те тексты, и остальные «спорные». Во всяком случае, библиотека Мошкова издавна придерживается политики удаления текстов из свободного доступа по требованию правовладельца, и многие уже были изъяты без единого серьезного конфликта. Поэтому утверждение директора НОЦИТ Марины Буниной, что представители НОЦИТ якобы долго и безуспешно пытались убедить владельцев библиотек снять тексты, по крайней мере, по отношению к библиотеке Мошкова, мягко говоря, неправдоподобно.

Т.е. похоже на то, что разрешение на публикацию было дано Мошкову на основании устной или «электронно-письменной» договоренности, а затем права на электронную публикацию были переданы (проданы?) третьей стороне. Последняя владеет теперь эксклюзивным правом на онлайновые публикации и собирается карать «пиратов», используя все доступные средства Хотя, по словам Заблоцкиса, право Мошкова на два злосчастных текста было оговорено при подписании соглашения с «КМ онлайн». Такая вот странная ситуация — права у Мошкова якобы есть и нарушений с его стороны якобы нет, но судебный иск против него имеется. При этом злые языки добавляют: «Чтобы знал, как «популярную литературку» печатать».

При этом сама Маринина утверждает, что больше всего ее возмущает не возможность коммерческих потерь, а причиненный ей моральный ущерб. Якобы роман «Шестикрылый серафим» она запретила переиздавать кому бы то ни было и каким бы то ни было способом, а вэб-сайты его держат в свободном доступе. Хотя именно этого романа в библиотеке Мошкова и не было.

Не отличается последовательностью и поведение Василия Головачева. В информационных материалах от компании «КМ онлайн» он заявляет: «Я против несанкционированного размещения произведений на любых сайтах. Владельцы сайтов должны платить или мне лично, или правовладельцам... Но если они не желают идти на компромиссы и отказываются снимать с сайтов нелегально размещенные произведения, то обращение в суд следует рассматривать как наиболее действенный метод борьбы с пиратами». В то же время в разговоре с либеральным российским еженедельником «Компьютерра» Головачев утверждает обратное: «Я никогда не стал бы судиться с Максимом Мошковым, ведь после моего предупреждения он убрал мои романы со страниц своей библиотеки».

Создается впечатление, что вовсе не российские «неоклассики» стоят за исками против Мошкова, а одна конкретно взятая компания, коммерческий успех которой кажется весьма сомнительным. Еще бы: открывать платную онлайновую библиотеку при наличии богатейших бесплатных собраний похоже на коммерческую утопию. Вот разве что устроить себе мощную раскрутку... Владельцы этой компании четко понимают, что скачать полмиллиона с российского сисадмина, видимо, не удастся. А вот повысить свою популярность, потоптав в суде самую популярную библиотеку Рунета, полюбоваться своим названием на новостных сайтах — это запросто. Глядишь, и посетителей у платного сервиса побольше станет. Поэтому и взяли наиболее «раскрученные» в широких массах имена. Для гарантированной успешности PR-акции. И в атаку пошли на самую успешную библиотеку по тем же причинам. Независимо от того, нарушила именно данная библиотека их права или нет. При этом и позиция российских писателей в этой ситуации хотя и понятна по-человечески (права-то «КМ онлайн» продали, и в коммерческом успехе библиотеки тоже заинтересованы), но весьма малопривлекательна. Если кто-то не нарушал их прав, но при этом его преследуют за предполагаемое нарушение, можно было бы выразить свою позицию куда более четко и жестко.

А в общем-то в последнее время в мире грязноватых PR-щиков набирает обороты практика судебных претензий к успешным некоммерческим проектам с целью, скорее, не восстановления справедливости, а повышения собственного рейтинга популярности. Хотя, наблюдая, например, за перипетиями судебных процессов «SCO Group против всех-всех-всех, кто использует Linux», начинаешь думать, что никакие громкие судебные расправы не помогут неуспешным и беспомощным бизнес-структурам. Об этом следует помнить и доморощенным любителям не вполне чистых PR-технологий.

Несколько недель назад, почему-то предчувствуя проблемы, автор статьи сделал резервную копию библиотеки Мошкова на жестком диске. Сама копия, соответственно, вышла очень большая и с очень сложной структурой. Но произведения «судителей» автор нашел и торжественно стер. Не потому, что российского правосудия страшно. Просто, чтобы запашок от компьютера не пошел...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК