Поддержать
Война России против Украины трансформирует и переформатирует геостратегическую картину Европы и Азии. Она также подпитывает дебаты в американском оборонном сообществе о том, как структурировать и разворачивать американские войска. Для США и их союзников по НАТО эта война стала важным уроком, который уже обсуждается в политической среде, но его усвоение сталкивается с закрепившимся за последние 30 лет мышлением истеблишмента.
«Годы «запланированных войн», которые велись по американскому расписанию с контролем во многих плоскостях и безоговорочной логистике, изменили ожидания относительно того, что нужно американским военным, когда речь идет об уровне готовности и оснащения для ведения текущих и будущих войн», - пишет в статье директор Стратегической инициативы Скоукрофта и старший научный сотрудник Atlantic Council Эндрю Мичта.
Основной урок войны, продолжающейся в Украине, касается самого масштаба того, что нужно для ведения современной войны между государствами. Ни одна западная армия не была готова к такому уровню потребления оружия и боеприпасов, а также истощению сил. Ни один союзник в НАТО за исключением США не имеет запасов бронетехники или боеприпасов, которых хватило бы на несколько недель или месяцев на поле битвы, похожем на существующее в Украине.
«Эта война вывела на передний план и в центр внимания критичность роль массы в современной обычной войне с почти равным по силе противником. Она также должна положить конец одержимости высокоточными ударами, доминировавшими в культуре оборонных закупок США в последние годы. Эта война привлекла внимание к вечной истине войны: в конфликте между государствами массовость преобладает над точностью», – пишет эксперт.
Мичта объясняет, что влияние массы ощущается немедленно и фиксируется в точке контакта, в то время как высокоточные удары по силам противника где-то глубоко в тылу даст результаты лишь со временем. Возможно, это произойдет уже после того, как ситуация на поле боя уже решиться.
Конечно, пространство может в определенной степени компенсировать массу, но ни одна из фланговых стран НАТО не имеет географического преимущества для соответствующего планирования на случай российского вторжения, равно как и Индо-Тихоокеанский регион не даст благоприятных условий с точки зрения рельефа местности, если Китай решит вторгнуться на Тайвань.
«США необходимо принять старые принципы массовости, которые проложили путь к победе во Второй мировой войне и позволили им успешно сдерживать и, наконец, победить Советский Союз во время Холодной войны. Война в Украине продолжает демонстрировать, что для того чтобы противостоять массе противника, армии тоже нужна масса. Это та реальность, которая отсутствовала в американских представлениях о природе войны со времен окончания Холодной войны», - пишет Мичта.
С начала 1990-х годов произошли фундаментальные структурные изменения в американском военном мышлении по структуре Вооруженных сил, особенно в Армии США. Она перешла на логику военно-воздушных сил, согласно которой все большее технологическое совершенство должно было компенсировать сокращение численности.
«Война в Украине показала, что для противодействия массе нужна масса. Когда дело доходит до численности, вы должны отвечать или еще лучше превосходить то, что может выставить ваш враг. Во время Второй мировой войны, например, Германия имела танки, во многом превосходившие американские по своей конструкции. Но в конце концов эти «Тигры» и «Пантеры» проиграли огромному количеству американских «Шерманов»», – напоминает автор.
Хотя технологии предпочитают западные войска, она будет настоящей только тогда, когда будет численной. Если НАТО окажется в состоянии войны с Россией или США и их союзники в Азии будут вынуждены воевать с Китаем, то решающим фактором может стать человеческая сила и производственная эластичность, если говорить о вооружениях и боеприпасах.
В затяжном конфликте решающим фактором может стать способность восстановить силы: как личный состав, так и технику – чтобы компенсировать потери на поле боя. И здесь чрезмерное увлечение очень сложными и передовыми системами может сыграть против США. Потому что враг, по всей вероятности, будет заниматься производством более простых и дешевых систем.
Мичта подчеркивает, что принцип массовости касается и личного состава. США и их союзникам также следует задуматься над тем, подходит ли нынешняя модель для создания крупных постоянных армий, которые пригодятся в случае конфликтов с Россией, Китаем или обеими странами сразу. Существует также более широкое геостратегическое измерение, которое должно влиять на то, как структурировать и размещать силы США и НАТО в Европе, особенно на восточном фланге.
Вступление Финляндии и (вскоре) Швеции в НАТО переформатирует геостратегическую среду в Европе, сместив центр тяжести в НАТО в Центральную и Северо-Восточную Европу. Однако когда дело доходит до развертывания больших сил, только две страны вдоль северо-балтийско-черноморского коридора имеют необходимую для этого численность населения.
«Одна из них – Польша, которая уже союзник НАТО, а другая – Украина, которая хочет им стать. Другие страны, расположенные вдоль этого коридора, не имеют достаточного количества населения, необходимого для содержания больших армий. Хотя Финляндия с ее системой территориальной обороны и военной подготовки может сформировать армию численностью около 280 тысяч солдат в чрезвычайных ситуациях, ее небольшое население (5,5 миллиона) не предвещает ничего хорошего для долгосрочной стабильности», - объясняет автор.
Мичта добавляет, что это еще одна причина, почему вступление Украины в НАТО - это не просто подтверждение основных ценностей, на которых построен Альянс, это, прежде всего, фундаментальные основы силы и массы, которые потребуются для построения эффективной системы сдерживания против будущей российской агрессии.
«Проще говоря, Польша и Украина (после вступления в Альянс) станут ядром реструктуризированной системы сдерживания и обороны НАТО на восточном фланге. Соединенные Штаты должны начать с постоянного размещения по меньшей мере трех бригадных боевых групп: двух в Польше и еще одной в странах Балтии, – продолжая обеспечивать ядерный «зонтик» и высокотехнологичные средства обеспечения», – говорится в статье.
Северная Европа и Румыния могли бы дополнить строительство такой «стальной стены», а союзники на западе, особенно Германия, могли бы обеспечить необходимую глубину и устойчивость. Реконфигурация восточного фланга НАТО таким образом сделала бы невозможными любые усилия России по дальнейшему вторжению в Европу.
Запад сталкивается с реваншистским российским государством, стремящимся отменить результаты Холодной войны и восстановить свою имперскую сферу влияния. Россия уже фактически поглотила Беларусь и твердо нацелилась на Украину, а может быть, и дальше.
Таким образом, война в Украине чревата высоким риском горизонтальной эскалации, которая может привести к более широкой войне в Европе. Если США и НАТО вернутся к принципам постоянного базирования и массовости, Россию удастся сдержать.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google