UA / RU
Підтримати ZN.ua

Стимулювання промислового розвитку чи корупція?

Про легітимізацію хибних економічних цілей

Автор: Дмитро Кисилевський

В Україні в черговий раз намагаються дискредитувати спроби розвитку своєї економіки та промисловості, цього разу називаючи їх корупцією. Саме такий висновок випливає з рейтингу законопроєктів, які нібито містять певні корупціогенні чинники, підготовленого «Інститутом законодавчих ідей».

За дивним збігом обставин, ризики було знайдено навіть у тих законопроєктах, що спрямовані на промисловий розвиток нашої країни, зміцнення інструментів торговельного захисту, посилення енергонезалежності. Як їхній співавтор, дозволю собі не погодитися з укладачами рейтингу: корупційних вигід ці ініціативи не переслідують. Судіть самі, до чорного списку було внесено:

Більшість із цих законопроєктів — важливі кроки на шляху повернення здорового глузду в українську промислову та економічну політику. Що ж це за корупціогенні чинники, які в цих ініціативах побачили дослідники? Вони наводяться в методології рейтингу на сайті укладачів. Серед них ті, які вказують на неправильне визначення повноважень суб'єктів владних повноважень, недоліки публічних процедур, у тому числі держзакупівель, чинники в сфері регулювання внутрішньої діяльності органів влади та органів місцевого самоврядування, юридичні колізії.

Відносно перелічених вище законопроєктів це означає, що корупцією оголошуються будь-які способи держави впливати на економіку: впровадження мит, пріоритет місцевих виробників у держзакупівлях, надання податкових стимулів в індустріальних парках та ін. Словом, використовуючи ширму боротьби з корупцією, нас як країну намагаються стерилізувати в питаннях розстановки пріоритетів економічного розвитку. Нас намагаються зробити імпотентами в регулюванні міжнародної торгівлі, стимулюванні промислового виробництва тощо.

Мимовільно чи ні, автори рейтингу стали частиною механізму легітимізації хибних економічних цілей. Нам кажуть, що дерегуляція — самоціль економічного розвитку. Що головне — це отримати кредит МВФ, а не побудувати сильну економіку. Що ми маємо бути відкритими для імпортних товарів і при цьому покірно терпіти, коли проти наших товарів впроваджуються бар'єри та заборони. Це неоколоніалізм у всій красі.

Вочевидь, що заможна держава передбачає не лише формування арсеналу засобів стимулювання економіки, а й появу сильних інституцій, верховенства права та ефективної правоохоронної системи. Однак їхня відсутність або недостатній розвиток не є приводом навішування ярлика корупційності на інструменти розвитку реального сектору або відкладання застосування цих інструментів «на потім». Досвід розвинених країн свідчить, що процеси формування суспільних інститутів і розвитку промисловості завжди відбуваються паралельно.

І щоб краще розібратися в цьому питанні, достатньо просто проаналізувати економічну політику розвинених країн, на які традиційно рівняється Україна. І тут виявиться, що більшість економічних ініціатив, наведених вище, там багато років як реалізовані та приносять користь їхнім економікам. І Україні потрібно прийняти ще десятки та сотні подібних законів, аби бодай трохи наблизитися до їхніх методів економічного розвитку.

Більше статей Дмитра Кисилевського читайте за посиланням.