Впродовж історії людства великі держави і диктатори могли безкарно перетворювати життя слабших на кошмар. Але ось вже майже 80 років всі за виключенням кількох країн-ізгоїв, прагнули до іншого світового порядку.
Цей порядок був заснований на відразі до індустріалізованої і наповненої расовими виправданнями дикості Другої світової війни. Керуючись амбіціями, щоб таке не повторилося «ніколи знову», переможці на чолі зі США сформулювали конвенції, які визначили злочини проти людства, які не можна пробачати, і передбачали, що ті, хто їх скоює, повинні заплатити високу ціну. Пригадуючи економічні катастрофи і людські страждання, якими був устелений шлях до світової війни, автори цього порядку збудували ООН і інші міжнародні інститути, щоб просувати співпрацю і розвиток, - пише The Economist, визнаючи, що деякі суперечки після 1945 року не були вирішені.
Десятиліттями напруга між національним суверенітетом і захистом людей ховалася у основоположних документах нового світового порядку: від Статуту ООН до Універсальної декларації про права людини. Впродовж багатьох років доступ був також не рівним. Надто багато людей безсило страждали під владою тоталітарних режимів чи в колоніальних імперіях.
Однак, ця система була проривом у порівнянні з усім, що було до неї. Не зважаючи на те, що політика частно заважає ООН і іншим міжнародних органам, вони все ж дотримуються погоджених правил, коли стежать за перемир’ями або реєструють біженців, коли годують голодних чи борються з пандеміями. Здебільшого у відповідь на тиск з боку ліберальних демократій, більшу допомогу від багатосторонніх міжнародних органів, таких як ООН чи Світовий банк, можна отримати лише за певних умов. Уряди, які її отримують, зобов’язають дотримуватися вищих екологічних стандартів або захищати права вразливих меншин.
Світовий порядок випробовували на міцність з 1945 року. Найбільш тривожними викликами були випадки, коли великі держави порушували міжнародний закон. Росія стала ганебним прикладом, коли використала своє право вето як одного з п’яти постійних членів Ради безпеки ООН, щоб заблокувати рішення про осуд її вторгнення в Україну.
Однак, The Economist звертає увагу на китайський виклик для світового порядку, який встановився після Другої світової війни. Китай поводиться більш витончено, ніж зухвала Росія, але його дії можуть бути більш руйнівними. Під керівництвом Сі Цзіньпіна, чиє правління Компартія збирається продовжити на третій термін, КНР почала систематично працювати над тим, щоб змінити світовий порядок зсередини. Коли зусилля Пекіна зіштовхуються з опором, він вказує на розмиті правила, виконання яких стало питанням політичного торгу. Надто часто він добивається відродження старих і дискредитованих способів управління світом, які ставлять держави вище за особисті свободи.
Деякі китайські твердження звучать розумно. Китай виступає проти «ментальності Холодної війни» і тих, хто ділить світ на ідеологічні блоки. Він стверджує, що країни, що розвиваються, мають право зосередитися на забезпеченні людей їжею, житлом і роботою замість того, щоб метушитися через багатопартійні вибори. Китайські чиновники порівнюють західні держави з місіонерами, які зверхньо насаджують свої цінності іншим. І це та риса, яку вони називають особливо чужою для Азії, де поважають різноманітність.
Сі Цзіньпін дуже розумно виставляє свою країну як захисника статус-кво. Він обіцяє підтримувати «справжню багатосторонність» на основі Статуту ООН. В 2017 році він пообіцяв магнатам в Давосі, що буде чемпіоном вільної торгівлі. Але спостерігачі не повинні дозволяти себе дурити. Китайські лідери хочуть зберегти елементи нинішнього світового порядку, які допомогли їхній країні піднятися. Це стосується правил світової торгівлі, які пришвидшили китайський експорт і скерували потік іноземного капіталу і технологій в Китай. Ті ж принципи, які Пекіну не підходять, підриваються. Заклики Сі Цзіньпіна до створення «Глобальної ініціативи з безпеки» чи «Спільноти спільного майбутнього людства» - це зашифровані скарги. Деякі з них - це атаки проти альянсів, перш за все, американських оборонних пактів в Європі і Азії. «Спільне майбутнє» - це ще один спосіб сказати, що «розвиток перш за все». А отже це пропозиція відкинути будь-який порядок на основі спільних, універсальних цінностей.
Коли Китай каже, що він проти втручання у внутрішні справи країн, це не просто риторика. В 2017 році він приєднався до Росії, наклавши вето в ООН на рішення, яке накладало санкції на Сирію за застосування хімічної зброї проти власного народу. Китай нічого не отримав від того, що сирійських дітей отруїли хлором. Але він зацікавлений в тому, щоб блокувати будь-які санкції ООН, які запроваджуються за будь-які звірства, щоб подбати, що такі інструменти не будуть застосовані проти нього. Китай також намагається змінити терміни, щоб вони втратили своє значення. Таким чином, китайські чиновники стверджують, що їхня країна - це вища форма демократії з ринковою економікою, яка поважає права людини.
Росію Владіміра Путіна під час голосувань в ООН зазвичай підтримує невелика група агресивних країн-клієнтів, таких як Білорусь чи Венесуела. Натомість Китай дуже не любить ізоляцію, відправляючи своїх дипломатів проводити лобістську роботу і «викручувати руки», де потрібно, щоб збудувати серйозну підтримку. Низка країн тепер підтримує резолюції, які хвалять китайські дії в Сіньцзян-Уйгурському автономному районі, де в ім’я боротьби з ісламським екстремізмом Китай зніс мечеті, кинув за ґрати поетів і редакторів книг, відправив мільйон уйгурів у виправні табори. Через дипломатичний успіх Китай може здатися не таким порушником, як Росія. Але насправді він вносить більший розкол.
Захисники китайських амбіцій стверджують, що комуністичні лідери мають право переписувати глобальні правила, написані десятиліття тому. Тому що тоді вони не брали участь в цьому процесі. Це підміна понять. Звісно, це нормально для великої країни прагнути, щоб її погляди були відображені у світовому управлінні. Проблема в тому, що будь-хто, хто цінує сучасний світовий порядок, має право боятися того, що задумав Китай. Інші аналітики ставлять під сумнів, що Китай принесе потрясіння. Вони говорять, що уповільнення економіки ускладнить для Пекіну завдання вербувати прихильників. Крім того, на їхню думку, Китай ніколи не говорив про повністю новий, альтернативний порядок. Це самозаспокоєння. Китаю не потрібно змінювати кожне право, яке діє сьогодні, щоб змінити світовий порядок.
Пекін називає саме поняття універсальних цінностей таким, яке було нав’язане Заходом. В 2021 році міністр закордонних справ КНР Ван Ї розкритикував адміністрацію Джо Байдена за слова, що заснований на правилах міжнародний порядок під загрозою. Китайський дипломат звинуватив Захід у спробі «замінити загально прийнятні міжнародні закони і норми домашніми правилами кількох країн». Сі Цзіньпін також не погоджується з тим, що Друга світова війна якимось чином створила мандат для побудови ліберального порядку. Саміт «Китай-ЄС» в квітні розставив все на місця.
Президент Європейської ради Шарль Мішель пояснив, чому темне минуле Європи, зокрема Голокост, зобов’язує лідерів на континенті виступати проти порушень прав скрізь: від Китаю до України. Сі Цзіньпін відповів на це, що у Китаю ще сильніші спогади про страждання від рук колоніальних сил. Він нагадав на угоди, які змушували Китай відкрити ринки і поступитися територією в 19-му і на початку 20-го століття, а також про расистські закони, які забороняли китайцям і собакам заходити в парки під управлінням європейських анклавів. Сі Цзіньпін пригадав про масове вбивство цивільних у Нанкіні, яке влаштували японські загарбники в 1937 році. Така агресія залишила китайцям сильні відчуття щодо прав людини, а також іноземців, які використовують подвійні стандарти, щоб критикувати інші країни.
Багато країн, що розвиваються, не бачать ніякої магії в 1945 році. І вони не відчувають ностальгії за часами, коли Захід домінував у створенні правил. Китай готовий запропонувати їм альтернативу. 70 років тому на установчій зустрічі ООН делегати від радянського блоку прагнули побудувати порядок, який би підкорявся державам і просував колективні, а не індивідуальні права. Вони виступали проти всього: від свободи слова до концепції політичного притулку. В кінці 1940-х років комуністичні країни не змогли зібрати достатньої кількості голосів. Китай тепер намагається повернутися до тих старих суперечок щодо балансу між суверенітетом і особистими свободами. Цього разу ліберальний порядок в обороні.