У Вищій кваліфікаційній комісії суддів (ВККС) заявили про те, що готові працювати без Громадської ради доброчесності (ГРД), але не відмовляються від співробітництва.
У ВККС відзначають позитивний момент у співпраці з ГРД, оскільки від громадських діячів кваліфікаційна комісія отримувала більше інформації для повноцінного й якісного оцінювання суддів.
За словами голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергія Козьякова, самоусунення Громадської ради доброчесності від оцінки суддів жодним чином не вплине на роботу та легітимність рішень ВККС.
"Сказати, що відбувається щось таке... вживалися різні епітети, маніпуляції від наших колег... я б з обережністю ставився до цього і поважав би нашу працю теж", - повідомив на брифінгу в понеділок, 26 березня, секретар кваліфікаційної палати ВККС Станіслав Щотка.
Він також прокоментував ситуацію з ігноруванням висновків громадських діячів щодо доброчесності суддів, які проходять переатестацію. За словами Щотки, 23 березня стосовно певних суддів були прийняті рішення, за якими не було висновків ГРД.
"Там, де виникла ситуація з дооформленням висновків, ми оголосили перерву та запропонували колегам усунути ці, на нашу думку, цілком виконувані вимоги", - пояснив секретар ВККС.
Таким чином, за його словами, ніхто не збирався ігнорувати висновки ради. Питання лише в тому, що "треба бути точним у формулюваннях", оскільки судді можуть втратити роботу за підсумками роботи комісії.
"Ми б хотіли, щоб ті документи, які надає наша партнерська організація, Громадська рада доброчесності, щоб вони витримували критику, оскільки стають частиною суддівського досьє. Треба, щоб вони нам допомагали, а не були предметом, через який комісія спотикатиметься", - зазначив Станіслав Щотка.
У майбутньому кваліфікаційна комісія готова звертатися за допомогою до ради.
"Ми вважаємо, що це надійне джерело інформації, але коли висновки належним чином оформлені, хоча протилежних прикладів достатньо", - додав Щотка.
Секретар ВККС також заперечує заяви громадських діячів про те, що комісія "витіснила" правозахисників з процесу оцінки суддів.
"Ми б хотіли від наших колег трохи... Ми раніше просили їх, і для цього змінили регламент, щоб упорядкувати роботу, висновки, підписані членами Громадської ради, щоб ми розуміли, хто засідав з того чи іншого приводу, які приймали рішення", - підкреслив він.
За словами Щотки, нещодавно комісія отримала висновки, оформлені неналежним чином, без переліку членів ради та їхніх підписів. Членам ради було запропоновано усунути ці недоліки, оскільки відповідна інформація важлива для ВККС, пише "Українська правда".
"Давайте напружимося і будемо разом працювати. Адже хто хоче - шукає можливість, хто не хоче - шукає причини", - сказав він.
На питання одного з членів Громадської ради, чи можуть представники ВККС назвати номер статті, що регламентує висновки та співробітництво з ОСД, голова кваліфікаційної комісії Сергій Козьяков відповів:
"Ви частина нашої процедури. Не ми частина вашої. Тому ми і встановлюємо правила. Ми нічого принизливого і неконструктивного вам не встановлювали. Тому і остаточне рішення за нами".
Зазначимо, Громадська рада доброчесності створена для сприяння ВККС у кваліфікаційному оцінюванні суддів та кандидатів на посаду суддів.
Члени ОСД збирають і обробляють інформацію про їх відповідність критеріям професійної етики та доброчесності. Після чого передають у кваліфікаційну комісію. Висновок про недобросовісність додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.
Нагадаємо, напередодні Громадська рада доброчесності заявила про вихід з процесу кваліфікаційного оцінювання суддів у межах переатестації. Рішення прийнято членами ГРД одноголосно.
Громадські діячі заявили про те, що процес перетворився на конвеєр, завдяки якому в "оновлених" судах опиняються недоброчесні старі судді. У раді також вказали на спроби "вичавити" правозахисників з процесу оцінки суддів.
У ГРД нагадали про те, що прозорість та участь громадськості є ключовими умовами проведення судової реформи. І правозахисники не бажають брати участь у фейковом процесі очищення судової системи від недоброчесних суддів.
Детальніше про проблеми реформування судової системи читайте в матеріалі Михайла Жернакова "Судова реформа померла. Хай живе судова реформа?" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".