“Медіа Група Україна” олігарха Ріната Ахметова поверне державі лише ліцензії на мовлення, жодних інших активів державі передавати не будуть, заявила директорка з комунікацій компанії SCM Наталія Ємченко.
“Хочу зафіксувати: ми повертаємо державі тільки державне - тобто ліцензіі (які вона нам видала) на мовлення. Все. … Саме це буде зроблено. Жодні інші активи медіа-групи, окрім цих ліцензій, ми державі не передаємо - ані бренди, ані бібліотеки”, - написала вона у Facebook.
Ємченко підкреслила, що про передачу активів не було ані слова і в заяві Ахметова, та пообіцяла нові деталі найближчим часом.
У свою чергу медіаекспертка Ольга Захарова в коментарі “Детектор медіа” зазначила, що Ахметов оголосив про відмову від ліцензій і припинення роботи онлайн-видань «Медіа Групи Україна», бо в теперішніх умовах медіабізнес не має шансів стати прибутковим. Вона зазначила, що холдинг Ахмєтова мав довгострокову стратегію, кінцева мета якої — вихід на прибуток. Однак обставини війни зробили цей план нереалістичними.
Загалом заява олігарха наробила багато шуму в соцмережах. Політичний експерт Андрій Смолій назвав новину тривожною.
“Не є прибічником багатьох ведучих, які на цих (та інших) каналах будували русскій мір. Проте, що хорошого, якщо ці канали перетворяться на суцільну «Раду» чи «Дом»? Нічого”, - написав він.
Смолій вказав, що наразі всі телеканали Ахметова припинили самостійне мовлення та транслюють марафон, в тому числі спортивні та регіональні канали, та висловив думку, що найближчим часом вони або повністю припинять мовлення найближчим часом або буде відбуватись просто трансляція марафону.
Голова Центру політичних студій "Доктрина", політичний консультант Ярослав Божко вважає, що олігарх в певній мірі вирішив піти на компроміс з Офісом президента та нагадав, що восени Зеленський заявив що Ахметов нібито готував путч проти нього.
“Тепер ситуація змінилася докорінно. А ще великі телеканали в Україні це здебільшого неприбутковий бізнес взагалі. Їх є сенс утримувати лише за наявності політичних інтересів і лише так. Тому знайти іншого власника буде накладно. У той же час, Ахметов вочевидь із мастодонтів української олігархів знаходиться зараз найдалі від влади. … Я можу припустити, що Ахметов робить чіткий пас іншим гравцям: я не олігарх, я бізнесмен. Я виходжу із медіасфери. А ви, будь ласка, Ігор Валерійович, Віктор Михайлович та Дмитро Васильович тепер зробіть те саме, або підпадете під закон про олігархів”, - висловив він свою теорію.
Політик Борислав Береза зазначає, що з українського медіаринку просто почали виживати інших та неугодних.
"Але найголовніше, що передаються не самі канали, а ліцензія. Так що канали доведеться створювати. З нуля. І також самим. А Україна, Україна-24, НЛО, Індиго та Футбол-тв зникнуть із нашого ефіру. А за ними зникнуть і решта. Загалом, незабаром у нас залишиться лише телеканали Рада, Дім, 1+1, Квартал-95 і можливо Суспільне. Ось що чудовий закон про олігархів робить”, - написав він і додав, що найближчим часом в Україні може не залишитися медіа, які б не були підпорядковані державі, а точніше Банковій.
“Або тим, хто товаришує з ВП. Як в Росії. Тож сьогодні Україна зробила великий та впевнений крок до того, щоб наш інформаційний простір уподібнився до того, який створив Кремль у Росії”, - додав він.
Депутатка Вікторія Сюмар зазначила, що хоча система олігархічних ЗМІ далека від відповідальної свободи слова, але вона передбачає плюралізм.
“А це означає присутність в ефірі різних точок зору, позицій і дискусій. І це завжди рухає політичну конкуренцію, розвиток і демократію. І це ніколи не подобалося владі. Жодній. Їй подобається Марафон - коли в ефірі тільки влада, і більше нікого, коли повне табу на критику і повна регульованість тем і гостей. І це гарантія високих рейтингів. Завжди. Як і в путіна”, - зазначила вона темну сторону ситуації та застерегла чинну владу від монополії на інформації та диктатури в Україні.
Журналістка Оксана Соколова зазначає, що в ситуації є прихована сторона.
“Щось не вірю я в добровільну відмову від медіаімперій.. І в те, щоб Ринат Ахметов злякався закону про деолігархізацію.. Мені цікаво, що за ширмою?..”, - написала вона.
Депутат та власник власного телеканалу Микола Княжицький вважає, що Ахмєтов хоче перекласти відповідальність за складну економічну ситуацію в медіабізнесі внаслідок війни на владу. Він підкреслив, що найбільше, що втратять внаслідок ситуації українці, — це футбол, право на трансляції якого є у каналів Ахмєтова.
“Права у каналу Ахметова, його закриють або «передадуть державі». Якщо навіть не закриють , хто платитиме зараз шалені кошти за права і трансляції. Ніхто. Отже і в цьому звинувачутимуть Зеленського”, - зазначив Княжицький.
“Ахметов передає ліцензії державі. Але держава не має права бути власником медіа. Інакше це диктатура. ОП про неї мріє, але ще не побудувала”, - додав він.
Журналіст Богдан Буткевич висловив думку, що відмова від ліцензій - це протест Ахмєтова від відмови його телеканалам у бажанні вийти з телемарафону.
“Бо зараз ситуація така, що канали нібито Ахметова, але працюють вони по факту на Зе і Ко. А кінець воєнного стану - це хз коли. От Рінат і вирішив злити непрацюючий пасив, який вже не давав ніяких політичних плюшок. Зате за який приходилося платити”, - написав він.
При цьому додав, що Ахмєтов із гри аж ніяк не виходить і може просто трансформувати холдинг.
Головний експерт з медійного права Центру демократії та верховенства права Ігор Розкладай оцінив ситуацію так:
“Відмова від ліцензій" - це банальне скасування реєстрації друкованого видання. Пшик не більш того. Могли і не відмовлятися. Ліцензія супутника - це теж пшик. Бо, хоч вона і ліцензія, але місця на супутниках багато - плати бабки і будеш там висіть. Тому державі що вона є, що нема.
Найбільш коштовна - ефірна наземна цифрова ліцензія. Бо це так зване Т2. Якщо ліцензіят повертає ліцензію, це означає, що в цьому слоті може потенційно хтось мовити інший. Чи захоче хтось зара інвестувати у воюючу країну?! Ну не знаю...
Онлайн-медіа - регулювання наразі не-ма-є. Вони живуть в максимум регулюванні реклами, авторських прав і цивільного кодексу. Це якщо ви їх знайдете, звісно.
Ітого: відмовитися на користь державі - це великий-превеликий піар пшик”.
Журналістка Тетяна Даниленко зазначила, що вихід Ахметова із медіа-бізнесу — це «один із гігантських кроків до повної інформаційної монополії».
“Вихід Ахметова з медіа-бізнесу в році 2011 можливо був би чудовою новиною. Сьогодні - це один гігантських кроків до повної інформаційної монополії. Ні, не держави. А однієї політичної команди. Як відомо, влада розбещує навіть святих, а повна влада розбещує абсолютно”, - зазначила вона.
Ведучий та журналіст Остап Дроздов в свою чергу вважає, що вихід Ахмєтова з медіа-бізнесу ніякого стосунку до антиолігархічного закону не має, а з медійного ринку пішов його найбільший руйнатор.
“Медіа-холдинг Ахмєтова – ганебне й токсичне явище. Відвертий проросійський наратив; багаторічна русифікація етеру; проституйоване обслуговування політиків; повне підпорядкування мовлення політичним цілям власника; ставка на ватного глядача юго-востока… А зараз усе різко змінилося. Монетизований прикольно-розважальний контент накрився мідним тазом. Плюс – фундаментально змінилася структура глядача: базова аудиторія як не під обстрілами, то під прямою окупацією. Холдинг Ахмєтова повністю втратив глядацьку базу, а залишки ватної аудиторії обслуговувати стає небезпечно”, - оцінив він заяву олігарха.
При цьому Дроздов зазначив, що олігархічний медіа-ринок не обнулиться, а “просто позеленіє настільки, що відрізнити русо-зомбоящик від нашого стане майже неможливо”.
Ну і звісно питання не могли не обсміяти у медіапросторі України. Так журналіст Вахтанг Кіпіані написав, що “Ахметов дзвонив через вайбер. Пропонував купити Голованова і Мартиросяна по дєшовкє. За залишковою балансовою вартістю. І Шустера з дисконтом. Нє надо”.
Комік та музикант Іван Марунич також не упустив таку можливість.
Напередодні найбагатший український олігарх Рінат Ахмєтов заявив, що прийняв “вимушене рішення” про вихід з медійного бізнесу, а його “Медіа Група Україна” відмовиться на користь держави від усіх ефірних і супутникових телевізійних ліцензій.