Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін рішення про домашній арешт колишнього судді Дніпровського райсуду Миколи Чауса та відхилила апеляційні подання прокурорів та адвокатів, повідомляє «Суспільне».
Розгляд апеляції проходив у закритому режимі. За словами адвоката Чауса — Ростислава Кравця — публікація процесу розгляду апеляції може містити небезпечні для його підзахисного дані.
«Якщо сидіти чотири місяці в підвалі в масці та озвучити це зараз на все суспільство, то буде дуже необхідне розуміння. Тому я також попросив адвоката про закрите проведення. Оскільки, як я вже говорив на минулому засіданні, мене ніхто не відпускав», — заявив Микола Чаус.
3 квітня 2021 року екссуддю викрали у центрі Кишинева. Правоохоронні органи Молдови встановили, що до зникнення Миколи Чауса були причетні українські спецслужби. За інформацією колишнього заступника генпрокурора Віктора Тріпака, Чаус представляє інтерес для нинішньої влади як особа, що володіє компроматом на п'ятого президента України Петра Порошенка і його соратників.
Після викрадення в Молдові місцеперебування Миколи Чауса було невідоме аж до 30 липня, коли він «знайшовся» у селі Мазурівка Вінницької області. Попри те, що екссуддя є підозрюваним у справі, підслідній НАБУ, із села його вивезли співробітники Служби безпеки.
НАБУ звинуватило СБУ в перевищенні повноважень і вимагало доставити підозрюваного до суду для обрання запобіжного заходу. В СБУ претензії відкинули, заявивши, що взяли Чауса під охорону заради забезпечення його безпеки.
НАБУ затримало Чауса лише 3 серпня у Феофанії. Як розповів директор бюро Артем Ситник в інтерв’ю ZN.UA, про місцеперебування екссудді детективи дізналися з офіційного листа СБУ. На думку Ситника, спецслужба «дала задній хід», тому що «одумалася».
Директор НАБУ заявив про те, що перехопивши Чауса в Мазурівці, Служба безпеки грубо знехтувала законом. Щобільше, тепер слідство отримало дискредитованого і можливо підготовленого фігуранта-свідка Чауса.
За словами Артема Ситника, якби Чауса не викрали у Молдові, то через кілька тижнів його б депортували до України. Тобто він повернувся б в країну на законних підставах і без будь-яких шансів на політичне забарвлення своєї справи.
Детальніше про причини, ризики та перспективи справи Миколи Чауса читайте в інтерв’ю Артема Ситника, з яким для ZN.UA поспілкувалася Інна Ведернікова.
Про те, як суддя-утікач об'єднав Петра Порошенка і Володимира Зеленського, читайте в статті Віктора Тріпака «Про одного Чауса й двох президентів».